おそらく､産経が小沢･民主批判をするのは､「またか」と思っても､「あの朝日が」と､意外に思ったり､がっかりしている人が多いのだろう｡「あれだけ自民党に厳しかったのだから､民主党には支援してくれると思っていたのに…」というところだろう｡

しかし､それは誤解だ｡朝日は､自民党に厳しかったのではなく「権力」に批判的なのだ｡それが朝日の“伝統”であり､“ウリ”なのだろう｡朝日に限らず､マスコミは一般にそうなのだ｡

従って､民主党が権力を握った以上､批判される側になったのは間違いない｡民主党には､その自覚がまだ足りない｡まして､民主党支持者の多くはそうだろう｡このサイトで言っていることも､阪神タイガースが負けた腹いせに､巨人を罵っているレベルと変わらないのが多い｡結局“贔屓の引き倒し”になってしまうだろう｡

なお､小沢疑惑そのものについては､いろいろな評者がそれぞれの立場で言っているのは､“言論の自由”だから当然だ｡しかし､いずれの意見についても､まず距離を置いて冷静に読むべきだろう｡自分の浅い考えや“結論”が先にあって､ それに合うものを丸写しでこのサイトに引用しても､他人を説得できるものでない｡(私は､いろいろな意見の在り処を知るインデックスとして､結構重宝にしているが)｡

いい加減なことを言うな。小泉竹中の郵政選挙はどうだった？
郵政民営化で良くなったか。大手はどうしてまともな批判をしかったのか！

いざとなると朝日も自分たちのことしか考えないのだよ。

小泉自民党が総選挙をペテンで勝ってから、自民党はさらに劣化した。
かんぽの宿事件が発覚したときも朝日は、事実を確認せず西川らをかばった。

　たまたま前投稿が「01」ナンバーになったので､注目度が高かったのか､反論が多く来た｡ほとんど予想した内容だが､それにしても相変わらず汚い罵り言葉が多いね｡「反吐が出る」「噴飯もの」「浅さが見えてる」「バカ」「バカも休み休み言え」「いい加減なことを言うな」「ヒ、ヒ､」…そんな言葉で相手をへこましたつもりでいるのかね｡まあ､外野席の野次に関わるのはこれぐらいにして､一つの論点に対して考えを述べます｡

>>05さん
＞彼ら［朝日］は国民の側でなく､国家権力である検察側に寄り添う習慣が染み付いている。
>>07さん
＞権力が政府だけと思ってる…01の浅さ…｡検察が権力じゃないと?>>12さん
＞［朝日は］なぜ、国家権力中の国家権力、国家暴力シシテムの検察にたいして、疑問のかけらさえ持たないどころか、その広報誌に成り下がっているんだ？

上記３投稿は､ほぼ同じことを言っていると思います｡私は､検察が「政府権力」の一環であることは､もちろん承知しています｡私は､前稿で､朝日もマスコミ一般も､権力に批判的なのだ､と述べました｡上記３投稿は､その意味を全く誤解しています｡

権力に批判的ということは､権力側の行うことに何でも反対する−という意味ではありません｡まともな行為については､支持することも､賛同することもあります｡しかし､間違った行為が無いか､常に目を光らせ､あれば批判をする−という意味です｡

今度の小沢･鳩山資金問題について､検察が何も捜査しなかったり､法相が捜査差し止めの指揮権発動をしていたら､マスコミはおそらく「政府与党幹部にべったりだ」と厳しく批判したと思います｡しかし今回は､検察がそれなりの捜査をしたので､大方のマスコミはあまり検察批判をしなかったのだと､思います｡半面､鳩山や小沢の弁明に対して大衆が多くの不満を残しているところから､マスコミの政府･与党批判が強いのだと思います｡もちろん､いずれも両側からの少数意見があるので､マスコミも一色ではありません｡

このように述べると､当サイトでは「けしからん」と大声の反論が来ることでしょう｡ お願いしたいのは､そのさい鳩山の「母親資金は知らなかった」､小沢の「資金報告の虚偽記載は知らなかった」という弁明を､貴方は心から信じているのかどうかを､一言表明してからにしてもらいたいのです｡

参考に一つ指摘しておきます｡

小沢･民主党支持者には“頼り”の『週刊朝日』(3/5号)に､ジャーナリスト松田光世氏が一文を寄せ､その中に「主な国会議員のずさんな資金管理」という表を載せています｡最近約３年半ほどの間に、資金の受け取りや収支報告書の内容に疑惑を持たれた政治家約50人の名前(安倍､谷垣､森､麻生ら)と「問題点」が記されています｡松田氏の言いたいのは､自民党議員が多いことや､ほとんど形式的な報告書訂正で済まされているのに､小沢関連の石川知裕議員逮捕は不当だ−ということでしょう｡

しかし､私がこの表で注目したのは､問題にされた金額です｡明示されている数字のほとんどは十万､百万単位で､千万単位は角田義一(民主､2500万円)､佐藤勉(自民､1100万円)の二人だけです｡これに対して小沢一郎は約４億円と、突出しています。スピード違反でも速度が速いほど罰が重いのだから、今回扱いの差は、ここからきているのでよう。

この『週刊朝日』には、石川議員に対する上杉隆インタビューも載っています。この中で石川議員は「収支報告書の不記載については、反省すべき点、認めざるを得ない点はあります。これについては、今後の公判で裁判所が判断すべきことだと思います」と述べています。

鳩○総理も馬鹿に見えてしまうので、もう少ししっかりとしてほしい。

>>13､19さん

前回投稿では､あまり論点を拡散させたくなかったので､「13」には触れなかったのですが､「19」でお尋ねがあったので､お答えします｡

＞小泉竹中の郵政選挙はどうだった？郵政民営化で良くなったか。大手［新聞?テレビ?］はどうしてまともな批判をし［な?］かったのか！

ご質問のポイントが､よく分かりません｡「郵政選挙」の結果であれ､「郵政民営化」の内容であれ､あるいは民営化の経済効果であれ､いずれも学者､評論家が色々な観点で､本を何冊も書くようなテーマですから､「どうだった」「どうして」と言われても､私には短く書く知恵はありません｡

ただ､朝日新聞は小泉のいわゆる郵政改革に賛成の立場だった､とは言えるでしょう｡例えば朝日社説(05/08/10)は『民営化の灯を消すな』と題して､次のように書き出しています｡

＞郵政民営化法案が参議院で否決され、総選挙に突入する。自民党内の造反や、民主党など野党の反対で廃案となったことは、残念というほかない。郵政民営化は、郵政公社という26万人が働く国営事業体の経営問題にとどまらない。財政や金融を健全な形にする。特殊法人王国に切り込む。社会に根付く官尊民卑から決別する｡そうした大がかりな改革の突破口でもあった。

これを読んで､郵政法案に反対した民主党を非難している部分に腹を立てるか､逆に「特殊法人王国に切り込む。社会に根付く官尊民卑から決別する」という今の民主党の主張を先取りして励ましている−と読むか､人によって異なるでしょう｡郵政改革に基本的に賛成していた点では､読売､毎日､産経､日経も同じでした｡

大事なのは､郵政改革を問うた05年総選挙で､小泉自民党が大勝したことです｡その原因を「大衆がマスコミに騙されたのだ」と思ったり､言っている人もあるのでしょう｡しかし､では昨09年総選挙で民主党がそれを上回る大勝したことについても､同じことを言うのでしょうか｡「そうではない｡それは安倍､福田､麻生がバカだったからだ」と言う人もあります｡そうかもしれません｡しかし､麻生らの“バカぶり”を伝えたのもマスコミです｡

要は､その時時での感情的なマスコミ叩きは､感心しないのです｡

>>21さん

「イ」「ロ」でご指摘の問題は､投稿「18」で述べたとおりです｡

「ハ」「ニ」､国際問題まで､このコーナーで論じるのは広がりすぎるし､私に知恵もありません｡必要なら別に投稿してテーマを立てて下さい｡

自分の不細工な顔が写って､鏡に八つ当たりしてる｡自分は目をつぶっても､他人は大勢見てる｡

今さら「あの朝日が」なんて、がっかりする人はいない。
信用はとっくにゼロ以下だし、「大勢見てる」ってのも悔しまぎれですなぁ。
広告料も購読料も落ちて、苦しんでるってのが、世に広く知られた現状なのに。

「朝日が権力に批判的」なんて言ってる時点で、何十年か時流から遅れてる。
長々書くほど、恥をさらすのはあなた。読んでる大半の人がしらけてる。
空気、読めない？読めなくても書けって言われてる身だからしょうがないか！

はぁ？？幻想というかもはや妄想！
報道機関としての「信念」など、もはや（いや、元々？）無いでしょ。
今頃こんな事真顔でいっている人がいるなんて笑っちゃいます。

君は新聞読んでいるの？ 何新聞？「日刊ゲンダイ」？「プレス民主」？「しんぶん赤旗」？ どの新聞が一番よいか､教えて｡