それとは別に、普天間から一部グアムに移転した後に残る機能と規模（つまり代替地を検討するための基本条件）というのは、明確になっているんでしょうか？
必要とされる滑走路の長さが長くなったり短くなったり、最近では垂直離着機があるとかないとか、不思議でなりません。
　何でもいいから、大きい基地を作りたいだけ？

後段の部分、資料の紹介かコメントいただけると幸いです。

第一点目のこれですが、

> これ自体は必ずしも不平等とも言えない気がしますが、

不平等そのものです。全体を読むとわかりますが、カネを出す側の日本だけを縛る一種の手形です。卑近な例で金銭貸借では、カネを出せなくなったり、減額を求めたりする事情だって生じるわけで、つまり、日本が何らかの変更を検討する事情だってあり得るのに、それがまったく条文に反映されていない。不平等ではありませんか？

第二点ですが、

> 普天間から一部グアムに移転した後に残る機能と規模

具体的なものは何もないのではないでしょうか。だから、グアム協定で「普天間飛行場の代替施設」とだけ触れた。いくつも契約書、合意書などを見たことがありますが、通常、要求がはっきりしていれば、米国側はその明文化を要求します。曖昧を残しません。それがないということは、何もないという考えて差し支えありません。両者とも、はっきりすると困るから、代替施設とだけ書いた。これが機能や規模について言われていることがコロコロ変わり、利権が噂される原因です。

資料としては、宜野湾市のこれが分かりやすいかも。02さんが疑問に思われていることを飛ばして話が展開しているのが分かるのではないでしょうか。

「普天間基地のグアム移転の可能性について」伊波洋一（宜野湾市長）
http://www.city.ginowan.okinawa.jp/DAT/LIB/WEB/1/091126_mayor_5.pdf

From 真夏の海の家

払いたくないのなら、最初から契約しなければいいのです。

早速のレスありがとうございました。
> これ自体は必ずしも不平等とも言えない気がしますが
　情けなくも、自分ではお二方の考えのどちらが妥当なのか判断できません。まあ、言ってみれば全体がとてつもない不平等の中の一部ですから------。

> 普天間から一部グアムに移転した後に残る機能と規模
　大分前にご紹介の伊波市長のレポートは読んだことがあります。その時から疑問に思って、こういうことなら共産党の得意分野だろうということで、党本部に聞いてみましたが、、「やはり無いみたいだ」とのことでした。「それなら、＜そんなバカな移転計画があるか、＞という観点から国会で追及ししたらどうか」言っておきましたが、どうなったか分かりません。（蛇足：ついでに赤旗の購読を勧められましたが、鄭重にお断りしました。笑）

　自民党内閣ならいつものことでしょうが、鳩山内閣までそんな基本条件もわからない無茶苦茶な計画で、よくもまあ移転先がどうとかこうとか言えたもんだと心底あきれます。所詮口先だけで、何もする気が無いということでしょう。（最後はボヤキですみません）

> 何時も客観性あって良いですね。

協定の内容とともに、紹介した外務省のページにある国会承認日、公示日に注目する必要があります。５月。もう麻生政権が持たないことが明らかになっている時期で、急いで立法化し、衆議院通過させられたのではないでしょうか。これがグアム協定に「普天間飛行場の代替施設」としか書けなかった理由と考えられます。これで次期政権を手足を縛ろうとした。つまり、米国の側はそこまで読んで、恐らくは外務省、麻生首相、中曽根外相に働きかけたと思われます。

From 真夏の海の家

湾岸戦争で130億ドル出したのは小沢だそうですが、あれも明細がはっきりしてませんよね（どころか、15億ドルは領収書すらない、どこにいったかわからない、と野中広務が吼えてますが)。

よくあることなのでは？