本来「説明責任」を求められるのは、株主に対する企業の役員と、納税者に対する完了であり、選挙で有権者の審判を受ける政治家には「説明責任」は存在しない、という明解な主張。
また、経済と国民生活の立て直しについての論議が最優先の課題であるのに、「政治とカネ」ばかりを追求する国会（野党）とマスコミの姿勢を批判している。

──転載開始──
政治家の説明責任 (田中良紹の「国会探検」) 2010年4月7日
http://www.the-journal.jp/contents/kokkai/2010/04/post_215.html

政治家の説明責任 (田中良紹の「国会探検」)
「政治家には説明責任がある」と言う人たちがいる。これも「利益誘導は汚れた政治」と同じで、官僚政治に洗脳され、信じ込まされた「もっともらしい嘘」である。政治家は本人が「説明する必要がある」と判断した事を説明すれば良いのであり、何でも説明しなければならない「責任」などない。選挙の洗礼を受ける政治家には「ノーコメント」を言う自由がある。
リクルート事件の時、国会で最大の焦点となったのは疑惑の中心にいた中曽根康弘前総理（当時）の証人喚問だった。野党は予算を人質にして竹下政権に証人喚問の実現を強く迫った。国会で虚偽の証言をすれば議院証言法違反で刑事訴追される可能性がある。従って質問をする方は虚偽の答弁を引き出そうと手ぐすねを引いている。公開で行われる証人喚問には相当のプレッシャーがかかる。中曽根氏は頑として喚問に応じなかった。
窮地に陥った竹下政権は議院証言法の改正を行った。ロッキード事件やグラマン事件の証人喚問の際、プレッシャーのため手が震えて自分の名前を署名できない証人の姿がテレビカメラに映し出されていた。その点を取り上げて人権的配慮を名目に証人喚問のテレビ映像を静止画にしたのである。そうする事で中曽根氏に喚問に応ずるよう促した。この法改正によって日本ではしばらくの間、国会の証人喚問は静止画になり音声だけが流れる奇妙な放送となった。
当時アメリカ議会の審議映像を日本に紹介する仕事をしていた私は、自民党議員からアメリカ議会の証人喚問について質問された。アメリカでは、証人喚問を公開するか非公開かを決めるのは証人自身である。証人が公開を望まなければ非公開になる。法律で公開を強制することはない。それが人権的配慮である。しかし公的な立場にある者が非公開を望めば国民に「クロ」の心証を抱かせる。特に政治家は選挙の洗礼を受けるから選挙に不利になる。従って公開するのを望む者が多い。
しかし政治家が公開を拒む事もあり得る。非公開となればメディアは一切取材できない。映像は流れないが音声は流れるなどという中途半端ではない。国民には非公開の事実が分かるだけで内容は公表されない。しかし与野党の議員が証人喚問するので、国民の代表がしっかり見届けた事になり、証言内容は重い意味を持つ。つまり民主主義にとって不都合はない。
私の説明を聞いた自民党議員は「合理的だな」と感想を述べたが、日本の仕組みはそうはならなかった。法律で静止画と決められ、再び法改正があって動画に戻った。肝心の証人の意思は全く無視である。この国で「メディアに取材させない」などと言ったら、「国民の知る権利を妨害するのか」とか「民主主義に反する」とか言ってメディアが怒り狂うだろう。この国ではメディアは権力であり取材規制は出来ない。しかし成熟した世界ではメディアに取材させないのも民主主義にとって重要なのである。そして政治家には日本のような「説明責任」は求められていない。
経営方針を決める会議をガラス張りにするような企業はすぐ潰れるに違いない。ライバル会社に手の内を知られたら競争に勝てない。仮に従業員がどんなに透明な経営を求めても、むしろ従業員を守るため、経営陣は表に出す情報と出せない情報を識別し、タイミングを図りながら公開していく。そこを間違うと命取りになる。企業には企業秘密がつきものである。
国家の経営は企業のそれより遙かに複雑で競争も熾烈である。どんな政策を実現するにも、国の内外の至る所に敵がいる。敵は味方のような顔をして近づき、手の内を探り、手の内を知ると、包囲網を構築して潰しにかかってくる。従って政治家には味方のような顔をする敵を探り出す必要があり、そのため言を左右に炙り出しをかけ、最後の最後まで誰にも手の内は明かさない。政治こそ秘密が強力な武器になる。
企業が株式会社なら最高決定機関は株主総会である。株主の一票によって企業の経営方針が左右される。何故なら株主から預かった資金によって企業は運営されているからである。企業秘密があると言っても、株主から預かった金の使い道について株主に秘密にする事は許されない。経営者は株主に「説明する責任」が求められる。これがアカウンタビリティ、すなわち「説明責任」である。
国家も同様である。国民から税金を預かった政府は、税金の使い道について機密費を除けば秘密にする事は許されない。税金は各役所に配分されるから各役所が説明する責任を負う。国家の最高決定機関は国会だから、国会の求めに応じて各役所は使い道を全て明らかにしなければならない。それが政治の世界のアカウンタビリティ、「説明責任」である。そもそもは７０年代のアメリカで、行政府が主権者国民に対して負わなければならない責任として導入された。
その言葉が輸入されると日本の官僚は得意のすり替えを行った。官僚のお先棒担ぎで検察と二人三脚のメディアが広めるものだから、税金の使い道より政治家の倫理や道義の「説明」にすり替えられた。検察が政界捜査を始めると、メディアは早々に政治家の「説明責任」を求める。するとそれに立法府が反応する。捜査はいずれ司法の問題になるから、司法の場で処理するのが世界の常識だが、この国はそうはならない。
国民生活をいかに向上させるかを議論する立法府が、そうした議論を全てなげうち、ひたすら政治家の道義的倫理的な「説明責任」を求めるのである。国家の経済が順風満帆ならいざ知らず、世界がみな経済の行方に真剣に取り組んでいる時、この国だけはすり替えられた「説明責任」にとりつかれ、証人喚問だとか、政治倫理審査会を開けという話になる。
官僚ではなく「政治家の説明責任」を叫ぶことが民主主義だと思っている政治家やメディアには呆れかえるしかない。この国の経済の舵取りに責任を持っているのは与党だけではない。野党にも同様の責任がある。政治家は司法の問題は司法に任せ、本来の自分たちの仕事に精励し、「説明責任」は行政府の官僚に求めるべきだと思うが、それをやらない。どうも「民主主義」とか「改革」を叫ぶ者ほど、官僚のマインドコントロールにどっぷりと浸かって官僚に利用されているのが今の日本である。

投稿者: 田中良紹 日時: 2010年4月 5日 19:12 | パーマリンク トラックバック
──転載終了── 　

コメント
01. 2010年4月07日 02:05:57: R4Ixj 投稿文、全部読み終わった時点で、納得「そのとおり」と思えた。
02. 2010年4月07日 06:53:19: Kr53c わかりやすく書かれていてよかったです。 もちろん拍手させていただきました。 政治家への「説明責任」を恥ずかしげもなく公言している議員さんたちには、ぜひとも読んでいただきたい投稿です。 多くの方が発言されているように、政治家は、有権者による選挙によって進退を判断されるのです。
03. 2010年4月07日 07:47:15: 0WfUN このじーさんはまったく信用できない
04. 2010年4月07日 13:07:45: zjjgv 深く納得しました。 国民一人一人が今一度考えるべきですね。 特に、マスコミの皆さん、一部の議員さん達も・・・・
05. 2010年4月07日 16:32:56: cmmgi 税金の使途に関して説明責任があるのは常識だべ。 それが誰（民間人であろうと役人や政治家であろうと） であろうと説明責任が生じる、当たり前だべ。 問題はなぜ欧米と比べて日本人の納税者意識が薄いの かってことだべ。 １、これぐらいの所得税額を給料から天引き後に、 年末に確定した税額との過不足分を勤務先が「年末調整」 して精算してくれるので、いくら税金が引かれていること に関しては関心があるが、その使途に関しては無関心。 欧米では「年末調整」は各自が行う。 ２、納めたあなたの税金内あなたの税金はこの使途に使わ れていますとの情報が皆無。 米国の例がウエッブ上にあるので貼り付けるとーー 米シアトル市郊外に住み、不動産を持つ日本人から取り寄 せた米徴税当局による不動産税の納税請求書がある。右側 にあるのが「現在の支払うべき納税額通知」で、その請求 内容が一つ一つ仕分けされている。内訳は、上から順に 「土地の価値、土地利用、以上の課税額合計、課税率、 一般税、他の課税、現行納税請求総額、控除額」などとある。 さらに左側には、徴収する税金の使途が示され、納税した分 がどういう分野に振り分けられるか、一見してわかるように なっている。納税者は、自分が納める税金が「なるほど こういうところに使われるのか」と納得するか、少なくとも 使われ方を知ることができる。 ーー　こういうことは2〜3年以内に民主党政権でもやれる ことだべ。 付け加えると、「納税意識」の高い米国でもこと3大改革 （健康保険改革、金融改革、軍事予算改革）になると 巨大企業や強欲企業の圧倒的勝利に終わっていることだべ。
06. 2010年4月08日 01:14:14: dFQfn0xMh2 さすが長年、日本を軸に世界の政治を見渡してきた人だ
07. 2010年4月08日 11:34:36: tCTeyFIUac 「説明責任」というのは、「説明の権利」というべきだろう。権利であって責任ではない。判断は自分にある。説明の必要があれば、必要な範囲で説明すればいいこと。 責任が生ずるには、法的または契約上の根拠が必要。 政治的には法的にも契約上も根拠がない。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ83掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。