【議会政治家の申し子としての角栄その２、陳情采配能力】　れんだいこのカンテラ時評７０８韃靼人

れんだいこのカンテラ時評７０８れんだいこ 2010/04/14 20:44

　【議会政治家の申し子としての角栄その２、陳情采配能力】

　ここで、「議会政治家の申し子としての角栄その１、選挙区守護能力」に続いて「議会政治家の申し子としての角栄その２」として「角栄の陳情采配能力」を確認しておく。これを仮に「角栄の陳情政治論」と命名する。

　２０１０年の昨今、企業献金全面禁止論が正義の名を持って政界を席巻しつつある。その次に来るのが陳情政治一掃論だとしたら、それにも然りと従うのだろうか。れんだいこは、企業献金全面禁止論も陳情政治一掃論にも与しない。むしろ肯定的に捉えようとしている。議会主義政治には政治献金、陳情政治が付き物と考えており、その質を上げることこそ論の使命と考えている。否定論は、この営為を踏みにじろうとする暴論と考えている。これを証する為に角栄の陳情政治論を窺っておく。

　角栄の政治家観を示す次のような言葉がある。　
　｢戦後の政治家は行政に精通し、予算書が読めて、法律案文を修正することが政治だという錯覚に陥っている者が多い（それさえできかねている政治家が大部分であろうが－れんだいこ註）。それもいいが、国民各階層の個別的な利益を吸い上げ、それを十分にろ過した上で、国民全体の利益に統合し、自らの手で立法することにより政治や政策の方向を示すことこそ、政治家本来の機能であることを明確にしておきたいのである｣（｢中央公論｣１９３７（昭和４２）．６月号）。

　これが角栄の政治家論である。それによると、政治家たる者は、１・行政に精通、２・予算書が読める、３・法律案文を修正することを絶対要件とする。次に４・国民各階層の個別的な利益を吸い上げる能力、５・それを十分にろ過した上で、国民全体の利益に統合する能力、６・自らの手で議員立法することにより政治や政策の方向を示す能力をプラスアルファ―要件とし、これこそ政治家本来の権能であると述べていることになる。銘して聞くべきではなかろうか。

　ここには、事業経験者ならではの大局的発想、総合的な比較認識、高等な判断、分別が窺える。加えて、角栄が戦後憲法に則り、それを物差しにしていたことも窺える。こういう観点の下に、角栄は議員活動自体を事業感覚で捉えていたのではなかろうか。してみれば、角栄政治の本質は高度な国家運営事業であったことになる。

　角栄は、以上のような観点を前提にして、次のような陳情政治論を唱えていた。陳情について独自の見識を持っていたことになる。　

　概要｢現代は陳情の時代だ。陳情は、現代の議会制民主主義制度下にあっては、必要不可欠な主権者の権利行使ですよ。提言とも云うべきものじゃあないですか。国民が、立法府あるいは行政府に対して、社会生活上の様々な問題を持ち込むというのは、最も至極当然なことじゃあないんですか。陳情という言い方が悪ければ、主権者の提言といってもよい。

　マスコミは、癒着の温床だとか、賄賂だ、利権だとか陳情をいけないことのようにいうが何を云うかだ。そういう物差しこそ反憲法的思想で、ものの見方が逆立ちしている。国民が立法や行政府に対して、あれをしてくれ、これをしてほしいと陳情するのは、株主が取締役会に対して意見するのと同じ、取締役会に累積投票権を要求するのと同じことでね。選挙民だから、投票されたこちらとしてはね、請願、陳情は、いつでも聞く耳を持たなきゃなりませんよ。国民に取っても、それが憲法でちゃんと認められた大権なんだから。主権者の請願、陳情権は憲法上の大権といってよいんだ｣。

　これによれば、角栄は、代議制民主主義の基盤として陳情政治を大事にしていたことになる。実際に選挙区はもちろん持ちこまれた案件、関わった案件について面倒見が良かった。このことは誉れであっても批判されることではなかろう。これを批判するようなインテリが多過ぎるが、果たしてどちらが正論なのだろうか。

　これを補足すれば、党人政治家大野伴睦の次のような陳情政治論がある。

　｢多くの人たちの頼みごとを政治の上にどんどん反映さそうと努力すると、世間では『陳情政治』と批判する。しかし、民主政治から陳情を除いたら、そこに残るものは、明治の初めから築かれてきた官僚政治でしかない。お役所という官僚の安住の地で考えられる政治は、彼らの勢力拡大の政治である｣（｢回想録｣）。

　これが、日本の廃墟からの再建に貢献した党人派の心意気であり政治哲学であった。今日から見れば｢古典的な民主政治論｣でしかないが、ここに見られる｢正｣の面を見て取ることが必要ではなかろうか。

　角栄はいわば本能的に陳情処理を積極的に受け付けていった。こうした角栄の立ち働きは、地元に対する面倒見のよさ、地元サービスに熱心且つ処理に有能なる政治家として頭角を現わしていくことになった。こういう土着志向の強さは、今日利益誘導として非難されているが、地元から選出される選挙制度からして最も自然なあり方であり、なりゆきとでも云えるのではなかろうか。もしこれを否定するのなら、貴族院、元老院政治にでも復古させるしかなかろう。それが良いとする者がいるのならそう弁論すれば良かろうに。

　衆議員は特に地域貢献を課せられているのであって、それは議員の重要な仕事ではなかろうか。それが証拠に、地元に貢献しない議員の存在なぞ何の意義があるだろう。参議員ならまだしも衆議員は地元有権者の期待と利益に応えるべき性質を持つそういう性格の議員なのではなかろうか。もしこのことが非難されるとするならば、それは一人議員が責めを負うものではなく、有権者もまた同罪であろう。

　こうした｢利益｣から離れた聖人君子像を求める道徳的な説教こそ軽薄なインテリ性であり、我々は｢利益｣の中身の精査にこそ関心を持ち続けるべきではなかろうか。陳情政治は確かに金権政治へと繋がり易い。しかしながら、金権政治批判の名目で政治資金を縛り、陳情政治を否定するとしたら「たらいごと赤子を流す」愚に陥るのではなかろうか。

　確かに政治資金の自由化、陳情政治の是認は「諸刃（もろは）の剣」ではある。しかし、世の中の何事もそういう面があるのではなかろうか。そういう関心で角栄政治を見て行くと、むしろ案外と身ぎれいでさえあることに気づかされる。角栄は、陳情処理したとして「ハイ幾ら下さい」などという手を出していない。熟し柿的に自然とカンパされるものは有り難く頂戴するという手法であった。陳情も、お国の為にならない案件は受け付けていない面も窺える。ダメなものはダメとはっきり断っていた。つまり権力を私的に行使することなく権力の弁えを持って政治していたことになる。してみると、かなり高等な政治を取り仕切っていたことになる。

　こうなると問題は、「政治資金の自由化、陳情政治の是認」は人治主義傾向にあることにある。つまり、角栄なら上手に操れても三文役者が悪乗りしたらどうしようもなくなるという危険性である。これをどうするかが問われているのではなかろうか。現下の政治改革の流れが、この問題に正面から挑むものであってほしいと思う。規制強化は容易且つ安逸なものでしかなく裏表を作り易い。そういう意味で、自主的な内部規律的なものを積み上げることこそ目指すべき政治改革なのではなかろうか。十年、百年の議論を費やしても惜しくないと考える。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証

（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

フォローアップ:

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　