http://www.asyura2.com/10/senkyo86/msg/482.html
| Tweet |
矛盾だらけの倒錯論理の焼き直しだが、いくつかを指摘する。
１．タイトルからして「最初に罪ありき」だが、一体いつその罪を論証したのか？
２．「検察審査会の不信を解くことにはならない。」一体いつから検察審査会は裁判所になったのか？検察審査会自体がブラックボックスの上、小沢氏の弁明を聞かずに不信を解く？とは、一体なんぞや？
３．道義的責任で追い詰めてるようだが、その根拠とは「３回事情聴取を受けたから」らしいが、西松事件、凛の会事件はほぼ検察による冤罪となりつつある。事象の背後を見通さずに書いた記事にいくばくの値打ちがあるのか？
４．上司への日常的な報告は大なり小なり、どの世界にもあることで、定義があいまいなまま「へたに認めると」いかようにも利用するのが、検察・マスコミであることは先刻承知だ。共謀関係を言う前に、罪の存在を論証してね。
５．「特捜部の判断が検察審査会制度の意味合いを決めることになる。」
これこそ倒錯の最たるもの！検察のプロフェッシヨナリズムや司法制度の根幹としての存在意義はどうなるの？
IZA 小沢氏３度目聴取 厳正な刑事処分を求める【主張】
民主党の小沢一郎幹事長が、資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐる政治資金規正法違反事件で、東京地検特捜部から３回目の事情聴取を受けた。
小沢氏は聴取後のコメントで丁寧に説明したと述べたものの、巨額の虚偽記載への関与などについては改めて否定したようだ。だが、それでは「起訴相当」を議決し、小沢氏のこれまでの供述を「不合理、不自然」と指摘した検察審査会の不信を解くことにはならない。
政権与党の幹事長として再三、聴取を受けている政治的かつ道義的責任を真摯（しんし）に受け止める姿勢がうかがえないのも残念だ。小沢氏は衆院政治倫理審査会に出席する意向を示しているが、同じような説明で潔白を主張しても、国民の理解は得られまい。
特捜部は、前回までと同様の聴取で再捜査を形式的なものに終わらせてはならない。規正法違反の罪で起訴された元秘書、石川知裕衆院議員らの再聴取など捜査を尽くし、小沢氏の刑事責任の有無を厳正に判断すべきだ。
検察審査会は、元秘書らが収支報告書の提出前に小沢氏の了承を得たと供述している点を重視し、議決の中で「元秘書らとの共犯関係の成立が強く推認される」と小沢氏の刑事責任を指摘した。
一方、小沢氏は「秘書を信頼し、任せていたので虚偽記載は知らなかった」との主張を崩していないが、信をおけるだろうか。秘書の独断というにはあまりにも無理があるからだ。
土地購入資金の出所を隠すための銀行融資など複雑な資金操作が行われた。虚偽記載額は収支報告書３年分にまたがり、２０億円を超える。秘書任せにすること自体、政治資金の透明性を強調してきた小沢氏の言動と矛盾する。
さらに事件の核心は「水谷建設」などゼネコンからの裏献金が購入資金の一部に含まれていた疑惑の解明だ。「不正なカネは一切受け取っていない」とする小沢氏の主張を調べ上げるべきだ。
聴取に基づき、特捜部は今月中にも起訴か不起訴かの刑事処分を決めるとみられる。再び不起訴でも審査会が２回目の「起訴議決」をすれば強制起訴される。
だが、国民の多くの見方は「潔白」ではなく、「起訴相当」議決もそれをにじませている。特捜部の判断が検察審査会制度の意味合いを決めることになる。
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ86掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。