この制度を利用して個人結果は国民が納得できる法律に違反した証拠を列挙せよ。
証拠も無いのに感情論で強引に裁定を強すれば人権を破壊する。
なにせこの国で法を適用する側に差別、思想上の問題がある。

　特権階級に歯向かう政治家や、市民は全て、微罪を見つけられ、起訴されます。
直ぐに、廃止すべき法律です。検察とマスコミがグルになれば、国民は誰でも冤罪で抹殺されます。

　小沢一郎民主党前幹事長の資金管理団体「陸山会」をめぐる政治資金規正法違反事件で、2007年分の収支報告書への虚偽記載について「不起訴不当」とした東京第1検察審査会の議決を受け、東京地検特捜部は23日までに、小沢氏に4回目となる任意の事情聴取を要請する方針を固めたもようだ。また、同日までに、同会の事務担当者だった衆院議員石川知裕（37）、会計責任者だった元公設第1秘書大久保隆規（49））両被告に再聴取を要請した。
　第1検察審は議決書で、小沢氏や石川被告を再聴取するよう求めていた。議決前に検察側は、これ以上の聴取は不要と判断していたが、議決書の指摘を受けて方針変更した。　

真実は不明だが、検察にしてみれば公平にやったと主張するだろう。
検察が正しければ検審の判断はどうなる？
「公平な見地からは横峯氏の走査は必要ないのに、あえて議員や有名人に厳しくし、
イイカッコをしたいというのでは、あまりにも不公平で適正を欠く」
という感じだろう。同等の憶測的な前提で言えば。
結局、どちらが正しいのか不明だが、ただ、一方的な断定を行ってるのに、
ろくに根拠も提示してない（そもそも議事は秘密）検審の道義的不当性は明らか。
で、さらに、周辺的な状況証拠はどうか。

・検察：小沢や石井など、去年から民主党議員ばかりを捜査している。
　→「強い者は捜査しない」なんて状況じゃない。

・検審：自ら「善良な市民」を名乗り、世間でワルモノと言われている者を
　三流ドラマのような口調で断罪する（絶対権力者など）とか。
　→普通に「イイカッコしー」であり、政治家や評判の悪い者に「不公平に厳しい」という状況。

無茶苦茶だろ、これ。好き勝手やれせる制度でいいのか？

全議員って言っても検察審査会が調べるのは民主党の議員全部って事でしょう。
何しろ検察は自民には波及しない、なんですからね。
証拠がどうしても見つから無くて、それでもどうしても起訴に持ち込みたいターゲット（特に反対勢力の政治家など）は先ず検察は不起訴にして国民の目くらましをして安心させておいて、検察は国民を隠れ蓑にして検察審査会をつつき、起訴相当に持ち込む。
上手い手を考えたもんです。
オット、そんな感心している場合では無い。
つまり検察に狙われればもうお・し・ま・い・だ。
何もやっていなくても、証拠など無くても、検察が起訴したければ検察審査会を使えば良い、って事だからね。
しかも検察審査会は秘密結社、誰にも名前も素性も知られる事は無い。
検察が守ってくれるというシステム。
なんと言うファシズム。
なんと言う上から目線。
なんと言う恐ろしい魔女狩り。
そのうち民主党のめぼしい議員は煙の如くいつ〜の間にやらドロドロドロドロ〜ンとことごとく消えうせて、新人だけが残る不思議。
怪談、け・ん・さ・つ〜〜〜し〜ん〜さ〜かい〜〜〜〜〜〜〜

菅と千葉では、小沢さんの事を、証拠もないのに「政治と金」と今も指摘しており、この検審を、大事に温存しておくことだろう。

邪悪がまかり通っているこの日本、９月小沢さん全権把握して、これから手を付けて下さい。

小沢さんの国民側政治が、これほど利権一派の抵抗に遭おうとは、驚くばかり、
恥もなければ、外聞もなく、やりたい放題。

みんなでしっかりしよう。小沢さんを応援して、庶民搾取の国を、立て直そう。

検察は不要か。

検察にはプライドが無いのか。

審査会メンバーは裁判員と同様に公の場で顔を見せて、審査会場での議論を公開しなければ冤罪が多くなるばかりだ。

検察審査会メンバーを逆に訴えることは出来ないのか。

不公平だ。

言い換えましょう。
「あなたは、国民に対して、自分のしてることを胸を張って言えますか？」

そう、機密上言えないことはあるにせよ、目指すもの・志に確かな自信があれば語れるはずです。

これを語れない人は、いっとき人々を騙せても、長続きはしないでしょう。
そう、われわれは、誰が何を語っているかつぶさに見ましょう。
そうすれば、マスコミの洗脳に惑わされず、本質が見えてくるでしょう。

皆様の検討を祈ります。

そうは言っても告発人や検察審査員の支持政党など、分かりようも無い。

＞28. 2010年7月23日 21:50:16: EyogUPdbyw　さん
＞検察審査会の皆様、小沢氏の秘書のひとたちだけでは不公平だと
＞厳しく言ってあげてください。

本当に居るのか？
その11人。
新聞に検察審査会をした一人とか言う人からのコメントが載ったそうだが、マスコミの誰かとか・・・・・とかだったりして？
そういえばあまりに検察目線だったような・・・・・。

世論調査も、恣意を民意で偽装し、似非世論の目くらましを食らわせるという点で、同じ目論みが仕組まれている。

特定勢力の要求を民意で偽装し、民主主義の大義の下にごり押しするという専制主義が、最近の政策上のトレンドであるように見受けられます。

公共の福祉という大義の裏に、利権が蔓延ったように、民意という大義の裏側に、恣意的操作の毒針を仕込みやすいのでしょう。

公僕たる役人が「絶対権力者」として実質的な国家主権を奪い取る為に巧妙に考案した、「国民主権の簒奪プロセス」なのだと思います。