http://www.asyura2.com/10/senkyo96/msg/137.html
| Tweet |
前回の投稿に対し、有意義なコメントが入っていますので、９６板に再録したいと思います。
この事件の真実、どうしたら無罪を勝ち取れるかを、一番理解しているのは小沢事務所だったのです。
これに対する検察の主張は、完全に破綻しており、西松事件の訴因変更で、さらに傷を深くすることになります。
ただし、これらの引き伸ばし作戦は、小沢氏の名誉回復と復権を遅らせる効果があり、我々のように、真実を知りえたものは、これを世間に広めることで、小沢氏の復権を応援しなくてはいけません。
４億円借入は記載済・故意の不記載はなく無罪を主張 陸山会事件「小沢氏元秘書３人否認へ 公判前整理手続き開始（産経・毎日）
http://www.asyura2.com/10/senkyo95/msg/854.html
投稿者 韃靼人 日時 2010 年 9 月 25 日 01:10:33: XfUHcQiPmEZmc
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100922/trl1009222359019-n1.htm
産経ニュース2010.9.22 23:55
陸山会事件 小沢氏元秘書３人、否認へ ２４日から公判前整理手続き (1/2ページ)
2010.9.22 23:55
このニュースのトピックス：◇注目事件ファイル
民主党の小沢一郎元幹事長の資金管理団体「陸山会」をめぐる政治資金規正法違反事件で、衆院議員、石川知裕被告（３７）＝同法違反罪で起訴＝ら元秘書３人が捜査段階から一転し、起訴内容を否認する方針であることが２２日、関係者への取材で分かった。２４日から東京地裁で公判前整理手続きが始まり、検察側と全面対決の構図となる。
東京地検特捜部の調べなどによると、陸山会は平成１６年に小沢氏の手持ち資金４億円で東京都内の土地を購入した後、小沢氏名義で同額の銀行融資を受けた。石川被告はこのうち土地代金となった小沢氏の４億円を政治資金収支報告書に収入として記載しなかったなどとして起訴された。
石川被告の弁護人によると、石川被告は「手持ち資金は収支報告書に『借入金４億円』として記載している。銀行融資については収入にあたる認識はなく、記載しなかったのは故意ではない」と主張するという。元私設秘書の池田光智被告（３３）も、同様に犯意を争う見通し。
一方、元公設第１秘書の大久保隆規被告（４９）は「収支報告書の作成にかかわっていない」として無罪を主張する方針。大久保被告の取り調べを担当したのは、郵便不正事件をめぐり押収資料を改竄（かいざん）したとして逮捕された大阪地検特捜部の前田恒彦容疑者（４３）で、弁護側は容疑を認めた供述調書の信用性を争う可能性がある。
一方、水谷建設からの裏献金について検察側は石川被告らが虚偽記載を行った動機につながるとして公判で立証する考え。これに対し、石川被告らは公判前整理手続きで、立証事項から除くよう主張する。
仙谷由人官房長官は２２日の記者会見で、郵便不正事件の押収資料改（かい）竄（ざん）事件で逮捕された前田容疑者が大久保被告の取り調べを担当したことについて、「公判で一つの争点になる可能性はあるなと一般論としては言える」と述べ、元公設秘書の公判に影響を与える可能性もあるとの認識を示した。
毎日新聞
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20100925k0000m040081000c.html
陸山会事件：元秘書３人が無罪主張 公判前手続き開始
小沢一郎・民主党元幹事長の資金管理団体「陸山会」の土地購入を巡り、政治資金規正法違反（虚偽記載）に問われた衆院議員、石川知裕被告（３７）ら元秘書３人の第１回公判前整理手続きが２４日、東京地裁（登石郁朗裁判長）であり、弁護側は無罪主張する方針を示した。検察側が立証予定としているゼネコンからの裏金授受についても、「起訴内容と無関係」と立証は不要と主張した。
ほかに起訴されたのは元公設第１秘書、大久保隆規（４９）と元私設秘書、池田光智（３３）の両被告。３被告とも捜査段階では大筋で容疑を認めていたが、公判では一転して全面対決することになった。裏金授受の立証を地裁が認めるかが、公判準備段階での最大の焦点になる。
第１回整理手続きに３被告は出席しなかった。石川議員の弁護側は「虚偽記載の故意はなかった」と起訴内容を否認。他の２被告の弁護側も否認する方針を示した。
検察側は、虚偽記載の動機を「土地購入費の原資に、公表できない資金が含まれていた点にある」と指摘し、購入時期（０４年１０月）の前後に２回、石川議員らが中堅ゼネコン「水谷建設」（三重県桑名市）から計１億円を受領したことを立証する方針を示している。
これに対し、一貫して受け取りを否定している被告側は、整理手続きで立証予定から外すよう求めた。登石裁判長は、検察側に対し立証の必要性を尋ね、次回以降の整理手続きで立証目的をより明確に示すよう求めたという。立証可否の結論は先送りされた。
今回の事件で大久保元秘書は、郵便不正事件を巡り証拠品のデータを改ざんしたとして証拠隠滅容疑で逮捕された大阪地検特捜部主任検事、前田恒彦容疑者（４３）の取り調べを受けた。当時、前田検事は東京地検特捜部に応援で出張していた。大久保元秘書の弁護側は前田検事の逮捕も踏まえ、虚偽記載への関与を認めた捜査段階の供述調書について任意性や信用性を争うとみられる。【伊藤直孝】
毎日新聞 2010年9月24日 21時32分
---------------------------------------------------------------------------------
水谷建設からの裏献金については、検察が小沢氏の起訴を断念した。
虚偽記載についても、小沢氏共謀の証拠が無く、不起訴とした。
検察審査会も、収支報告書の虚偽記載について、小沢氏の共謀があったとして「起訴相当」の議決をしたが、裏金問題に関しては、全く触れていない。
検察は、石川秘書（当時）らが、小沢氏の個人資金力や裏献金を隠すために、小沢氏からの借入金を記載しなかったことを、虚偽記載の動機としていたが、小沢氏の個人資金には全く問題がなく、裏金問題でも、虚偽記載の共謀でも、小沢氏を起訴することができなかった。
にも関わらず、今回の裁判では、水谷建設からの裏金１億円の受領を隠すために、借入金４億円の記載をしなかった事を、立証するという。
つまり、検察が問題にしているのは、あくまでも小沢氏からの４億円借り入れの不記載であり、出金がいつであったか、つまり登記が翌年になったことについては、どうでも良いと考えていることになる。
ところが、検察審査会の「起訴相当」議決では、虚偽記載への小沢氏関与の「状況証拠」として、故意に登記を翌年にずらした、としており、検察の方針とは両立しないのではないだろうか。
検察は、小沢氏が秘書らと共謀して報告書に虚偽の記載をしたという証拠が得られないから、この問題でも小沢氏を不起訴とした。
つまり、裏金も虚偽記載も、小沢氏の関与は無いと認めたことになる。
裏金については、３人の秘書だけが知っていて、小沢氏は知らなかった事になっているのに、もし、検察審査会が再度の「起訴相当｣決議で、強制起訴に踏み切ると、
裏金を知らなかった小沢氏が、虚偽記載については３人の秘書と共謀した、という滅茶苦茶なストーリーを描くことになってしまう。
いったい、日本の裁判は大丈夫なのだろうか。これでも有罪判決を出す裁判官がいるのだろうか。
コメント
---------------------------------------------------------------------------------
01. 2010年9月25日 02:55:37: PTgtZkr1Gg
日本の裁判は大丈夫じゃないよ。だからこんな問題が起こる。根本的に間違っている。単純化していえば、裁量権の極端な肥大化だ。有罪、無罪、立件、不問、お目こぼし、拡大解釈、すべて担当官僚のさじ加減、腹一つ。行政指導もそうだ。
同じことを多くの者がやっていてそのうちの誰かだけを立件することは正当ではない。日付けの間違いで有罪に出来るのなら誰でも有罪にできる。そこまでの権力を検察を含む役人に与えたつもりは国民として全くない。法律の解釈以前の問題だ。
さらに何の証拠もない水谷建設の名前を持ち出すことこそマスコミの「犯罪」だ。検察は発表したいことがあればフリーつまり記者クラブ以外のメンバーを入れた会見で発表すればよい。検察が単にマスコミに漏らして煽るのは公務員の守秘義務違反の犯罪だ。日付けの間違いよりはるかに悪どい。
--------------------------------------------------------------------------------
02. 2010年9月25日 06:18:21: YtXh81SJTo
昨日、隣の市から転居したので、転出転入の手続きをしてきた。徒歩で全部処理できたのは、変な感じだ。転入手続きの際、窓口の担当者の肩越しに「引越し前の転入はできません」と注意書きがあったので、これに違反して二年の実刑を食らった人がいるんだよと話したら、信じられないという顔をしていた。その人が元検察官で検察庁の裏金を内部告発しようとしたら、逆にこの規定を使って、詐欺罪で実刑にしたといったら、担当者は知らなかった、そんなことで実刑になるんですかと日ごろ自分の業務に関わる事件だけに驚いていた。
----------------------------------------------------------------------------------
05. 2010年9月25日 21:53:27: kjc7yZ8t7s
申し訳ありませんが、石川被告などに対する起訴状の内容をご存知なら教えて頂けませんか？ 新聞記事などで報道されてきたことに対して色々の解釈を下している方がいらっしゃいますが、それらのうち何が起訴されているのか知りたいのです。
例えば水谷建設から1億円受け取ったことを立証しようとして被告側が反対し結論を先送りしたようですが、起訴状の中に書かれているのでしょうか？
---------------------------------------------------------------------------------
06. 2010年9月26日 09:29:08: O80eRTIYjM
＞石川被告などに対する起訴状の内容をご存知なら教えて頂けませんか？ 新聞記事などで報道されてきたことに対して色々の解釈を下している方がいらっしゃいますが、それらのうち何が起訴されているのか知りたいのです。
これについては、下の記事が分かりやすく説明しています。
要するに、起訴されたのは、金の出入りが全て記載されていない、という内容ですが、
もともと、政治資金収支報告書には、金の出入りをすべて記載する機能はありません。
つまり、記載漏れや、記載ミスがあったとしても、後の年度の結果から見て訂正するしかないようなものです。
検察は、非常に無理な罪状を組み立てたものです。
これも、水谷建設からの裏金という捏造を証拠付けられなかったための窮余の策と言うべきです。
これを、今さら立証しようと言うのは、更に無理な話ですが、
当初、検察は、小沢氏からの資金の動きを隠すのが虚偽記載の動機で、そのために土地の登記を「故意に」ずらした、と言っていました。
ところが、土地は農地であり、農転手続きに３ヶ月ほどかかるのは通例で、検察の主張する動機がくずれたため、
既に立証不能でお蔵入りになっていた、水谷建設の裏金を、虚偽記載の「動機」という事にしているのです。
もともと、小澤一郎氏からの４億円の借入は、報告書に記載されており、土地代金の支払いを記載しなかったのは、０４年度にはまだ登記されていなかった、という明確な理由があったのですから、「故意に」登記をずらしたことが立証できなければ、「虚偽記載」どころか「記載漏れ」とも言えなくなってしまいます。
つまり、検察は既に追い詰められている、という事になります。
（http://blog.nanka.biz/?eid=1077406 から抜粋）
石川被告らの起訴状要旨 （02/04 20:00）
衆議院議員石川知裕被告（３６）らの起訴状要旨は次の通り。
石川被告は小沢一郎氏の資金管理団体「陸山会」の会計責任者大久保隆規被告（４８）と共謀し、２００４年分の政治資金収支報告書の収入欄に、小沢氏からの借入金４億円と関連政治団体からの寄付計１億４５００万円を記載せず、支出欄に土地取得費約３億５２００万円を記載しなかった。
元私設秘書池田光智被告（３２）と大久保被告は共謀し、０５年分報告書の収入欄に、関連政治団体から計３億円の架空寄付を記入し、支出欄に約３億５２００万円を過大に記載した。また、０７年分の収入欄に、関連政治団体からの寄付計１億５千万円を記入しない一方で、架空寄付計７千万円を記載し、支出欄に小沢氏への返済金４億円を記載しなかった。（共同通信）
報道されているのはこれだけであり、起訴状の内容を正確に伝えている報道は、いくらグーグルを駆使しても一つもヒットしません。
「２０億云々」は起訴状にあるのかないのかまだ分かっていませんが、もし、これが起訴状にあれば、検察は、政治資金収支報告書の記載方法はもちろん、一般的な会計の方法も知らないことになり、石川議員らの無罪は確定的となります。
決算報告書に記載すべき、資産・負債などの金額は、あくまでも期末の残高のみであり、発生額すべてを記載するものは、勘定科目残高表の中の借方・貸方の項目になりますが、これは添付資料であり、決算報告書そのものではありません。
まして、政治資金収支報告書にどうやって未登記の土地代金の、個人立替金を記載するか、となると税理士でもかなり苦労すると思います。
それにしても、０４年の４億円の借入金を記載していないのに、２００７年の４億円の返済を記載しないなら当たり前のことで、０４年の１億４５００万円の寄付と０７年の１億５千万円の寄付を記載せずに、０５年に３億円の寄付を過剰に記載した、というのですから、これは単に金の出入りの時期をずらしたというだけで、寄付金そのものを記載しなかった、というわけではないでしょう。しかも寄付金といっても関連する政治団体からの寄付ですから、制限がある訳でもなく、実際のところ資金の融通でしかありません。
０４年の支出３億５千万円を記載しなかったのは、これは小沢氏個人の立替分であり、まだ登記もしていないので、団体の支出とは言えません。
０５年に３億５千万円の支出は、土地が登記され、他の団体からの寄付金により、小沢氏の立替金が返済されたから、記載されたのです。
４億×２＋3.5億×２＋３億＋1.5億×２ー0.7億＝20.3億
大まかには上のような計算ということでしょうが、相殺できないのは、0.7億円だけで、これも、寄付ではなく借入金とすれば良いもので、虚偽とも言えません。
これは非常に馬鹿げた計算であり、
たとえば、同じ年度に、２億を五回借りて五回返したのを記載しなかったら、合計２０億円の不記載なんて、子供騙し、Ｂ層騙し、などと言われても仕方がありません。
２億を五回借りて五回返したら、借入残高は０であり、４回返したら借入残高は２億となります。
これを決算書に、借入金２億円と書いたら、１８億円の不記載とでも言うのでしょうか？
--------------------------------------------------------------------------------
07. 2010年9月26日 12:09:10: L3pXhwwHYA
０６さま
０５です。有難うございました。
この点について調べて見ると、起訴具体的内容や検察審査会に係っている小沢さんの容疑の内容などについての情報が極めて乏しいことに気がつきました。コメントは腐るほどありますが、特にマスコミ報道は検察審査会の議決が2度出ればどうのとかその判断がどうのとかという政治的影響のことばかり。事実を意図して隠して情報操作していることがこのことからも理解できました。
乏しい情報の中で判ったことを整理します。
まず、石川被告などの容疑事実は次の7点です。
①04年 小沢氏からの4億円の借入が不記載
②04年 関連団体からの1.5億円の寄付が不記載
③04年 土地取得3.52億円が不記載
④05年 架空寄付3億円（虚偽記載）
⑤05年 土地取得3.52億円（虚偽記載）
⑥07年 架空寄付0.7億円（虚偽記載）
⑦07年 小沢氏への4億円の返済が不記載
このうち②④⑥は良く判りませんが、①と⑦は行って来いであり、③と⑤とは期ズレだと思います。
次に小沢氏に対する検察審査会の容疑は次の3点です。
⑧04年 土地3.4264億円不記載
⑨05年 土地4.1526億円虚偽記載
⑩07年 07年虚偽記載容疑
⑧⑨が第五検察審査会、⑩が第一検察審査会です。⑩は07年虚偽記載容疑としか記載がなく具体的には書かれていませんが、小沢氏への事情聴取の報道内容から⑦を指してると推測されます。
②④⑥を無視し③⑤⑧⑨の金額の違い（これは良く判りません）を無視すると、①の部分が小沢氏側にはありません。
そうすると奇妙なことになります。小沢氏は①（貸付）については共謀していないのに⑩（返済）には共謀していることになります。これは二つの検察審査会に連絡不足のためだと思いますが、今月中にもなされるであろう07年分についての検察の不起訴処分がでれば、小沢氏についての議決は⑧⑨だけが対象となります。
石川被告などについて水谷建設からの1億円を立件云々が言われますが、これは①の動機付けの問題ですから小沢氏には影響を及ぼさない。
ところが検察審査会は気分で審査するところです。第一検察審査会の議決などを見ると07年についてのみ審査すべきところを04年・05年についても言及しています。マスコミはこれを悪用して①～⑦の全てについて共謀があったかのように報道し、それが現在の審査委員の心証形成に影響を与えます。現在行われているとされる第五検察審査会の審査は⑧⑨に限られるのだということを強調したいと思います。
検察審査会の議決が容疑事実として特定し、それに対する再捜査があって、再度議決をする場合には最初に容疑事実とした範囲に限られるべきです。もし二回目の議決で①などを容疑事実に加えることは許されない。議決の誤りを指摘すべきだと思います。
------------------------------------------------------------------------------
08. 2010年9月26日 14:44:13: O80eRTIYjM
>現在行われているとされる第五検察審査会の審査は⑧⑨に限られるのだということを強調したいと思います。
小沢氏は、４回目の取調べに応じるに当たり、
０７年度分に限る
ことを強調しています。
つまり、小沢事務所こそ、最も正確に事態を把握しているのです。
ただ、小沢氏自身が、内容を説明したり、反論したりすることは、
相手に付け入る隙を与えてしまいます。
知っていた＝共謀があった、という邪推が成り立ってしまうのです。
我々に出来ることは、世間の人々に真実を知らせることであり、
小沢事務所に教示するなどとは、思い上がりか目立ちたがりの、阿呆のすることです。
内容的にも、檀氏の活動は立派なものですが、「素直にまっすぐ・・・」とか言う人の方は支離滅裂です。
今回の裁判で、石川氏は、小沢氏個人から、土地代金の立替分としての４億円借入は、０４年度収支報告書に記載されている、という主張をすることが報道されており、
これが確かなら、「素直にまっすぐ・・・」氏の主張は完全に破綻したことになります。
-------------------------------------------------------------------------------
09. 2010年9月26日 15:17:44: CQKOajRim6
06さま
小沢氏の「政治とカネ」を「20億ものごまかし」「極めて悪質ですね」と言った
毎日新聞の岸井は確信犯です。
極めて悪質な似非ジャーナリストです以前は「the journal」に投稿記事を書いていたのに恥ずかしいのでしょう。反論を怖れて投稿を控えています。
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ96掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。