http://blogs.yahoo.co.jp/abc5def6/62104893.html

えー。そうなんだ…まんまと、ひっかかってしまった。
エビデンスは…あるわけないか。

「そうは問屋が卸さないのが小沢一郎の小沢一郎たるところだ。」

そう信じています。小沢信者として。

議決書の中のどの部分が「意図的な中傷」なのですか？
本当に議決書を読んだのですか？

議決書では、供述の信憑性を論理的に分析し、事実と照らし合わせた結果、小沢には起訴するに値する嫌疑があると結論付けています。

検察の起訴基準に照らし合わせた場合でも、起訴という判断になると明言しています。

議決書の内容は非常に論理的です。
議決書に反論するのなら、具体的に指摘すべきです。

そうでなければ、犯罪者が「何が何でも無罪だ。理屈なんかどうでもいいから無罪を認めろ。」と言っているのと同じ。
愚かなことです。

代表選当日の小沢氏審査、「議論煮詰まり」議決
2010年10月6日(水)3時6分配信　読売新聞
　東京第５検察審査会が小沢氏を「起訴すべきだ」と議決するまでの経緯が、審査会関係者の話で明らかになった。
　関係者によると、１１人の審査員たちは、お盆休みのある８月中は隔週でしか集まれなかったが、９月に入ってからは、平日に頻繁に集まり審査を行った。
　９月上旬には、「起訴議決」を出す場合に義務付けられている検察官の意見聴取を行った。意見聴取では、東京地検特捜部の斎藤隆博副部長が１時間以上にわたって説明。斎藤副部長は「元秘書らの供述だけでは、小沢氏と元秘書らとの共謀の成立を認めるのは難しい。有罪を取るには、慎重に証拠を検討することが必要です」などと、審査員らに訴えたという。
　審査員に法律的な助言をする審査補助員を務めた吉田繁実弁護士は、暴力団内部の共謀の成否が争点となった判例や、犯罪の実行行為者でなくても謀議に参加すれば共犯として有罪になるなどと認定した１９５８年の最高裁大法廷判決を審査員に示し、「暴力団や政治家という違いは考えずに、上下関係で判断して下さい」と説明した。
　起訴議決が出たのは、民主党代表選当日の９月１４日。第５審査会の定例の審査日は毎週火曜日で、この日は偶然、審査日にあたっていた。ただ、この日に議決を出すことが予定されていたわけではなく、議長役を務める審査会長が審査中に「議決を取りますか。それとも先に延ばしますか」と提案したところ、審査員らから「議論は煮詰まった」との声が上がり、議決を出すことになった。
　議決の後、「こんな日になっちゃったね」と漏らす審査員もいたという。多数決の結果、起訴議決が出たのは午後３時頃。代表選で開票の結果、小沢氏の落選が決まったのは、その約３０分後だった。

転載終了。
コレは、明らかに検察審査会の審議内容に関係していない。
今回の審査会の要として親分子分を考える暴力団の共謀の
事例を持ち出し検事がワザワザレクチャーするなど
起訴議決文は本来の審議内容と全然関係ない
石川秘書や大久保秘書との関係を勝手に想像し議決文に
入れ込んでいるが、これは報道が本当なら
議決無効を決定付ける証拠となる。

東京地検特捜部の斎藤隆博副部長と議決文を書いた吉田弁護士は
アホなのか？それとも確信犯か？

これのどこが論理的なの？
法律の専門家が証拠がなくて嫌疑不十分として案件でも、有罪の「可能性」があれば起訴すべきっておかしいと思わないのでしょうか？これだったら誰でも起訴できるでしょ？あなたの言ったことをそっくりお返しします

素姓の分からない人間が「何が何でも起訴だ。理屈なんかどうでもいいから起訴をしろ」と言っているのと同じ。

阿修羅の皆さん。
これが小沢の狂信者の実体です。

論理的な思考も何もない。
自分と異なる主張には、罵倒だけして逃げる。

小沢本人も、俺の信者はこんなレベルの奴ばっかりなのかと嘆いていることでしょう。

もう一度、>>06をよく読むこと。
都合のいい部分的な抜き出しで議論しないこと。

「検察の起訴基準に照らし合わせた場合でも、起訴という判断になると明言しています。」（>>05）

申し訳ない。

ちょっこし、付け加えましょう。

「検察官だけの判断で有罪になる高度の見込みがないと思つて起訴しないのは不当であり」

つまり、検察官だけの判断で有罪になる高度の見込みがないなどとと決めつけるなと言っているわけです。

あとは、>>06や>>12で書いたとおり。
わかりやすく言えば、「当検察審査会の見解では有罪になる高度の見込みがある」という趣旨のことを議決書では言っている。

検察に責任問題が生じるのは、相応の疑惑がないのに起訴した場合だけだ。

今回の件で言うと、検察は不起訴と判断したわけだから責任問題は生じない。
供述書に捏造・強要があれば話は別だが。

　気になるのが、今回の強制起訴を行うのが裁判所ではなく、弁護士会に推薦された弁護士ということだ。弁護士が検察官役になり、小沢氏や関係者への聴取などの捜査を行っていくとか。これでは、日本弁護士連合会(日弁連)のトップ･宇都宮健児会長と緊密な関係にある仙谷の思う壺ではないか。
気になるのが、今回の強制起訴を行うのが裁判所ではなく、弁護士会に推薦された弁護士ということだ。弁護士が検察官役になり、小沢氏や関係者への聴取などの捜査を行っていくとか。これでは、日本弁護士連合会(日弁連)のトップ･宇都宮健児会長と緊密な関係にある仙谷の思う壺ではないか。

現代ビジネスより
　
民主党代表選は、｢菅vs.小沢｣という構図以上に、｢仙谷vs.小沢｣の決戦だと言われている。仙谷由人官房長官は反小沢グループの首魁であり、｢民主党から小沢派を一掃することを目標にしている｣(民主党中堅代議士)のだという。
　その仙谷氏と、法曹界のある大物との個人的な関係が、小沢氏をいっそうナーバスにさせている。仙谷氏が弁護士出身であることは知られているが、日本弁護士連合会(日弁連)のトップ･宇都宮健児会長が、仙谷氏に個人献金をしていることが判明したのだ。
　仙谷氏は民主党議員としては政治資金が豊富で、5つの政治団体を抱え、年間約1億1300万円の収入(07年度)を得ている。こうした政治団体の収入の中に、宇都宮氏からの個人献金が含まれているのである。
　その献金額は、06年度〜08年度まで毎年2万円ずつ、計6万円と少額。しかし献金は、日弁連会長と官房長官が、単に弁護士同士という以上の個人的な関係を築いていることを示しており、小沢氏サイドは神経質にならざるを得ない。
｢小沢氏は検察審査会の動向を非常に気にしていますが、検審に補助員として弁護士を派遣するのは日弁連。つまり仙谷氏がその気になれば、小沢氏に厳しい立場の弁護士を検審に送り込むという"介入"も可能だということになりかねない。次に『起訴議決』が出れば小沢氏は強制起訴され、政治生命を失いますから、深刻です｣(別の民主党議員)
　しかも、宇都宮氏が献金をしているのは、仙谷氏だけではない。08年度には枝野幸男幹事長に1万円、07年度・08年度には小宮山洋子財務委員長に計4万円の献金も行っている。
　枝野、小宮山両氏は仙谷氏同様、民主党内では反小沢の急先鋒として知られている。｢敵方｣の中心人物たちと日弁連会長が親しいとあっては、小沢氏もおちおち枕を高くして眠れないだろう。
　仙谷氏は小沢氏の代表選への出馬に対し、｢出られるものなら出てみろ｣と言い放ってきた。強気の背景には、この強力な法曹界とのパイプがあったのか。互いの怨念が積もった両氏の対決は、文字通り"血戦"ということになりそうだ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・転載終わり　　　　　　

なぜ裁判所でないのか本当にカナダDe日本語さまが言われる通りおかしいと思いませんか。極悪仙谷はやっと掴んだポストで機密費共々絶対手放さないつもりだ。
政権交代に貢献した小沢氏を葬ろうとしている。
小沢氏には復権して、世の為に極悪仙谷を引き摺り降ろして貰いたい。
息の根もとめて貰いたい。

「検察の起訴基準」とは何ですか？

それでも起訴は起訴って
これから行われるのは
魔女裁判かい！

もう一寸情報をキチンと収集して
間違ってないと思われる事だけ
教えて欲しいものだ

この小沢さんの問題は、会社の決算で言えば
１．０４年に会社が社長から金を借りて土地を購入した
２．しかし、そのことを帳簿に記入せずその年度は決算をすませて税務署に申告した
３．翌事業年度に銀行から金を借りて社長に資金を返済し、同時に土地の購入を帳簿に記入した
４．結果的に０４年度は決算書が不実記載になった
５．なお、所有権の移転登記が完了した日は翌事業年度の０５年度であった。

というものののようです。

問題はこれら表面的なことではなくて、世間が一番疑問に思っていることは小沢さんが４億円ものお金をタンス預金で持っていたことでしょう。その資金の源泉はいずこにありや。しかも、政治資金で土地を購入して秘書の寮を建てて、そこにたくさん秘書を住まわせていて、しかもその秘書の中には中国人も含まれている。
こうしたことに関する不信感が根っこにあるから小沢さんをどうしても起訴して裁判所でそこら辺を追求したいという気持ちがあるのではないですか。

１７＞の人が人種差別的発言をしていますが、少なくとも小沢さんは人種差別主義者ではないようですよ。
しかし、阿修羅で木卯さんなんかは小沢さんを在日扱いして批判していますが、その背景はここあたりにあるのではないですか。

今度の検察審査会の人たちの構成員の平均年齢が３０．９歳とでていましたから、一般庶民の金銭感覚と違う小沢さんの資金量に違和感を感じているのではないですか

政治資金規正法の問題から言えば、鳩山元総理の場合にもあったわけですがこの場合は不起訴相当となりました。だけど、政治資金規正法の問題から言えば同レベルではないでしょうか。要するに帳簿不実記載は間違いないですから。ただ、鳩山さんは知らなかったといいことで通して逃げ切ったわけです。今までも、政治資金収支報告書の記載ミスということで幾人もの政治家の人たちが後で訂正しているはずです。でもこれらの問題は本質的には不実記載ですがみんな秘書のやったことととして逃げ切っているわけです。

小沢さんには人徳がないから世間はそれでは許さない、ということです。
「政治資金で土地を購入することは禁止されていないから、購入してどうして悪いんですか」という小沢さんの論理に
「法に触れなければなにをやってもよいのか」というのが反小沢の論理のようです。

私自身は政治資金収支報告書の不実記載が、翌年度に解消されていることを考えれば可罰的違法性があるとは思いません。税務申告で言えば修正申告で過少申告加算税ですむ問題だとおもいます。しかし、検察審査会は過少申告加算税ではなく重加算税を納めろと言っているのだと思います。

結局原資の４億円を不正蓄財と考えていれば、それを隠すために不実記載をしたんだから起訴して追及しろ、少なくともその点で有罪にはならなくとも裁判で明らかにしろということではないですか。

鳩山さんの場合には母上がブリジストン創業家という出自でお金があるのが当たり前と理解されているから問題にはならなくとも、小沢さんの場合には出自からそんなにお金は持っていないだろう、ということで、どこかで不正蓄財をしているのではないかという疑いを反小沢派は持っているわけですよ。

私の郷里のことわざ（？）に「隣に蔵が建てば腹が立つ」というのがありますが、このデフレの時代に４億円もタンス預金をしているということを聞けば腹も立ちますよね。この世の中は、ねたみ、そねみの社会ですから。

だから、有名人がなにか犯罪を犯してニュースになるとワイドショーが持ちきりになり、マスコミの集中砲火を浴びてたたかれる。
「人の不幸は密の味」「隣の夫婦げんかと火事は大きいほどおもしろい」
人間の性ですかね。

一部抜粋

ここで再度、江藤淳の原文テキストから引用する。「新進党は、いや日本の政界は、構想力雲のごときこの優れた政治家を、寄ってたかって潰してしまおうとしているのだろうか。それは嫉妬からか、反感なのか、はたまた゛豪腕゛を謳われた小沢一郎自身の、不徳のいたす所というほかはないのか。」「過去五年間の日本の政治は、小沢対反小沢の呪縛のなかを、行きつ戻りつして来たといっても過言ではない。小沢一郎が永田町を去れば、この不毛な構図はたちどころに解消するのである。野中広務・亀井静香両氏のごとき、反小沢の急先鋒は、振り上げた拳の行きどろを失うのである。」「その茫然自失のなかで、人々は悟るに違いない。過去五間日本の政界を閉ざしていた暗雲の只中に、ポカリと一点の青空が現れたことを。党首の地位にも議席にも恋々とせず、信念を枉げず、理想を固く守って故山へ戻る政治家の心情の潔さを。小沢君、君は何もいう必要がない。ただ君の行動によって、その清々しさを示せばよい。≫(『月に一度』、又は『小沢君、水沢に帰りたまえ』)　江藤淳の原文は、屋山太郎の解説や「岩手日報」の記事とはまっく異なる。(この記事と同じような内容のものを「月刊日本」七月号にも書きました。)

小沢一郎氏はソウルでの講演会で次のように語ったと伝えられている。
http://www.policejapan.com/contents/seto/20091218/
「日本人の若者は漠然と他人 に寄生し寄生虫として生きているとんでもない害虫だ」「もともとむ日本人の親達もど うかしている。日本人は動物にも劣る民族といっても過言ではない」「日本人はもとも と民度が劣るから、君達韓国人のような優秀な民族の血を日本人に入れない限り、他人や アジアに寄生して生きる害虫日本人が増えるだけだ」とした。日本の古代歴史についても「 韓半島南部の権力者が日本の国家を樹立したもの」と述べた。・・・・( ソウル発外電　2009/12/13)

すなわち、日本人は
「他人 に寄生し寄生虫として生きているとんでもない害虫だ」
「日本人は動物にも劣る民族といっても過言ではない」
「君達韓国人のような優秀な民族の血を日本人に入れない限り・・・」
と言っており、これで「小沢さんは人種差別主義者ではない」と言えるのでしょうか？

> しかし、阿修羅で木卯さんなんかは小沢さんを在日扱いして批判していますが、その背景はここあたりにあるのではないですか。

小沢一郎氏のソウルでの発言を見れば、小沢一郎氏を在日と思うのは自然なことだと思います。
何しろ小沢一郎氏は在日に参政権を与えることを主張しており、
「闇将軍、小沢一郎はチキンでチンケな朝鮮ヤクザ」、
「小沢一郎は背広を着たゴロツキである」
「闇将軍 (講談社プラスアルファ文庫) (文庫) 野中広務と小沢一郎 」
と書かれています。

結局、闇将軍、小沢一郎はチキンでチンケな朝鮮ヤクザでしょw
http://xianxian8181.blog73.fc2.com/blog-entry-1578.html

闇将軍 (講談社プラスアルファ文庫) (文庫) 野中広務と小沢一郎
http://www.amazon.co.jp/%E9%97%87%E5%B0%86%E8%BB%8D-%E8%AC%9B%E8%AB%87%E7%A4%BE%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%83%95%E3%82%A1%E6%96%87%E5%BA%AB-%E6%9D%BE%E7%94%B0-%E8%B3%A2%E5%BC%A5/dp/4062569787
内容（「BOOK」データベースより）
田中派、経世会。同じ血脈の系譜に連なる二人の闇将軍・野中と小沢。「悪魔」と罵倒された男と、権力のために悪魔にひれ伏した男が繰り広げた壮絶な抗争。数の論理による強権支配。

良識ある郷原氏、江川女史、上杉氏、岩上氏、山口一臣氏等正義を語れるジャーナリストに力になっていただこう。

私達善良で国を憂う国民は出来ることから真実を訴えて行きます。

そう。まさに不当でしょ。疑問や不信感があるという理由だけで人を起訴していいと思ってるわけだ。
だったら、ネットにはびこる馬鹿な人達は、自分が馬鹿であるゆえに、世の中のことがほとんど分からず、何もかもが「？（疑問）」なのだろう。それに加えて三流週刊誌がおもしろおかしく疑惑をかき立てれば、それを理性的に評価する能力もないから、「疑惑だと言ってるから疑惑なんでしょ」と思い込む。
これが妥当なわけないでしょう。
しかし、「彼等でも国民だ」と言うかもしれないが、人間として国民でも「しかるべき国民の判断」では決してない。誰でも必要な事実を知らされてなければ適切な判断はできないのは自明だろ。また、勝手な判断基準（審査会の趣旨）を吹き込まれてまともな判断は期待できない。逆に言えば、どんな馬鹿でも必要なと知識と理論を根気よく教え込まれれば、よっぽどの難問でないかぎり適切な判断をすると期待される。このような判断こそが「しかるべき国民の判断」ではないですか？
この点、実際の審査はわずか一週間（１、２回の審議）でなされたともので、膨大な捜査資料をきちんと読んだことも、ただでさえ難解な政治資金規正法や土地取引に関する法令と実情を正しく理解したことも期待できない。
結局、２ｃｈレベルの疑問の表明か、国民代表になりきった者が世論の評価について答えたというだけだろう。これでは世論調査で判断するというのと同じなわけで、審査会の趣旨とはぜんぜん違う。ちゃんと「判断（思惟）」してないので国民の判断として不当。

爆笑です。郷原氏が議決書自体が問題点を指摘すると、自民党の柴山議員が担当弁護士の勘違いと認めちゃっているですね。
そもそも、資金の入手経路が議決文に書かれているのが駄目だそうです。
これ裁判にならないかもよ。

次の文章をよく読んで、その洗脳された頭で、他の者をさらに洗脳しようという愚かな行為は即刻止めよ。みっともない限りである。

検察審査会法の総則に、この法律の目的が次のように書かれている。
第１条　公訴権の実行に関し民意を反映させてその適正を図るため、（中略）検察審査会を置く。　
第２条　検察審査会は、左の事項を掌る。
一　検察官の公訴を提起しない処分の当否の審査に関する事項（後略）
東京第５検察審査会は、この第１、第２条を次のように解釈している。（以下引用）
検察審査会の制度は、有罪の可能性があるのに、検察官だけの判断で有罪になる高度の見込みがないと思って起訴しないのは不当であり、国民は裁判所によって本当に無罪なのかそれとも有罪なのかを判断してもらう権利があるという考えに基づくものである。そして、嫌疑不十分として検察官が起訴に躊躇（ちゅうちょ）した場合に、いわば国民の責任において、公正な刑事裁判の法廷で黒白をつけようとする制度であると考えられる。よって、上記趣旨の通り議決する。（引用終わり）
この趣旨に従って、「起訴相当」の議決を行うならば、当然、この法律に定められている「起訴相当」の議決の条件を満たしていなければならない。それが法律と言うものである。特に２回目の「起訴相当」に関しては、この法律の第４１条の７に定めに則っていなければならない。そうでなければ「起訴相当」は無効である。
第４１条の７には、次のように書かれている。
検察審査会は、（２回目の）起訴議決をしたときは、議決書に、その認定した犯罪事実を記載しなければならない。この場合において、検察審査会は、できる限り日時、場所及び方法をもつて犯罪を構成する事実を特定しなければならない。
以上、この法律の第１条、第２条、第４１条の７を、スピード違反を例に挙げて分かり易く言うと次のようになる。第１条は「交通安全のために、交通警察官を置く」。
第２条「交通警察官はスピード違反を取り締まる」。第４１条の７「スピード違反で検挙した時は、スピード違反の事実を記載しなければならない。交通警察官は、できる限り日時、場所及び速度の事実を特定しなければならない」と言うことになる。
それでは、この２回目の起訴議決をした議決書に、その認定した「犯罪事実」はどのように記載されているかである。議決書の「まとめ」は次の通りである。
以上の直接証拠と状況証拠に照らし、検察官が小沢氏と大久保被告、石川被告、池田被告との【共謀を認めるに足りる証拠が存するとは言い難く】、結局、本件は嫌疑不十分に帰するとして、不起訴処分としたことに疑問がある。検察官は起訴するためには、的確な証拠により有罪判決を得られる高度の見込みがあること、すなわち、刑事裁判において合理的な疑いの余地がない証明ができるだけの証拠が必要になると説明しているが、検察官が説明した起訴基準に照らしても、本件において嫌疑不十分として不起訴処分とした検察官の判断は首肯し難い。
これを読む限り検察審査会は、【共謀を認めるに足りる証拠が存するとは言い難く】という検察の不起訴理由を覆すに足る、共同謀議の犯罪事実を示す合理的な証拠を示していない。
ただ、検察の起訴基準に照らして、不起訴処分とした検察官の判断（説明）は納得できないと言っているだけである。なお、状況証拠を述べているが、そこに挙げている土地取引において、農地法に関する重大な事実誤認がある。
つまり、交通警察官が「スピード違反」の事実を記載してはいないが、スピード違反の規準に照らして、スピード違反を犯していないはずがない。だから、「スピード違反」で、起訴せよと言っているようなものである。しかも「スピード違反」の根拠になる速度計が狂っている（＝農地法）のを無視しているのだ。
検察審査会が「起訴相当」の議決をしたが、この法律の第４１条の７の条件を満たしていないと、筆者は判断する。従って、法４１条の１０の但し書きが適用されるべきだと考える。そこには、「刑事訴訟法第３３８条第４号（＝公訴提起の手続がその規定に違反したため無効であるとき）」に該当することが明らかである時は、公訴を提起しなくてもよいと書いてある。
だが、ものは考えようで、早急に公判を要求し裁判で無罪を勝ち取ることと、なぜ、小沢氏だけが捜査のターゲットとされたかの真因を明らかにする。つまり、村木さんの無罪により、狼煙が上がった特捜部解体論の実践と、その黒幕を徹底的に壊滅させる良い機会だとも言えるかもしれない。

"菅・谷(姦獄)"ももともと小沢さんは無罪だとわかってやっている。
起訴さえできればいいのであって、有罪とか無罪とか全く関係ない。

予算審議拒否の自民等と予算成立の交換条件で小沢さんを"仕方なく処分"するのが目的だから。

早く手を打たなければ終わってしまうぞ

長い割には中身がないね。
上記の判断は、あなたの根拠のない個人的な見解に過ぎない。

ポイントは２つ。

１つ目は、計２２人の国民が証拠や証言に基づいて審査した結果、小沢は起訴すべしという結論になった事実である。

さらに、議決書では、以下のように記載されている。

「検察官は起訴するためには、的確な証拠により有罪判決を得られる高度の見込みがあること、すなわち、刑事裁判において合理的な疑いの余地がない証明ができるだけの証拠が必要になると説明しているが、検察官が説明した起訴基準に照らしても、本件において嫌疑不十分として不起訴処分とした検察官の判断は首肯し難い。」

つまり２つ目のポイントは、検察の起訴基準に照らしても起訴するだけの嫌疑があると審査会が判断した事実。

我々部外者は、以上の２つのポイントだけ捕らえれば必要かつ十分だ。
それ以上の詳細については、審査会の部外者である我々にはあれこれ言える権利はない。
なぜなら、審査会に提出された証拠や証言は一切公開されていないからである。

証拠や証言をまったく把握していないにもかかわらず、審査会の出した結論にあれこれ言えるわけがないのだ。

だから、我々が把握すべきは、冒頭で述べた２つのポイントなのだ。

小沢氏の失墜を狙った滅茶苦茶な強制起訴だけじゃなく
司法関係者や検察（公安）・警察組織はこんな罠まで仕掛けているのです。
共謀罪という「時限爆弾」がいつか炸裂するかもしれません。

ですから、その「証拠や証言に基づいて審査」ってのをきちんとやったのか、ぜんぜんやってないのではないのかと多くの者が疑ってるわけ。わずか一週間（審議一日か？）でもあり、補助弁護士やら決議文でもおかしなことが多いのだから当然でしょ。それなのに、この肝心な点を決め付けて（正しいと前提して）どうしようってんですか？「本人（審査会）がちゃんとやったと言ってるから、ちゃんとやったんだ」ってな話にならない戯れ言を言う気ですか？

＞問題はこれら表面的なことではなくて、世間が一番疑問に思っていることは小沢さんが４億円ものお金をタンス預金で持っていたことでしょう。その資金の源泉はいずこにありや。

これを魔女狩り・魔女裁判という。事実を持って批判・追求するならいいが、タンス預金(実際はタンス預金＝税金逃れの金ではない)の４億円を持っているのが気に入らないだけ。しかも小沢は不動産(自宅)を売った金と家族名義の金ときちんと国民に説明した。

本質論を言うなら、魔女狩り・魔女裁判という数世紀前の基地外思想と制度を認めるか認めないか、だ。

それは根拠のない言いがかりに過ぎない。
決議文や別紙は詳細に渡って記載されている。

きちんとやっていないと断言するなら、証拠を示すべきです。
あなたが言っているのは、裁判の判決に対して、判決が気に入らないから裁判官を根拠もなく「ちゃんと判断していない」と中傷しているのと同じです。

何の説得力もありません。

もし無罪になったとしても、裁判の期間を通じて「疑惑の政治家」という刷り込みが可能になってしまう。このダメージは計り知れない。

議決書の中の証拠されているもの殆どが秘書３氏の検面調書だけだという事実がある。

私は、その検面調書が全く信用できない思っているが、貴方は今回の村木事件をもってしても検面調書が全面的に信用に値すると思考しているということだ。
だからいくら議論しても永久にわかりあえないのではないか。

ＦＤ改ざん問題で取り調べを受けている大坪特捜部長は、検事の作る調書は信用できないから全面可視化してくれと言っているぞ。

シッカリと審議したというのなら、この審議日数からどのような工程で
行われたのか？
その裏技を誰か説明してくれ

２つ目は、検察の起訴基準に照らしても起訴するだけの嫌疑があると審査会が判断した事実。

つまり２つ目は、検察の起訴基準をもクリアーしていることを述べたもので、１つ目と２つ目は別ものだ。

だから、同様　すなわち　同じ様なと書いていると思うが。

あんな作文（法律文体）３０代の若者にわかるわけない。
本も読んでない審議会のメンバーだと思う。ネットも見てないから、
マスコミ洗脳頭で思考ストップしてたんでしょう。
ネット族なら「ちょっと待った」と反駁しているだろう。
反駁（はんばく）なんて、本を読まないと出てこない語彙（ごい）だぜ。
世の中の悪に、だまされないように勉強しましょう。江川さんみたいに。

地元では自民・民主の両方から総スカンで三連続落選。
政治から身を引くと引退を表明していたはずだが・・・。

西松建設の不正政治献金疑惑って、元々小沢じゃなくて、高橋嘉信が金を受け取ったことだったんじゃなかったっけ？

今裁判所は出来るだけ「民意尊重」ということで動いています
だから裁判員裁判の結果はなるべく２審でも尊重するという原則でやっています。
これは法曹界全体の流れです。だから押尾学の事件でも検察は控訴しませんでした。
小沢さんが無罪になると思っている人は考え違いをしています。
小沢さんも裁判員裁判で裁かれるのではないですか。そうすれば、一般市民が裁判員となって小沢さんを裁きます。細かな法律論などより、裁判所は市民感情を優先します。マスコミも小沢たたきをやめませんから、絶対に小沢さんは有罪になります。２審も負けます。
今、最高裁が持ってゆこうとしている裁判の方向性は「市民感情」なるものを法律の上に持ってゆこうとしているのです。検察審査会の制度が変わったのと裁判員裁判が変わったのと同じ時期です。
　もう、罪刑法定主義は無くなりました。罪刑市民感情主義です。小沢さんが無罪を主張すれば絶対実刑になるでしょう。
小沢さんが無罪になる道はただひとつ。小沢さんの資金の源泉を明らかにして不才な蓄財がないということを自ら明らかにしなければならないでしょう。
とにかく小沢さんが水谷建設から金を貰っていないことを明らかにし無ければなりません。そのためには水谷建設やＴＢＳを名誉毀損でうったえて行くべきだと思います。いままで、小沢さんはそうしたことをやっていませんでした。だから、小沢さんの悪口を言っても訴えられる心配がない、やはり、何かやましいことがあるんだと思っています。だから、これからは、水谷建設やＴＢＳを名誉毀損で訴え、検察審査会や検察審査会に申し立てした人物を何らかの方法で誣告罪とか名誉毀損で民事でも刑事でも訴えてゆくことがわたしは必要だと思います。三浦和義も新庁舎を訴えて勝訴しています。
今回の小沢さんの件は政治資金規正法ですが贈収賄ではありません。しかし、水谷建設の関係者はいかにも小沢さんが金を貰って岩手県の公共工事の談合を取り仕切っていたというようなことを言っています。これにきちんと反論できなければ小沢さんに対する「市民感情」は変えられないでしょう。「市民感情」に背景には４億円の資金を小沢さんが持っていることに対する若者のねたみそねみがありますから、これに対してはっきりそうした偽情報を垂れ流したマスコミや水谷建設関係者を訴える必要があります。
４億５億のお金は持ってる人は持っているもんですけで、持たないものにとってはやっかみの対象になるんですよ。
いつも、宝くじ売り場にいっぱい人が並ぶじゃないですか。

東京第五検察審査会から受理通告書が届きました↓
http://ameblo.jp/doronpa01/entry-10455665539.html

上の記事は桜井誠（在特会会長）のブログのものです。
朝日新聞社の人もそう言っていたのですが、やはり申し立てをした市民団体というのは在特会ではないでしょうか？

自国の人間は犯罪を犯してなくても、検察がストーリーを描き事件を作り
犯罪者にしたてあげ、起訴してしまうと言うとても恐ろしい国でした。

中国人が国内で犯罪を犯しても、無罪放免　。どこかの国の相撲取りが
暴力事件をおこしても、逮捕もせず盛大な引退相撲を開催し２億３億を１日で
差し上げると言うお国柄、

沖縄で年間５０件の米兵の事件があるようだが無罪放免だろうな、、被害者の賠償金は
アメリカが払うのではなく、日本の税金で日本国家が払うらしい、大変
外国人には恵まれた国であります。　犯罪やり放題。

外人には天国、日本人は冤罪に怯えていると言う異常な国。北朝鮮を非難できませんね。

治安関係重要判例解説(74)
http://ci.nii.ac.jp/naid/40016028237

ペンネームで監獄送りとは、しかもマスコミ全社はこの事実を完全にもみ消し。日本は旧ソ連を超えたと読んでびっくり。

会社が社長から借りた金を使う場合と違って、陸山会代表の小沢氏から陸山会が借りた金をそのまま使ったのでは、寄附の量的制限違反という政治資金規正法上の問題が発生してしまうのです。ですから、小沢氏から借りた金を陸山会代表の小沢氏の名義で預金し、それを担保にして小沢氏の名義で陸山会が融資を受けるという一見するとわけのわからない手続きが必要なのです。

報道された事実を総合すると、この政治資金収支報告書のややこしい記載を見た検察が、水谷建設からのヤミ献金を隠蔽するための偽装工作との嫌疑のもと捜査にとりかかったものの、石川氏らはガンとして水谷建設からの献金の事実を否定しただけでなく、小沢氏からは、預金通帳の提示によるタンス預金の存在を証明されたため空振りに終わった検察が、その失態をゴマかそうと石川氏らを法文の詐術ともいうべき嫌疑があるというだけで、その嫌疑の挙証は一切必要のない政治資金収支報告書虚偽記載罪で起訴した、前田検事の証拠改竄以上の事件捏造による乱訴事件なのです。

また、陸山会が購入した土地は、平成１６年１０月の時点では農地であったために営農者ではない陸山会は農地法上買えないので農業委員会による地目変更許可手続きの必要から権利保全登記をしたことを検察が購入したと誤認する大チョンポをやらかしたということだと思います。

＞審査員に法律的な助言をする審査補助員を務めた吉田繁実弁護士は
＞、暴力団内部の共謀の成否が争点となった判例や、犯罪の実行行為者
＞でなくても謀議に参加すれば共犯として有罪になるなどと認定した
＞１９５８年の最高裁大法廷判決を審査員に示し、「暴力団や政治家
＞という違いは考えずに、上下関係で判断して下さい」と説明した

何だって？
50年も前の暴力団の子分が親分の命令に逆らえずに起こした事件を例にして暴力団とか政治家という違いは考えにいれずに上下関係だけを考えて同じ例だと言っているのか？
この弁護士どうかしている。
50年も前の暴力団の親分と、国を代表する政治家小沢氏を同じレベルだといっている。
大丈夫か？この弁護士。
50年も遡ってやっと見つけたのが暴力団の親分の事件か？
暴力団の親分と子分との関係が、小沢氏と秘書の関係と同じだって言ってるのか？
頭狂ってないか？
誰が考えてもおかしいだろう。
こんな弁護士じゃ怖くて反対意見なんて誰も言えなくなっちゃうよ。
何でこうもおかしな弁護士をわざわざ選ぶかね？
恣意的に選んだとしか思えないよ。

大変分かり易いご説明、ありがとうございます。私はこの１〜２月で小沢氏への認識が１８０度変わった一国民です。今は小沢氏の潔白を固く信じ、日々阿修羅で勉強中です。妻にも潔白性を理解させようとしたところ、銀行から融資を受ける理由を説明できませんでした。一般国民にも５８様のような分かり易いご説明が広く伝わったいくことが重要ではないかと思います。（小沢氏ご自身もしくはその周辺からもそのような説明がなされるということはできないものでしょうか？）

あなたも分からない人ですね。
決議文こそが本題であり、別紙だって最近の阿修羅で話題になってるわけでしょ。
私もふくめて「多くの者」はそんなものは当然読んでる。
それらを読んで、まさにそれらを念頭に「おかしい」と言ってるわけです。
にもかかわらず、「それは言いがかり。根拠は決議文」って何ですか？
その前のレスで指摘した

「本人（審査会）がちゃんとやったと言ってるから、ちゃんとやったんだ」

から一歩も進んでないじゃないですか。
議論する気があるなら、せめて決議文のどこをどう取り扱えば「きちんとやった」が
証明されるのか示してくださいよ。言うまでもないですが、
「ここにちゃんとやったと書いてあるから」はダメですよ。
それの正しさを証明するってことです。

横槍ですが、

> 会社が社長から借りた金を使う場合と違って、陸山会代表の小沢氏から陸山会が借りた金をそのまま使ったのでは、寄附の量的制限違反という政治資金規正法上の問題が発生してしまうのです。ですから、小沢氏から借りた金を陸山会代表の小沢氏の名義で預金し、それを担保にして小沢氏の名義で陸山会が融資を受けるという一見するとわけのわからない手続きが必要なのです。

「借入金」と「寄附金」は全く別物の取り扱いではないでしょうか？借入金には特に量的制限などないはずです。

本来であれば、購入する土地を担保にして銀行からの融資を受ければ良い訳ですが、農地法の絡みですぐには所有権の移転が行えない土地だったが故に、別途定期預金なりの担保対象を用意する必要があった、ということだと思われます。

先生。怪しい側は、オープンにできない。どこの業界も同じですね。

検察審査会の議決書には間違いがあるので、早急に議決取り消しを求めろ
http://www.asyura2.com/10/senkyo96/msg/935.html

４日に公表された議決書には、起訴すべき「犯罪事実」として、次のように
書かれている。石川議員らと共謀の上、�@２００４年の陸山会の政治資金収
支報告書に小沢からの借入金４億円を記載せず、�A同年報告書の「収入額」
の欄に虚偽を記入、�B土地取得代金として約３億５０００万円を支払ったの
に、同年報告書に記載せず、�C同年報告書の「支出総額」の欄に虚偽を記入、
�D取得した土地を同年報告書に資産として計上せず、さらに元秘書らと共謀
の上、�E２００５年の陸山会の政治資金収支報告書に土地取得代金を記載し、
「支出総額」の欄に虚偽を記入、�F前年に取得した土地を２００５年報告書
に資産として記載し、「資産等の内訳」の欄に虚偽を記入した。

これらのうち、実は、�@�A�Cは東京地検特捜部の検事が不起訴にしていない。
だから審査の対象とならず、検察審査会の１回目の起訴相当議決にも含まれて
いない。それなのに、２回目の起訴議決で突然出てきて、起訴すべき罪とされ
たのだ。これには驚いた。どうやら審査補助員を務めた弁護士が深く考えずに、
石川議員らの起訴状を写したとみられる。ヤメ検を首にしたら、ちゃんとした
弁護士を通して、直ちに議決取り消しを求めるべきだ。念のため、東京地検に
不起訴にした被疑事実を照会してみろ。

今回の議決文は郷原さん指摘しているように不備が多々ありそもそも無効。
方や日付が違うからと有罪に、もう片方はこれだけ不備があってもまかり通る？
おかしいだろう。

で、実際国民生活に何の不利益があったわけ？
約２年間１０億を超えるとも言われる捜査費用を使って、そして国会を止めようと
してまで。

検察審査会には検察の不起訴処分事実に対してのみしか審査できないの知っています？
この場合は検察の不起訴処分は「期ズレ」になりますから、検察審査会で検察とは違う事実で強制起訴することは出来ないんですよ。
議決書の犯罪事実とやらには、「期ズレ」の事実以外の収入面での虚偽記載が挙げられています。
これは違法であり、普通の司法関係者であれば「無効」と断じることが出来る文面ですね。

議決書にもあるが、手持ち資金があるのにどうして小沢氏はわざわざ年間450万円もの金利負担のかかる銀行融資を受けたのか？という点。これは話の順序からすると、以下のようになろう。

本来であれば購入する土地を担保に銀行から融資を受ければよいのであり、そうするつもりであった。ところが、巡り会った目ぼしい土地は、その地目が畑ということで農地法に絡みすぐには所有権移転ができず担保設定のできない物件であった。そこで急遽、他の担保対象を作るべく、小沢氏個人が一時的に立替えるという意味合いで現金を用意することになった。

もしも最初から小沢氏個人が陸山会に対してさしあたって使う予定のない現金を用いて貸付を行なう、という前提であったなら、そのようにしていたのであろう。しかし、年間数百万円の金利分を受け取らないでいれば、寄付の量的制限違反に引っかかってしまうし、受け取れば受け取ったで土地購入を通じての蓄財行為とも受け取られかねない。

あらぬ誤解を避けるよう、個人の資産と団体の資産はなるべく関与させないようにしておきたいという意味で、当初から貸し付けようという気持ちはなかったのであろう。このケースで銀行から融資を受けることは、決して不可解なことなどとは言えないのである。

商売をしている人なら、これは疑問にも成らないのですが・・・？
1,000万の普通預金があって、3,000万の設備をする時は、金利を払っても3,000万を借り入れます。月毎の経費の規模にもよりますが、運転資金として1,000万をそのままにしておく企業が殆んどだと思いますYo。

全くおっしゃる通りだ。

資金枯渇の恐怖に比べたら金利などものの数ではない。
しかも確か３ヶ月ぐらいしか借りていないから、４億借りても年利換算で450万
多分100万ほどじゃないのかな。

審査員の平均年齢が30.9歳らしいから、資金繰りなどやったことのない
お坊ちゃんとお嬢ちゃんだったんじゃないの。

ついでに検事も学校出てすぐにサラリーマンやってるんだから
解かりっこないよ。

検察が起訴しない等の説明では・・Ｂ層の連中には通じない・・・
そもそもＢ層の連中は違法献金の事件だと思っている。（会社の同僚連中）

テレビ・新聞などでは中身が報道されないので判らない（政治とカネの言葉だけ）

＜最近Ｂ層から陸山会に入った者より＞

知っていないのであったなら、それは検事の業務能力的意味でも資格がない。
もっともコレを起訴にしむけたり、世間を無駄に騒がせただけでも
公正中立で証拠を検証しなければいけない検察はその資格は既にないがね。

まさに借入金と寄附の概念の違いの問題なのです。
つまり、現金で借り入れて、それをそのまま使ってしまったのでは、寄附の量的制限の脱法行為として陸山会代表としての小沢氏は、寄附の量的制限違反の寄附者であり、寄附の受入者として政治資金規正法違反をを問われることになってしまうのです。
ですから、陸山会はいうならば借入権を行使するのではなく、借入権を担保として銀行から融資を受けることで陸山会が使用できる現金を手に入れることが必要なのです。
そしてこの現金は、あくまでも陸山会にとっての収入ではなく、負債である故に寄附の量的制限違反を構成しない、という観念上の理解になるのです。
検察も検察審査会も、そして一部の小沢氏支持者さえもがこの論理を欠いているということであると思います。

64です。ご説明どうもありがとうございます。お話理解しました。実のところ70を書きながら、「寄附の量的制限（個人は年間150万円まで）」のことを再認識した次第です。

余談ながら、一般的には経営者的な感覚で「資金の涸渇」を招くことの方が金利負担よりもリスクとして大きいと考えられがちですが、少なからず小沢氏（政治家）のケースでは、あまりそうした概念で捉えるのは妥当ではないだろうという気がしています。個人の預金現金を持っていてもそれを使わないのは、やはり嫌疑への意識の強さが一番大きいのではないかと思います。

61です。丁寧なご説明、ありがとうございました。愚妻にも、また私の周辺にも説明して、小沢氏へのひどい誤解を少しでも解くようにしたいと思います。マスコミでも70(58)様のような説明をする人が現れてくれないものでしょうか。。。

お上手な論点すり替えですこと。と言って欲しいのだろうが、ただの無知。

１．検審で審査すべきは、申立てに基づく検察不起訴当該被疑事実のみ。
２．第一回目11人検審員の審査では、１．が行われた。
３．検察再捜査で不起訴。
４．第二回目新たな11人検審員の審査では、申立てに基づく検察不起訴当該被疑事実のみについて議決されなければいけないところ、申立てに基づく検察不起訴当該被疑事実に加えてその逸脱部分を含んだ犯罪事実を対象にして「起訴相当」議決を出した。

これって正当な議決といえるの？って話。

第１回目、第二回目を丸めての議論はただの無知か恥知らずの無恥。

「検察官は起訴するためには、的確な証拠により有罪判決を得られる高度の見込みがあること、すなわち、刑事裁判において合理的な疑いの余地がない証明ができるだけの証拠が必要になると説明しているが、検察官が説明した起訴基準に照らしても、本件において嫌疑不十分として不起訴処分とした検察官の判断は首肯し難い。」

とのことで検察審査会の結論を肯定しているが、素人１０人、弁護士１人、つまり一人の弁護士の考えが、小沢氏起訴と結論付けたと同じ事。

余刺駄弁護士とやら、これで不世出小沢さんを抹殺できると代理したのなら、小沢弁護団を甘く見すぎではないか？。

これからは、小沢さんの反撃がスタートするのだ。
後を推す国民は、ネットで増加しても減少することは無し、真実の情報で覚醒する人は固く結ばれ、自分の将来を小沢さんへ託すようになるのだ。

かく言う私も今年初めて目覚め、政治が分かるようになって、小沢支持になったばかり。