世も中には０２さんのような疑うことを知らない底抜けのお人よしが居ることが分かったのも愉快でした（笑）

警察が、一次情報を流したのだから、責任は警察にある。

NHKの記者が情報を親方に流して取材するのは、なんら法的違法性はない。

NHKの記者にとっては、内部情報ではない。

この場合内部情報は、警察、検察、裁判官です。司法関係者ですよ。

取材を有利にするのは、当たり前です。守秘義務は、ない。

なんだかこれだけ厳密に情報漏れないようにやってんだよ！
って言いたいんでしょうが？
そんならリーク検察の人間をとっ捕まえた方が
早いでしょうに（笑）

今日知ったのですが、
大阪地検の捏造疑惑で大阪裁判所は大坪、佐賀の二人に対し接見を認めている
とのこと！
これは異例のことで、ジャーナリストは直接二人に接見し
話を聞くことが出来るよう。
信頼出来るジャーナリストたとえば魚住氏や上杉氏に今までの事を
洗いざらいしゃべりなさい！
立花隆は止めときや（笑）

情報を漏らすとマズいように、特定の人だけ有利に

なるよう捜査情報漏らすのもマズいのでは？

ＮＨＫ（およびマスゴミ）は、反省するなら、根本を反省しろ！

［以下引用］取材で知ったことを報道の目的以外に使ってはいけない。ましてや、捜査対象となっている相手に伝えるとは、報道の基本を踏み外している。［中略］
　ＮＨＫでは２年前、記者ら３人が特ダネ情報を入手して一足先に株を売買するインサイダー取引が発覚した。その後まとめた「新放送ガイドライン２００８」にも「業務上知ることのできた機密や個人情報、プライバシーなどの情報を、決してほかに漏らすことはしない。情報漏洩は重大な不正行為であることを認識し、適正に管理する」とうたわれている。明白な違反だ。
　メールを送った記者は、他社の記者から聞いた捜索情報だったと説明しているそうだが、記者だから知り得た情報である重大さに変わりはない。
　新聞や放送の記者は、知り得た情報を読者や視聴者に届けることを使命としている。法廷や競技場の最前列で取材できるのは人々の知る権利に応えるためだからこそだ。決して記者個人や所属する組織の利益のためではない。
　今回のような逸脱が続けば、報道機関全体への信頼がゆらぎ、ひいては自由な報道で国民が情報に接する民主主義の根幹を揺るがしかねない。［以下略］
（「ＮＨＫ記者―報道の責任を考え直せ」朝日新聞　2010年10月10日）
http://www.asahi.com/paper/editorial20101010.html

リークされた情報だろうが自分で調べた情報だろうが、どう使ってもいいわけがない。なお、引用部分で朝日新聞が墓穴を掘っているのはいつもながらのご愛嬌だ。

取材で知ったことを報道目的以外で使ってはならないというのはそのとおりだが、ならば報道目的なら捜査対象に伝えて取材することもありうるのではないか。
例えば、警察からある事件で誰それを疑っているという情報を得た場合、記者はその捜査対象を取材して裏取りをするのが常識だろう。
捜査の密行性をいうなら、そもそも情報を漏らした時点で密行性は失われている。

かねてから、逮捕や捜索といった本来秘密に行われるべきことが大々的にマスコミに現場報道されることに疑問を持っていたが、捜査当局とマスコミのこのような暗黙のルール、もたれ合いこそ問い直されるべきことだ。

当然リークは警察でわからない筈だ。

相撲協会の場合は、時津風親方がＴＶの前で私が聞きましたとインタビューに答えて
いた。

何かおかしい記事だ。

　ＮＨＫ記者事件での「家宅捜索情報」の伝達ルートである「警察関係者
→（途中不明）→スポーツ紙の記者→ＮＨＫの記者→大相撲関係者（時津風親方）」の中に、警察関係者による地方公務員法（守秘義務）違反（違反者は最高1年の
懲役又は最高3万円の罰金）の事実があるのは確実です。

　図らずも「マスコミと公権力との癒着問題が顕在化」した事件であり、マスコミ報道が
警察関係者への批判でなくＮＨＫ記者を批判するのは、マスコミ自身がこの癒着問
題を覆い隠す目的でしかない。

　過去に、松本サリン事件のように被害者の河野義行氏が加害者として報道され
たのと同じ構造。多くの人権侵害を起こす元凶がこの「マスコミと公権力との癒着」
にあることを忘れてはいけない。