東京第５検察審にもうひとつの疑問めっちゃホリディ

東京第５検察審にもうひとつの疑問
http://www.asyura2.com/10/senkyo97/msg/895.html
投稿者めっちゃホリディ日時 2010 年 10 月 21 日 11:18:12: ButNssLaEkEzg

2010/10/21 10:01

http://netallica.yahoo.co.jp/news/147362

　メンバー１１人の平均年齢を何度も訂正するなど、次々にデタラメが発覚している「東京第５検察審査会」。民主党の小沢一郎を「強制起訴」する重大な決議をしておきながら、ホントいい加減な連中だ。

　もうひとつ、司法関係者の間で“疑問”が浮上している。審査員に若い女性が多すぎるというのだ。これまで全国の検察審で「強制起訴」は、明石歩道橋事故など３回出されているが、女性の審査員は、１１人中「４人」「５人」「４人」だった。ところが、今回の小沢事件は「６人」と過去最多になっている。女性が多いと問題があるのか？

「一般的に若い女性は被告に対して厳しい判断を下しやすい。逆に中年男性は常識的な判断をする人が多い。だから、裁判員裁判では、弁護側は女性の裁判員を嫌がります。裁判員裁判では、弁護側も検察側も無条件で４人まで裁判員候補者を不選任と出来るので、女性を排除するケースが多い。ある弁護士会には、まず女性を外せという“裏マニュアル”があるほど。それだけに、東京第５検察審のメンバーの過半数を女性が占めていたことには驚きました」（東海地方の弁護士）

　男と女では、それほど判断に差が出るものなのか。明大講師の関修氏（心理学）は言う。
「一般論で言えば、男性が理性で判断するのに対し、女性が思いつきや感情で判断する傾向にあるのは確かです。とくに社会経験の少ない２０代の女性はその傾向が強い。その日の気分で判断してしまうことがあるから怖いのです」

　いったい、どんな審査が行われたのか。

（日刊ゲンダイ2010年10月18日掲載）
2010/10/21 10:01 更新　

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
01. 2010年10月21日 11:24:31: Ixh72bMflI 参議院法務委員会動画中継(参議院HP) http://www.webtv.sangiin.go.jp/generator/meta_generator_wmv.php?sin=561&mode=LIVE&un=47f715bd2e9ce737bfc9c5d0bf6cbf3c&ch=n&pars=0.6167428187756927
02. 2010年10月21日 11:34:09: KJ6sdj1h66 >　いったい、どんな審査が行われたのか。そんなことを詮索するよりも、小沢一郎が国会の証人喚問に出席して堂々と自身の潔白を説明するのが先。国会の証人喚問を逃げ回って、「潔白だ、潔白だ」」と喚いても、それを盲信するのは小沢一郎の秘書軍団、小沢一郎から金を受け取ったマスコミとその嘘を一緒に喚いている小沢盲信支持者グループおよび在日韓国・朝鮮人のみ。
03. 2010年10月21日 11:42:41: Ixh72bMflI 今日のインターネット動画国会中継衆議院：http://www.shugiintv.go.jp/jp/index.php 参議院：http://www.webtv.sangiin.go.jp/webtv/index.php
04. 2010年10月21日 11:46:16: nf585wELeM ＞０２あんた、愚民代表か。高校出たの？
05. 2010年10月21日 11:54:07: Bfy14IO3uQ 男は理性で女は子宮で判断すると巷間言われている。思いつきは男女共通した判断と思う。いすれにしても、検察審査会の存在は憲法違反だと指弾し、即刻廃止すべきである。人を裁くに公正、透明性を欠くは法の精神に背き、正義を蔑ろにする。今回の思慮・分別を欠いた小沢氏強制起訴は無効である！断じて強制起訴を容認してはならないし、冤罪の生む悪しき実例となる。
06. 2010年10月21日 12:01:16: Bfy14IO3uQ 02さん、アンタがクッチャべっている内容は訳分んな～い。（支離滅裂）ヒステリックで独断と偏見はまともではない。嘲笑の的じゃわい。
07. 2010年10月21日 12:02:16: V81XlYs2sc ＞０２潔白を証明しろと・・・・その前に本当にどこが悪いのかどれだけ悪いのか、誰にでもよくある記載ミスだけであれだけボロボロに批判していいのか。　そっちがもっと大切じゃないの。村木さんも最初の頃は悪人にしたてられていたよな。それが完璧な無罪なんだから。
08. 2010年10月21日 12:14:49: nuTFj7zHJ6 ０４さん、今の高校は出ても意味が有りません。かなりレベルの高い進学校から、有名大学に進んだ子の一年後を追って高校レベルの知識を試してみてはどうですか。何時頃からかは分かりませんが、受験の為に記憶力が中心となり、思考力の低下や受験後の燃え尽きが起きています。全てにとは言いませんが、かなりの数にのぼると思います。ゆとり教育の弊害でしょうか？０２の幼稚な文章を見て下さい。見事な二元論でしょう。まるで小学生か、中学生の落ちこぼれのようでしょう。然も、差別主義丸出しのパラノイア的締めくくりです。知能指数の低い子供に、お金かけても無駄という典型的証明ですね。　あっはは
09. 2010年10月21日 12:22:38: GcRTQA1yBw >>02 ＞そんなことを詮索するよりも、小沢一郎が国会の証人喚問に出席して堂々と自身の潔白を説明するのが先。そうだ！一般国民の洗脳を解くには、これくらいの覚悟で臨まなければだめだ。国民は身内ではないのだから、なあなあで納得すれといってもムリだよ。国民からの熱烈な支持を得ようと思ったら、これくらい真剣に、国民の疑念を晴らす真摯な姿勢が必要なんだ！国民は事実を知り、潔白なら必ず応援する。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 曖昧な姿勢で真実がわからないまま通そうとするなら人心は離れていくのは、時間の問題と私は思う。
10. 2010年10月21日 12:33:23: 2gBc97V69Q >>02 >そんなことを詮索するよりも、小沢一郎が国会の証人喚問に出席して堂々と自身の潔白を説明するのが先。そのとおり。疑惑だらけで国会での説明を求められているのに、逃げ回っている方がおかしい。無実だと言うのなら、嘘を言えば偽証罪に問われる国会喚問でちゃんと説明すればいい。本人だって出てもいいと何度も言ってきたじゃないか。にもかかわらず、なぜ逃げ回っているのだろう？偽証罪に問われることを恐れているとしか思えないんだけど。


91. 2010年10月22日 14:59:14: caZikWRvVs 工作員の狙いは、議論をどうでもいい枝葉の、終わりの無い水掛け論に持ち込む事。それで相手が疲れて、バカバカしくなって書き込みを止めるのを待っている。執拗に証拠や根拠を求めるのも、それを持たない物の書き込みを抑制するのが狙い無視して書き込むと今度は、「証拠も出せないのに騒ぐバカ」「これだから小沢狂信者は…」とかなんとか、レッテル貼りに利用する。で、奴らの狙いは、掲示板をこんな感じの書き込みで埋めておいて、後に検索に引っ掛かって誰かがこのページを見た時、「小沢狂信者がバカな事書いてるんだな」との印象を持たせるべく、所々「小沢狂信者は」とか散りばめながら、自説を主張し相手には根拠を求め、ひたすら不毛な議論で埋め尽くす。その際に、自分の主張を都合よく書き込めるから、プレイヤーが減るのは好都合各論に持ち込んで、綻びが見えたら一人一人打ち落とす。まあ工作員見たら、余り付き合わず、鼻で笑ってあしらうのが一番だと思いますけどねｗ
92. 2010年10月22日 15:26:55: caZikWRvVs それを踏まえて、改めて→2gBc97V69Qの書き込みを見直してみると… うはっ!! これは生粋の電通工作員だ!!ｗｗｗ
93. 2010年10月22日 16:35:41: GcRTQA1yBw 簡単に工作員くんとか、小沢狂信者とかの言葉は使わない方がいいんじゃない？一般国民は普段は忙しく、それ故、マスコミ、マスメディアに洗脳され続けて錯覚の世界にいるのであり、権力支配者の策略通りに成すがままの大人しい国民として存在してきたのではないかな？事実を知り、事実が力を持ち、事実が広報されて始めると、ようやく国民の判断力にも正常さが戻ってくる、というのも止むを得ないことでしょう。そんな立場の国民は確かにバカに映るのでしょうが、その代わりに補って上げなければならない知識層がこの点ばかりは、権力者の姿勢をみならって国民の存在を無視する姿勢をみごとに決め込んでしまっていますよね～。目的が達成されるのなら、小数切り捨ての姿勢まで無意識に真似してしまう。知識層まで含めて、日本の権力支配層が国民という存在を無視して眼中に入れずにきたのが実態ではないでしょうか。マスコミを使っての偽りのなが～い洗脳の時代から事実が力を付けながら、国民にいい影響を与えていけるよう広報にも力をいれられるように仕事環境を徐々に整えながらまず国民側政治家や知識層から、政治姿勢を（権力支配層から操作された仕事をこなしていくことから）国民個々の立場の政策へと焦点を移して、実践して戴きたいものですね～。長期間かけて洗脳されてきた立場の国民の誤解をとき、事実を認識させるには裏側の辻褄合わせのやりとりで解る人は分る程度の事では、国民には分りませんよ目の前で、順を追ってはっきりと無罪です。という展開にならないと難しいですね
94. 2010年10月22日 16:35:57: tT91F68a32 ＞2gBc97V69Qは、工作員なんて者ではないと思いますよ、単なるニートのひきこもりでは？恐らく家族からも相手にされず、このサイトでのやりとりのみが外界との接点で、小沢氏の誹謗中傷によって、その反論などに、ましては工作員などと呼ばれる事に、ぞくぞくと身を震わせて喜んでいるのでは？
95. 2010年10月22日 16:41:22: Y8D0tCl2Vo >>92 何を今さら・・・・阿修羅も2chなみにメジャーなネット言論と認められたということでしょうか。これだけ工作員がはびこってきたところを見ると。こんなに増えたのはこの1～2ヶ月ですよね。
96. 2010年10月22日 17:41:57: O70yqRQHLM 工作員＝単なる暇人！でしょ（笑）なんだかよっぽど焦ってる？色々検察審査会の暴露話が出てきてる（笑）ゲンダイが情報公開要求！なんていいんじゃない（笑）第五検察審査会のつじつま合わない事がもうひとつ出てきたらしいですよ！斎藤隆弘副部長が吉田弁護士に説明したという日がなんと9/14議決日より後だったとかなんとか（笑）暇人くん！焦るよね焦るよね（笑）でも阿修羅にきても誰も一切信用しないし、歓迎しないのにご苦労さん（笑）
97. 2010年10月22日 17:44:20: caZikWRvVs >>94 いえいえ紛れも無い工作員ですよ！そんな好意的な解釈必要無いでしょ

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト

フォローアップ:

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ97掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

　　　　　▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ97掲示板

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. 2010年10月21日 11:24:31: Ixh72bMflI 参議院法務委員会動画中継(参議院HP) http://www.webtv.sangiin.go.jp/generator/meta_generator_wmv.php?sin=561&mode=LIVE&un=47f715bd2e9ce737bfc9c5d0bf6cbf3c&ch=n&pars=0.6167428187756927
02. 2010年10月21日 11:34:09: KJ6sdj1h66 >　いったい、どんな審査が行われたのか。そんなことを詮索するよりも、小沢一郎が国会の証人喚問に出席して堂々と自身の潔白を説明するのが先。国会の証人喚問を逃げ回って、「潔白だ、潔白だ」」と喚いても、それを盲信するのは小沢一郎の秘書軍団、小沢一郎から金を受け取ったマスコミとその嘘を一緒に喚いている小沢盲信支持者グループおよび在日韓国・朝鮮人のみ。
03. 2010年10月21日 11:42:41: Ixh72bMflI 今日のインターネット動画国会中継衆議院：http://www.shugiintv.go.jp/jp/index.php 参議院：http://www.webtv.sangiin.go.jp/webtv/index.php
04. 2010年10月21日 11:46:16: nf585wELeM ＞０２あんた、愚民代表か。高校出たの？
05. 2010年10月21日 11:54:07: Bfy14IO3uQ 男は理性で女は子宮で判断すると巷間言われている。思いつきは男女共通した判断と思う。いすれにしても、検察審査会の存在は憲法違反だと指弾し、即刻廃止すべきである。人を裁くに公正、透明性を欠くは法の精神に背き、正義を蔑ろにする。今回の思慮・分別を欠いた小沢氏強制起訴は無効である！断じて強制起訴を容認してはならないし、冤罪の生む悪しき実例となる。
06. 2010年10月21日 12:01:16: Bfy14IO3uQ 02さん、アンタがクッチャべっている内容は訳分んな～い。（支離滅裂）ヒステリックで独断と偏見はまともではない。嘲笑の的じゃわい。
07. 2010年10月21日 12:02:16: V81XlYs2sc ＞０２潔白を証明しろと・・・・その前に本当にどこが悪いのかどれだけ悪いのか、誰にでもよくある記載ミスだけであれだけボロボロに批判していいのか。　そっちがもっと大切じゃないの。村木さんも最初の頃は悪人にしたてられていたよな。それが完璧な無罪なんだから。
08. 2010年10月21日 12:14:49: nuTFj7zHJ6 ０４さん、今の高校は出ても意味が有りません。かなりレベルの高い進学校から、有名大学に進んだ子の一年後を追って高校レベルの知識を試してみてはどうですか。何時頃からかは分かりませんが、受験の為に記憶力が中心となり、思考力の低下や受験後の燃え尽きが起きています。全てにとは言いませんが、かなりの数にのぼると思います。ゆとり教育の弊害でしょうか？０２の幼稚な文章を見て下さい。見事な二元論でしょう。まるで小学生か、中学生の落ちこぼれのようでしょう。然も、差別主義丸出しのパラノイア的締めくくりです。知能指数の低い子供に、お金かけても無駄という典型的証明ですね。　あっはは
09. 2010年10月21日 12:22:38: GcRTQA1yBw >>02 ＞そんなことを詮索するよりも、小沢一郎が国会の証人喚問に出席して堂々と自身の潔白を説明するのが先。そうだ！一般国民の洗脳を解くには、これくらいの覚悟で臨まなければだめだ。国民は身内ではないのだから、なあなあで納得すれといってもムリだよ。国民からの熱烈な支持を得ようと思ったら、これくらい真剣に、国民の疑念を晴らす真摯な姿勢が必要なんだ！国民は事実を知り、潔白なら必ず応援する。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 曖昧な姿勢で真実がわからないまま通そうとするなら人心は離れていくのは、時間の問題と私は思う。
10. 2010年10月21日 12:33:23: 2gBc97V69Q >>02 >そんなことを詮索するよりも、小沢一郎が国会の証人喚問に出席して堂々と自身の潔白を説明するのが先。そのとおり。疑惑だらけで国会での説明を求められているのに、逃げ回っている方がおかしい。無実だと言うのなら、嘘を言えば偽証罪に問われる国会喚問でちゃんと説明すればいい。本人だって出てもいいと何度も言ってきたじゃないか。にもかかわらず、なぜ逃げ回っているのだろう？偽証罪に問われることを恐れているとしか思えないんだけど。


11. 2010年10月21日 12:46:54: 2gBc97V69Q >>09 >国民からの熱烈な支持を得ようと思ったら、これくらい真剣に、国民の疑念を晴らす真摯な姿勢が必要なんだ！ホントそうだと思うよ。世論調査を見てもわかるとおり、小沢容疑者の国会喚問は圧倒的に多くの国民が望んでいる。野党も要請している。国会喚問に出れば、それ以降は国会の審議も進むようになるし、国民も納得する。民主党にも野党にも国民にもメリットだらけだ。なぜ逃げ回っているのか、さっぱり理解できん。国民の生活が第一じゃなかったの？？このまま逃げてれば、国会の審議は停滞して国民の生活に支障が出るんだよ。つまり小沢容疑者は、言ってることと行動がまるっきり逆なんだけど。唯一逃げ回っている理由として考えられるのは、国会喚問でウソをつけば偽証罪に問われるということ。これを恐れて国会喚問から逃げているのだとしたら、小沢容疑者はクロということになるよね。
12. 2010年10月21日 12:48:46: rEbvTDbps2 >国民は事実を知り、潔白なら必ず応援する。しないよ。松本サリン事件の河野さんを誰が応援し支援した？国民とはどの程度の人数を言うのだ？身内だけ２０～３０人だけか小沢氏の場合、阿修羅とか見ている人も含めて最初から味方しようというのはセイゼイ４～５千人程度だろう。村木女史の場合は厚労省の役人だったからと言う側面が非常にある。マスコミが右倣えで一斉に報道しだしたからだ。厚労省とは郵貯・簡保の次１２０兆円以上のにお金の塊が眠っている役所の人間だったということです。
13. 2010年10月21日 12:59:55: 5O9EAw0IlM >>09,10へ自身の潔白を説明するのが先というが、あなたは、何の疑惑を説明せよと言っているのか。小沢氏には、そもそも疑惑など無いことを、どうして解かろうとしないのか。「疑惑が無いこと」（犯罪事実は無いこと）の証明を求めることは｛悪魔の証明｝を求めることと、なぜ気付かないの。刑事事件は、検察が、犯罪事実を、証拠により「合理的な疑いを超える証明」がされてはじめて犯罪があると言えるであり、被告人が自分の無実を証明するのではない。裁判により、犯罪事実が認定されるまで、｛無罪｝であることを知らないのか。
14. 2010年10月21日 13:01:33: rlZfQl6dDY >>02. >　そんなことを詮索するよりも、小沢一郎が国会の証人喚問に出席して堂々と自身の潔白を説明するのが先。そんなことはない。すでに、検察が２回目も不起訴を決めたものを、どんな理由で証人喚問するのだい。もし、あえて証人喚問したいなら、不起訴にした東京地検特捜部長を呼べや。平均３０歳の匿名の「市民」が起訴すべきと言ってるのに、何故不起訴にしたのか、証人喚問して聞き出せや。
15. 2010年10月21日 13:06:42: 2gBc97V69Q >>12 村木さんは裁判で堂々と争い、無罪を獲得した。一方の小沢容疑者はどうだろう？多くの国民が国会喚問を望み、野党も要請しているのにコソコソ逃げ回っているだけ。裁判もゴネて逃げようとしている。姑息なんだよ。無実だというのなら、国会喚問で堂々と説明し、裁判で堂々と戦い、無罪を獲得すればいいんだよ。村木さんとは人としての器が全然違うな。このままでは小沢容疑者の印象は、悪くなる一方だよ。
16. 2010年10月21日 13:11:38: rEbvTDbps2 はいはい、「容疑者」の君、他の方々のコメントをちゃんと読みなさい。 gooを持ち出すのは禁止です。赤点だから再履修が必要ですがそのコメントでは再履修はできないようですね。村木女史の場合、最初マスコミはどのような報道をしていたか？国民なるものがどのような噂話やＴＶの街角インタビューで話していたか？レポートを出せば再履修はできそうです。
17. 2010年10月21日 13:17:21: 2gBc97V69Q >>14 >>検察が２回目も不起訴を決めたものを、どんな理由で証人喚問するのだい。 >>02さんではないけれど、横から失礼。検察の不起訴決定後、検察審査会で国民が審査し、起訴が確定した。小沢容疑者は起訴が確定しているんだよ。おまけに検察の不起訴判断は怪しい状況。検察の親分は法務大臣。そして法務大臣は与党の大物議員だ。検察が与党の大物議員に擦り寄った判断をして不起訴にしたことは十分に考えられる。検察が信用できないことは、村木さんの件やその他でわかっているでしょ？つまり、小沢容疑者は起訴が確定している。検察の不起訴判断は信憑性がない。以上から、小沢容疑者が国会喚問に出るのは当然のことだと思うよ。
18. 2010年10月21日 13:26:03: GcRTQA1yBw >>11 >>国民からの熱烈な支持を得ようと思ったら、これくらい真剣に、国民の疑念を晴らす真摯な姿勢が必要なんだ！ >民主党にも野党にも国民にもメリットだらけだ。賛成！国民は確かな事実に基づいて評価したいのだと考えます。白を黒と決定付けたいマスコミも最高に怖いが黒を白と決定付けかねない集団心理も怖い事実は一つなんだから、真理に基づく事実を知り、本物の判断ができる事が望ましいのではないでしょうか。
19. 2010年10月21日 13:27:40: IgQ0WMLxRU 一体誰が最初に小沢さんが悪いと言ったの？検察でしょ。結局検察は２回も悪くない（起訴しない）と行ったんでしょ。じゃー誰がどんな証拠に基づいて悪いと言ってるの？マスコミや野党、与党内の一部反小沢分子でしょ。証拠も何も出さないで。あなたが突然隣の人に、根も葉もないことで、こいつは悪い奴だと近所に言いふらされたら、あなたはみんなに説明して回る義務があるの？少し位自分の頭で物を考えたらいかがですか。もしも金をもらって人を誹謗中傷してるとしたら、悪質極まりない。そう思われませんか。
20. 2010年10月21日 13:38:45: 2gBc97V69Q >>18 >国民は確かな事実に基づいて評価したいのだと考えます。そのとおりです。そのためにこそ、ウソをついたら偽証罪に問われる国会喚問が必要ですよね。


21. 2010年10月21日 13:43:54: 2gBc97V69Q >>19 >誰がどんな証拠に基づいて悪いと言ってるの？マスコミや野党、与党内の一部反小沢分子でしょ。証拠も何も出さないで。ウソつきですね～。少なくとも大部分のマスコミは、小沢容疑者が悪だなんて決め付けていませんよ。国会喚問でちゃんと説明すべきだと言っているだけ。さらに、計２２人の国民が検察審査会で起訴という判断ををした事実は、完全にスルーですか？卑怯ですね。
22. 2010年10月21日 13:56:51: 2gBc97V69Q >>13 >何の疑惑を説明せよと言っているのか。起訴議決をした検察審査会で指摘されている犯罪事実についてだよ。当然だろ？議決要旨の別紙を読んでいないのか？
23. 2010年10月21日 13:59:33: rEbvTDbps2 おい！いい加減「容疑者」の僕ちゃん論理を晒すのはみっともないぞ goo以外の容疑者の定義を説明してみなさい。検察が信用ならないとすれば小沢氏の秘書だった３名の逮捕も信用なら無い案件ですね？前田判事が担当したり、民野という人権無視の捜査をした検事が担当している。で、小沢氏の説明が足りず、信用ならないとの始まりは小沢氏の秘書だった３名の逮捕容疑からですね。今までの僕ちゃんの論理だと小沢氏の秘書の逮捕自体が信用ならないとなる。だって犯罪者の検事が取り扱った案件だものね小沢氏の説明が必要である根拠も崩れますよ一例からある事例を推測するのは良くある手法であり否定はしないがこの村木氏の例をもってして、小沢氏に対する不起訴を信用できないとの論理は直ぐに破綻しますよ国民とはそのような破綻する考えをするのか？
24. 2010年10月21日 14:00:48: kxb6RhivqY 小沢は証人喚問、政倫審いずれも出る必要なし。マスコミの格好のネタ提供だけいずれも次の記事は予想がつく。裁判でも時間がかかるものを時間の短い国会喚問で何が聞ける裁判に挑むものを制約もある。野党は何が問題なの公式に記者会見でも開いて問いただせばいい。検察が不起訴にしたものを議員レベルでどういう証拠で問いただせるのか。マスコミに洗脳されたお馬鹿連中はカンモンをバカの一つ覚えで言うだけ、今回の問題点が何かも理解できないまま。
25. 2010年10月21日 14:03:06: GjXuJGEh9M 疑惑なんか、かってに持つほうがおかしいのだから、説明する必要などない。そもそも何もやっていないことをどうやって説明するのだ。あほらしい。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.
26. 2010年10月21日 14:08:33: BWsnwv8Nco 小沢氏はクロだ！という政治家や検察関係者を「国会喚問」に呼び、なぜクロなのか証明してもらいましょう。もちろん小沢氏も「国会喚問」と言う場で無罪を主張する。犯罪行為のない政治家をあたかも「犯罪行為だ！」という偽証に満ちた行為を証明されれば小沢氏をクロだ！と決めつけ偽の証言をしたら「有罪」確定。証拠を挙げる連中も同じ立場で国会喚問に出ても自身は正当な理由がある訳ですから問題がないですよね。
27. 2010年10月21日 14:22:21: 2gBc97V69Q >>23 >検察が信用ならないとすれば小沢氏の秘書だった３名の逮捕も信用なら無い案件ですね？こんなバカが阿修羅にいることが驚きだ。検察の判断が100％信用できないなどとは言っていない。小沢の場合は、検察の判断と検察審査会の判断がはっきり分かれているんだよ。不起訴と起訴に。つまり、どっちの判断がより信憑性があるのかということ。前にも書いたとおり、検察の親分は法務大臣。そして法務大臣は与党の大物議員だ。検察が与党の大物議員に擦り寄った判断をして不起訴にしたことは十分に考えられる。つまり利害関係のない22人の国民の判断と、利害どっぷりの検察の判断のどちらが信憑性があるのかということ。当然ながら、利害関係のない国民の判断＝起訴議決のほうがはるかに信憑性がある。ここまで説明しないと理解できないとは、よほど頭の構造が悪いらしい。
28. 2010年10月21日 14:46:40: Ixh72bMflI >>つまり、どっちの判断がより信憑性があるのかということ。プロの検察官の方が信憑性があるに決まっている。偏った判断に誘導しようとするワンパターンのつまらない投稿だ。
29. 2010年10月21日 14:50:12: 2gBc97V69Q >>26 >小沢氏はクロだ！という政治家や検察関係者を「国会喚問」に呼び、そんな人はひとりもいないよ。検察は不起訴判断だし、政治家はちゃんと説明しろと言っているだけ。先入観だけでコメントを書くべきではない。そんなことだから、小沢狂信者はオウムのように理屈を無視して決めつけると言われるのだ。
30. 2010年10月21日 15:00:53: sNdrwBpvYc >>28 ＞プロの検察官の方が信憑性があるに決まっている。　　　↑ 　ハイ、癲狂院行き決定ｗ


31. 2010年10月21日 15:02:39: Ixh72bMflI >>2gBc97V69Q 悪いけど、誰も読んでいないぞ。裁判員裁判で死刑、小澤有罪で自動的に改憲が可能、それが望ましい。それだけ書けば済む。強制起訴した側・与した側もそう思っている。それだけでいいぞ。
32. 2010年10月21日 15:26:57: BIgfJMRMNE 日刊ゲンダイの記者が第５検審事務局に情報公開（日程や場所）を請求したそうだ。一応事務局は受理したそうだが、入った時点で事務局員はピリピリムード、記者に対して警戒感が露だったそうだ。公開されれば良いが、たぶん公開しないだろうなぁ。
33. 2010年10月21日 15:44:15: vHAyFrPT4s ここにも検察や自民党好きの馬鹿どもがコメを書くようになったみたいだ。疑惑とか起訴とか書けば馬鹿が小沢はワルでと信じると思ってるのか。馬鹿はそういう事を書いてるお前らだよ。
34. 2010年10月21日 15:47:42: 8nKnLV5HjA 無実の村木さんが、そもそも、なぜ「裁判」しなければならないのだ？「裁判で堂々と無罪を主張するべき」という言い方は、「無実」であるにもかかわらず、起訴され、裁判にかけられるということの人権侵害や不当性をまったく無視している。また、国民の多くが感じているという「小沢氏の説明不足」という認識は、「小沢氏が何度もおこなってきた説明」の、テレビや新聞など大手マスコミによる『報道不足』が一大要因であると思う。
35. 2010年10月21日 16:06:21: nuTFj7zHJ6 ３１＞すると、陸軍中野学校・特別高等警察・憲兵隊の出現。怪しいから、各機関で拷問。自白したら国家反逆罪で死刑と云う事かな。その前に隣組制度も復活が必要だな。一寸気に喰わなければ、一軒を孤立させて流言飛語。それで、多い方が官権引き渡し（多数決の原理？）。なーる程、新憲法下では司法・警察・自衛隊をこんな風にしたい訳だな。関東大震災では、東京湾に沢山の半島出身者の死体が浮いたとか。この時の流言飛語は「朝鮮人が井戸に毒を入れた」こんな事実が無かった事はその後判明したが、虐殺者と加担した者の責任は何処へ。神奈川は、全国で一番の虐殺数との事。これには、中国人や顔で朝鮮人と誤認された日本人が多数含まれていたとか。まあ、戦前に回帰すればこんなところか。検察審査会が民主的準司法機関なら、公開の場で協議し、議事録を公開し、議決者はその行為に責任を負うべきだ。審査会が起訴権を持つと云うなら、検察と同じようにバッジをつけ、自分の氏名を公にすべきだろう。例え有期の職務と言えどもだ。今回明らかになったが、検察の失態は検事の名が晒され、社会的糾弾を受ける事となった。捜査は密室でも、組織は晒されているから出来る事だろう。検察審査会には、密室性の他に・組織未公開の二つの問題を抱えている。起訴権が有る以上、これは検察以上に問題が起きるだろう。これでは検察の存在も否定されるし、誤認が有っても責任なしだ。検察審査員・補助弁護士選定審査会（民間有識者・精神科医により構成）・検察審査会決議調査委員会（民間有識者・弁護士等で構成）が必要になる。アメリカの意向に沿って、折角置いて行った憲法を捻じ曲げるから、原則すら守れなくなって矛盾だらけになった。嗚呼、何と愚かな国家・国民。幻想・似非民主主義国家、アメリカ合衆国日本州、奴隷被植民地日本。無念・・・・・
36. 2010年10月21日 16:45:47: 2gBc97V69Q >>34 >起訴され、裁判にかけられるということの人権侵害や不当性をまったく無視している。社会というものを全く理解していないおバカさん。取り柄は人の良さだけ。逮捕、取調べ、起訴、裁判には、無実の者がかけられるリスクは必ずある。それを承知でも、文明社会では治安と社会維持のためにそれらを制度化しているのだ。逮捕や起訴、裁判が人権侵害だ、許せんというのなら、強盗殺人犯でも何でも野放しにしろということになってしまう。社会というものをもう一度勉強することだ。
37. 2010年10月21日 17:01:41: HbolIkYypM >>27 ゆがんだ根性の上に粗悪品の脳ミソをのっけてるどんバカ・どんゲスに 1. > 検察が与党の大物議員に擦り寄った判断をして不起訴にしたことは十分に考えられる。それは理屈として可能だというだけの話であって、今回がそうだとは言えない。 2. > つまり利害関係のない22人の国民の判断と、利害どっぷりの検察の判断のどちらが信憑性があるのかということ。これまた、審査員を務めた「22人の国民が利害関係を持たない」とは、全く証明されていない。（ついでに言うなら、「22人」が実在したことすら証明されていない。） 3. > 当然ながら、利害関係のない国民の判断＝起訴議決のほうがはるかに信憑性がある。あほか。何が「当然ながら」だ？ 1.も2.も証明されていないのだから、3.は全く成り立たない。インチキをたれ流してはいけない。（くじ引きとは言われるが）どんなプロセスで選ばれたのか全く不明な、素性不明の22人。そして議事録すら公開されない。そんな最初から最後まで不透明な仕組みから出てきた結論を信用する方がどうかしてる。
38. 2010年10月21日 17:03:26: L1oF1N35i8 小沢氏の国会への招致が承認喚問か知りませんが、国会議員に何を期待するのか小沢氏への検察審査会の起訴相当内容を把握して質問できる議員さんているの？土地購入の会計報告が登記の時期がずれを疑惑に嫌疑をかけているが全くばかはかしいい国会を裁判所と勘違い他にやる事があるでしょ、小沢氏を貶める為に騒いでいるだけ。
39. 2010年10月21日 17:09:48: 8nKnLV5HjA 36さん＞逮捕、取調べ、起訴、裁判には、無実の者がかけられるリスクは必ずある。おっしゃる通りです。＞逮捕や起訴、裁判が人権侵害だ、許せん私はそのようには申しておりません。したがって、後に続く「強盗殺人犯でも何でも野放しにしろということになってしまう。」は、あなたが到達された結論に過ぎません。
40. 2010年10月21日 17:19:53: wgdHBnDZuE 逮捕、取調べ、起訴、裁判には、無実の者がかけられるリスクは必ずある。それを承知でも、文明社会では治安と社会維持のためにそれらを制度化しているのだそれを承知でも、文明社会では治安と社会維持のためにそれらを制度化しているのだ逮捕や起訴、裁判が人権侵害だ、許せんというのなら、強盗殺人犯でも何でも野放しにしろということになってしまう。　　　　　　　　　↑ ｗｗｗｗｗｗｗｗみなさんはこんなこと書くキチガイをなんでかまってるの？おれはこのバカがなんか書くたびに笑いがこみ上げて仕方ない。ついにこんなトンチキなこと語ってるぞこのバカｗｗｗｗｗｗｗ ★☆《逮捕、取調べ、起訴、裁判には、“無実”の者がかけられるリスクは必ずある。それを承知でも、文明社会では治安と社会維持のためにそれらを制度化しているのだ》☆★ 【社会というものをもう一度勉強することだ。】いやー君に社会を教えてもらおうとは思わないけどさぁ、君なんなの？なんでこんなこと堂々と書けるわけ？すごいね君。あかん可笑しすぎてめっちゃ腹痛いｗｗｗｗｗｗ [削除理由]：阿修羅にはふさわしくない言い回し、言葉の使い方の投稿


41. 2010年10月21日 17:20:15: rEbvTDbps2 36が書いている事は端から論理破綻している。だれも、１００%の事例をもってして＞逮捕や起訴、裁判が人権侵害だ、許せんとは書いていないでしょう。村木氏の件について一例を取り上げ、強調しているだけ。＞逮捕、取調べ、起訴、裁判には、無実の者がかけられるリスクは必ずある。こんな事は大概の人がわかっていますよ。検察のことも信用なら無いという事に倫理で１００%信用なら無いとは私は何処にも書いていませんよ。 >一例からある事例を推測するのは良くある手法であり否定はしないが >この村木氏の例をもってして、小沢氏に対する不起訴を信用できない >との論理は直ぐに破綻しますよ一例とワザワザ書いていますよ。
42. 2010年10月21日 17:27:15: 2gBc97V69Q >>37 なるほど。審査員は信用できん、審査会も信用できん、何もかも信用できん。信用できるのは自分だけというわけか。そのくせ、検察の不起訴判断だけは鵜呑みにして信じると。つまり、小沢にとって都合の悪いものはすべて信用しない。小沢にとって都合のいいものだけを鵜呑みにして信じる。これが小沢狂信者の実体か。都合の悪いものはすべてフタをし、都合のいいものだけを信じるというわけ。小沢狂信者がオウム信者と同じだと言われるゆえんだ。
43. 2010年10月21日 17:41:56: Jpk34580WA ＞2gBc97V69Q　粘着パラノイア君　Id変えたね、どうやるのかな？でも文章の作りで、バレバレですよ。違うと言うのなら、ここで堂々と説明してね、疑惑を持たれた人は説明責任があるんでしょ？
44. 2010年10月21日 17:49:42: wgdHBnDZuE ＞なるほど。審査員は信用できん、審査会も信用できん、何もかも信用できん。信用できるのは自分だけというわけか。そのくせ、検察の不起訴判断だけは鵜呑みにして信じると。つまり、小沢にとって都合の悪いものはすべて信用しない。小沢にとって都合のいいものだけを鵜呑みにして信じる。な～に言っちゃってんのｗ自分だって都合が悪い検察の不起訴は信用しちゃいないくせしてさ。自分に都合の良いようにぐだぐだ愚にもつかないことを書き連ねちゃってさｗ自分のことは棚に上げてなにとくとくと語ってるって話だよなあｗ
45. 2010年10月21日 18:05:55: YVd2OdhfFs 東京地裁は、検察審査会を司法機関だと認定しました。これは、争いのない事実です。憲法が保障する三権分立がありますから、司法機関には、起訴権はありません。したがって、検察審査会には起訴権はありません。起訴権を持たない者が裁判所に起訴したら、当然門前払いということになります。これを裁判所が受け取った瞬間に、その裁判官は、重大な憲法違反を行った者として、告発されなければなりません。
46. 2010年10月21日 18:22:03: 2gBc97V69Q >>44 >自分だって都合が悪い検察の不起訴は信用しちゃいないくせしてさ。検察の不起訴が信用できない理由は、すでに>>27で説明している。日本語を理解できないお子チャマに阿修羅はまだ早いよ。おうちでママのオッパイを飲んでなさい。
47. 2010年10月21日 18:27:24: 2gBc97V69Q >>45 >検察審査会には起訴権はありません。またまた、小沢狂信者のイチャモンか。検察審査会法を読むこと。全部書いてある。それから、検察審査会が起訴するわけじゃないからね。事実の把握の段階でバカ丸出し。小沢の狂信者って、こんなバカばっかりなの？？こんなのが応援団でも、小沢容疑者は迷惑だろう。
48. 2010年10月21日 18:34:28: wgdHBnDZuE ＞★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ97 > 895.html 　次へ　前へ東京第５検察審にもうひとつの疑問 http://www.asyura2.com/10/senkyo97/msg/895.html 投稿者めっちゃホリディ日時 2010 年 10 月 21 日 11:18:12: ButNssLaEkEzg 2010/10/21 10:01 http://netallica.yahoo.co.jp/news/147362 　メンバー１１人の平均年齢を何度も訂正するなど、次々にデタラメが発覚している「東京第５検察審査会」。民主党の小沢一郎を「強制起訴」する重大な決議をしておきながら、ホントいい加減な連中だ。　もうひとつ、司法関係者の間で“疑問”が浮上している。審査員に若い女性が多すぎるというのだ。これまで全国の検察審で「強制起訴」は、明石歩道橋事故など３回出されているが、女性の審査員は、１１人中「４人」「５人」「４人」だった。ところが、今回の小沢事件は「６人」と過去最多になっている。女性が多いと問題があるのか？「一般的に若い女性は被告に対して厳しい判断を下しやすい。逆に中年男性は常識的な判断をする人が多い。だから、裁判員裁判では、弁護側は女性の裁判員を嫌がります。裁判員裁判では、弁護側も検察側も無条件で４人まで裁判員候補者を不選任と出来るので、女性を排除するケースが多い。ある弁護士会には、まず女性を外せという“裏マニュアル”があるほど。それだけに、東京第５検察審のメンバーの過半数を女性が占めていたことには驚きました」（東海地方の弁護士）　男と女では、それほど判断に差が出るものなのか。明大講師の関修氏（心理学）は言う。「一般論で言えば、男性が理性で判断するのに対し、女性が思いつきや感情で判断する傾向にあるのは確かです。とくに社会経験の少ない２０代の女性はその傾向が強い。その日の気分で判断してしまうことがあるから怖いのです」　いったい、どんな審査が行われたのか。（日刊ゲンダイ2010年10月18日掲載） 2010/10/21 10:01 更新　　　拍手はせず、拍手一覧を見るコメント 01. 2010年10月21日 11:24:31: Ixh72bMflI 参議院法務委員会動画中継(参議院HP) http://www.webtv.sangiin.go.jp/generator/meta_generator_wmv.php?sin=561&mode=LIVE&un=47f715bd2e9ce737bfc9c5d0bf6cbf3c&ch=n&pars=0.6167428187756927 02. 2010年10月21日 11:34:09: KJ6sdj1h66 >　いったい、どんな審査が行われたのか。そんなことを詮索するよりも、小沢一郎が国会の証人喚問に出席して堂々と自身の潔白を説明するのが先。国会の証人喚問を逃げ回って、「潔白だ、潔白だ」」と喚いても、それを盲信するのは小沢一郎の秘書軍団、小沢一郎から金を受け取ったマスコミとその嘘を一緒に喚いている小沢盲信支持者グループおよび在日韓国・朝鮮人のみ。 03. 2010年10月21日 11:42:41: Ixh72bMflI 今日のインターネット動画国会中継衆議院：http://www.shugiintv.go.jp/jp/index.php 参議院：http://www.webtv.sangiin.go.jp/webtv/index.php 04. 2010年10月21日 11:46:16: nf585wELeM ＞０２あんた、愚民代表か。高校出たの？ 05. 2010年10月21日 11:54:07: Bfy14IO3uQ 男は理性で女は子宮で判断すると巷間言われている。思いつきは男女共通した判断と思う。いすれにしても、検察審査会の存在は憲法違反だと指弾し、即刻廃止すべきである。人を裁くに公正、透明性を欠くは法の精神に背き、正義を蔑ろにする。今回の思慮・分別を欠いた小沢氏強制起訴は無効である！断じて強制起訴を容認してはならないし、冤罪の生む悪しき実例となる。 06. 2010年10月21日 12:01:16: Bfy14IO3uQ 02さん、アンタがクッチャべっている内容は訳分んな～い。（支離滅裂）ヒステリックで独断と偏見はまともではない。嘲笑の的じゃわい。 07. 2010年10月21日 12:02:16: V81XlYs2sc ＞０２潔白を証明しろと・・・・その前に本当にどこが悪いのかどれだけ悪いのか、誰にでもよくある記載ミスだけであれだけボロボロに批判していいのか。　そっちがもっと大切じゃないの。村木さんも最初の頃は悪人にしたてられていたよな。それが完璧な無罪なんだから。 08. 2010年10月21日 12:14:49: nuTFj7zHJ6 ０４さん、今の高校は出ても意味が有りません。かなりレベルの高い進学校から、有名大学に進んだ子の一年後を追って高校レベルの知識を試してみてはどうですか。何時頃からかは分かりませんが、受験の為に記憶力が中心となり、思考力の低下や受験後の燃え尽きが起きています。全てにとは言いませんが、かなりの数にのぼると思います。ゆとり教育の弊害でしょうか？０２の幼稚な文章を見て下さい。見事な二元論でしょう。まるで小学生か、中学生の落ちこぼれのようでしょう。然も、差別主義丸出しのパラノイア的締めくくりです。知能指数の低い子供に、お金かけても無駄という典型的証明ですね。　あっはは 09. 2010年10月21日 12:22:38: GcRTQA1yBw >>02 ＞そんなことを詮索するよりも、小沢一郎が国会の証人喚問に出席して堂々と自身の潔白を説明するのが先。そうだ！一般国民の洗脳を解くには、これくらいの覚悟で臨まなければだめだ。国民は身内ではないのだから、なあなあで納得すれといってもムリだよ。国民からの熱烈な支持を得ようと思ったら、これくらい真剣に、国民の疑念を晴らす真摯な姿勢が必要なんだ！国民は事実を知り、潔白なら必ず応援する。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 曖昧な姿勢で真実がわからないまま通そうとするなら人心は離れていくのは、時間の問題と私は思う。　　　　　　　　　　　 10. 2010年10月21日 12:33:23: 2gBc97V69Q >>02 >そんなことを詮索するよりも、小沢一郎が国会の証人喚問に出席して堂々と自身の潔白を説明するのが先。そのとおり。疑惑だらけで国会での説明を求められているのに、逃げ回っている方がおかしい。無実だと言うのなら、嘘を言えば偽証罪に問われる国会喚問でちゃんと説明すればいい。本人だって出てもいいと何度も言ってきたじゃないか。にもかかわらず、なぜ逃げ回っているのだろう？偽証罪に問われることを恐れているとしか思えないんだけど。 11. 2010年10月21日 12:46:54: 2gBc97V69Q >>09 >国民からの熱烈な支持を得ようと思ったら、これくらい真剣に、国民の疑念を晴らす真摯な姿勢が必要なんだ！ホントそうだと思うよ。世論調査を見てもわかるとおり、小沢容疑者の国会喚問は圧倒的に多くの国民が望んでいる。野党も要請している。国会喚問に出れば、それ以降は国会の審議も進むようになるし、国民も納得する。民主党にも野党にも国民にもメリットだらけだ。なぜ逃げ回っているのか、さっぱり理解できん。国民の生活が第一じゃなかったの？？このまま逃げてれば、国会の審議は停滞して国民の生活に支障が出るんだよ。つまり小沢容疑者は、言ってることと行動がまるっきり逆なんだけど。唯一逃げ回っている理由として考えられるのは、国会喚問でウソをつけば偽証罪に問われるということ。これを恐れて国会喚問から逃げているのだとしたら、小沢容疑者はクロということになるよね。 12. 2010年10月21日 12:48:46: rEbvTDbps2 >国民は事実を知り、潔白なら必ず応援する。しないよ。松本サリン事件の河野さんを誰が応援し支援した？国民とはどの程度の人数を言うのだ？身内だけ２０～３０人だけか小沢氏の場合、阿修羅とか見ている人も含めて最初から味方しようというのはセイゼイ４～５千人程度だろう。村木女史の場合は厚労省の役人だったからと言う側面が非常にある。マスコミが右倣えで一斉に報道しだしたからだ。厚労省とは郵貯・簡保の次１２０兆円以上のにお金の塊が眠っている役所の人間だったということです。 13. 2010年10月21日 12:59:55: 5O9EAw0IlM >>09,10へ自身の潔白を説明するのが先というが、あなたは、何の疑惑を説明せよと言っているのか。小沢氏には、そもそも疑惑など無いことを、どうして解かろうとしないのか。「疑惑が無いこと」（犯罪事実は無いこと）の証明を求めることは｛悪魔の証明｝を求めることと、なぜ気付かないの。刑事事件は、検察が、犯罪事実を、証拠により「合理的な疑いを超える証明」がされてはじめて犯罪があると言えるであり、被告人が自分の無実を証明するのではない。裁判により、犯罪事実が認定されるまで、｛無罪｝であることを知らないのか。 14. 2010年10月21日 13:01:33: rlZfQl6dDY >>02. >　そんなことを詮索するよりも、小沢一郎が国会の証人喚問に出席して堂々と自身の潔白を説明するのが先。そんなことはない。すでに、検察が２回目も不起訴を決めたものを、どんな理由で証人喚問するのだい。もし、あえて証人喚問したいなら、不起訴にした東京地検特捜部長を呼べや。平均３０歳の匿名の「市民」が起訴すべきと言ってるのに、何故不起訴にしたのか、証人喚問して聞き出せや。 15. 2010年10月21日 13:06:42: 2gBc97V69Q >>12 村木さんは裁判で堂々と争い、無罪を獲得した。一方の小沢容疑者はどうだろう？多くの国民が国会喚問を望み、野党も要請しているのにコソコソ逃げ回っているだけ。裁判もゴネて逃げようとしている。姑息なんだよ。無実だというのなら、国会喚問で堂々と説明し、裁判で堂々と戦い、無罪を獲得すればいいんだよ。村木さんとは人としての器が全然違うな。このままでは小沢容疑者の印象は、悪くなる一方だよ。 16. 2010年10月21日 13:11:38: rEbvTDbps2 はいはい、「容疑者」の君、他の方々のコメントをちゃんと読みなさい。 gooを持ち出すのは禁止です。赤点だから再履修が必要ですがそのコメントでは再履修はできないようですね。村木女史の場合、最初マスコミはどのような報道をしていたか？国民なるものがどのような噂話やＴＶの街角インタビューで話していたか？レポートを出せば再履修はできそうです。 17. 2010年10月21日 13:17:21: 2gBc97V69Q >>14 >>検察が２回目も不起訴を決めたものを、どんな理由で証人喚問するのだい。 >>02さんではないけれど、横から失礼。検察の不起訴決定後、検察審査会で国民が審査し、起訴が確定した。小沢容疑者は起訴が確定しているんだよ。おまけに検察の不起訴判断は怪しい状況。検察の親分は法務大臣。そして法務大臣は与党の大物議員だ。検察が与党の大物議員に擦り寄った判断をして不起訴にしたことは十分に考えられる。検察が信用できないことは、村木さんの件やその他でわかっているでしょ？つまり、小沢容疑者は起訴が確定している。検察の不起訴判断は信憑性がない。以上から、小沢容疑者が国会喚問に出るのは当然のことだと思うよ。 18. 2010年10月21日 13:26:03: GcRTQA1yBw >>11 >>国民からの熱烈な支持を得ようと思ったら、これくらい真剣に、国民の疑念を晴らす真摯な姿勢が必要なんだ！ >民主党にも野党にも国民にもメリットだらけだ。賛成！国民は確かな事実に基づいて評価したいのだと考えます。白を黒と決定付けたいマスコミも最高に怖いが黒を白と決定付けかねない集団心理も怖い事実は一つなんだから、真理に基づく事実を知り、本物の判断ができる事が望ましいのではないでしょうか。　　　　　　　 19. 2010年10月21日 13:27:40: IgQ0WMLxRU 一体誰が最初に小沢さんが悪いと言ったの？検察でしょ。結局検察は２回も悪くない（起訴しない）と行ったんでしょ。じゃー誰がどんな証拠に基づいて悪いと言ってるの？マスコミや野党、与党内の一部反小沢分子でしょ。証拠も何も出さないで。あなたが突然隣の人に、根も葉もないことで、こいつは悪い奴だと近所に言いふらされたら、あなたはみんなに説明して回る義務があるの？少し位自分の頭で物を考えたらいかがですか。もしも金をもらって人を誹謗中傷してるとしたら、悪質極まりない。そう思われませんか。 20. 2010年10月21日 13:38:45: 2gBc97V69Q >>18 >国民は確かな事実に基づいて評価したいのだと考えます。そのとおりです。そのためにこそ、ウソをついたら偽証罪に問われる国会喚問が必要ですよね。 21. 2010年10月21日 13:43:54: 2gBc97V69Q >>19 >誰がどんな証拠に基づいて悪いと言ってるの？マスコミや野党、与党内の一部反小沢分子でしょ。証拠も何も出さないで。ウソつきですね～。少なくとも大部分のマスコミは、小沢容疑者が悪だなんて決め付けていませんよ。国会喚問でちゃんと説明すべきだと言っているだけ。さらに、計２２人の国民が検察審査会で起訴という判断ををした事実は、完全にスルーですか？卑怯ですね。 22. 2010年10月21日 13:56:51: 2gBc97V69Q >>13 >何の疑惑を説明せよと言っているのか。起訴議決をした検察審査会で指摘されている犯罪事実についてだよ。当然だろ？議決要旨の別紙を読んでいないのか？ 23. 2010年10月21日 13:59:33: rEbvTDbps2 おい！いい加減「容疑者」の僕ちゃん論理を晒すのはみっともないぞ goo以外の容疑者の定義を説明してみなさい。検察が信用ならないとすれば小沢氏の秘書だった３名の逮捕も信用なら無い案件ですね？前田判事が担当したり、民野という人権無視の捜査をした検事が担当している。で、小沢氏の説明が足りず、信用ならないとの始まりは小沢氏の秘書だった３名の逮捕容疑からですね。今までの僕ちゃんの論理だと小沢氏の秘書の逮捕自体が信用ならないとなる。だって犯罪者の検事が取り扱った案件だものね小沢氏の説明が必要である根拠も崩れますよ一例からある事例を推測するのは良くある手法であり否定はしないがこの村木氏の例をもってして、小沢氏に対する不起訴を信用できないとの論理は直ぐに破綻しますよ国民とはそのような破綻する考えをするのか？ 24. 2010年10月21日 14:00:48: kxb6RhivqY 小沢は証人喚問、政倫審いずれも出る必要なし。マスコミの格好のネタ提供だけいずれも次の記事は予想がつく。裁判でも時間がかかるものを時間の短い国会喚問で何が聞ける裁判に挑むものを制約もある。野党は何が問題なの公式に記者会見でも開いて問いただせばいい。検察が不起訴にしたものを議員レベルでどういう証拠で問いただせるのか。マスコミに洗脳されたお馬鹿連中はカンモンをバカの一つ覚えで言うだけ、今回の問題点が何かも理解できないまま。 25. 2010年10月21日 14:03:06: GjXuJGEh9M 疑惑なんか、かってに持つほうがおかしいのだから、説明する必要などない。そもそも何もやっていないことをどうやって説明するのだ。あほらしい。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　. 26. 2010年10月21日 14:08:33: BWsnwv8Nco 小沢氏はクロだ！という政治家や検察関係者を「国会喚問」に呼び、なぜクロなのか証明してもらいましょう。もちろん小沢氏も「国会喚問」と言う場で無罪を主張する。犯罪行為のない政治家をあたかも「犯罪行為だ！」という偽証に満ちた行為を証明されれば小沢氏をクロだ！と決めつけ偽の証言をしたら「有罪」確定。証拠を挙げる連中も同じ立場で国会喚問に出ても自身は正当な理由がある訳ですから問題がないですよね。 27. 2010年10月21日 14:22:21: 2gBc97V69Q >>23 >検察が信用ならないとすれば小沢氏の秘書だった３名の逮捕も信用なら無い案件ですね？こんなバカが阿修羅にいることが驚きだ。検察の判断が100％信用できないなどとは言っていない。小沢の場合は、検察の判断と検察審査会の判断がはっきり分かれているんだよ。不起訴と起訴に。つまり、どっちの判断がより信憑性があるのかということ。前にも書いたとおり、検察の親分は法務大臣。そして法務大臣は与党の大物議員だ。検察が与党の大物議員に擦り寄った判断をして不起訴にしたことは十分に考えられる。つまり利害関係のない22人の国民の判断と、利害どっぷりの検察の判断のどちらが信憑性があるのかということ。これはその証拠や事実があって書いてると認定するがいいのか？君、これ立証してくれよ。君がそう書いてるってことは君がそれをちゃんと立証する責任があるって事だからな。事実と証拠をちゃんと挙げてくれ。挙証責任は君にあるぞ。さあ早く！！
49. 2010年10月21日 18:39:48: wgdHBnDZuE いけねｗコピペミスしちゃったｗすみません。上はミスです。正しくは、＞こんなバカが阿修羅にいることが驚きだ。検察の判断が100％信用できないなどとは言っていない。小沢の場合は、検察の判断と検察審査会の判断がはっきり分かれているんだよ。不起訴と起訴に。つまり、どっちの判断がより信憑性があるのかということ。前にも書いたとおり、検察の親分は法務大臣。そして法務大臣は与党の大物議員だ。検察が与党の大物議員に擦り寄った判断をして不起訴にしたことは十分に考えられる。つまり利害関係のない22人の国民の判断と、利害どっぷりの検察の判断のどちらが信憑性があるのかということ。これはその証拠や事実があって書いてると認定するがいいのか？君、これ立証してくれよ。君がそう書いてるってことは君がそれをちゃんと立証する責任があるって事だからな。事実と証拠をちゃんと挙げてくれ。挙証責任は君にあるぞ。さあ早く
50. 2010年10月21日 18:52:59: wgdHBnDZuE 2gBc97V69Q くんよ、自分で吐いたツバだぜ。事実と証拠をちゃんと挙げてくれ。挙証責任は君にあるぞ。さあ早く。まだか？


51. 2010年10月21日 19:00:48: wgdHBnDZuE 2gBc97V69Q くん、まだですかあ？？事実と証拠をちゃんと挙げてくれ。挙証責任は君にあるぞ。君が言ったんだぞ。証明してくださ～～～～い！！！
52. 2010年10月21日 19:06:32: 0kvNAp1NhA ＞02. 2010年10月21日 11:34:09: KJ6sdj1h66 検察と、検察審査会が国会の証人喚問に出席して、事件の経緯を説明するのが先。帳簿の記載に言いがかりをつけて、犯罪をでっち上げているのだから、普通の人間だったら、検察と、検察審査会が国会の証人喚問を要求するよ。それに、たかが、帳簿の記載チェックに４０億円もの税金を使ってるんだぞ。これを、国会の証人喚問を要求しない、自民党員は悪党の集団か？
53. 2010年10月21日 19:13:41: BIgfJMRMNE ＞４７頭の悪いおまえに何度も説明するのは正直疲れるが、検察審査会は検察が不起訴にした事実のみを審査するところだ。小沢氏の場合は一回目の議決が「期ズレ」だったから、当然２回目も対象は「期ズレ」のみと言うことだ。どこに収入面での虚偽記載とやらが一回目の議決書に載っているんだ？検察審査会に検察が不起訴にした事実以外で、勝手に審査する事はできずましてや他の事実で起訴できる権限など無いのだよ。分かったかい？
54. 2010年10月21日 19:19:53: yFQh2ZlzE2 まだかなあ。2gBc97V69Qくん。挙証責任も果たせないでいっぱしのことを書いて人を貶めるなんて社会のルールに悖ると思うんだけど・・・君が言ったことなんだから君が責任を持つべきだろう。はやくしてくれよ2gBc97V69Qくん。
55. 2010年10月21日 19:46:13: rnHeIJUeWo 日刊ゲンダイが第５検察審査会の会議等情報公開請求したことについて大賛成です。あまりにも疑問が多すぎます。ただ、直球ですね。たとえば、先にある程度まともに会議をしたであろう、年齢構成もまともだろう検察審査会の議事録等を請求してみたらどうでしょう。おそらくきちんとできていたものであれば、公開しやすいのではないでしょうか。そういう既成事実を積み重ねておいてから、請求すれば、なぜ公開できないんだって攻めることができるかもしれませんね、
56. 2010年10月21日 19:54:54: yFQh2ZlzE2 ＞「27. 2010年10月21日 14:22:21: 2gBc97V69Q >>23 >検察が信用ならないとすれば小沢氏の秘書だった３名の逮捕も信用なら無い案件ですね？こんなバカが阿修羅にいることが驚きだ。検察の判断が100％信用できないなどとは言っていない。小沢の場合は、検察の判断と検察審査会の判断がはっきり分かれているんだよ。不起訴と起訴に。つまり、どっちの判断がより信憑性があるのかということ。前にも書いたとおり、検察の親分は法務大臣。そして法務大臣は与党の大物議員だ。検察が与党の大物議員に擦り寄った判断をして不起訴にしたことは十分に考えられる。」＜このスレをご覧のみなさん、私がただの荒らしに見えるかもしれませんが、そうではありません。 2gBc97V69Qくんは検察と検察審議会のどちらが信用に足りるかを、このように書いています。こう書くからにはそれなりに事実と証拠に基づくことに相違ないと判断するのが普通です。したがい私はその証明を事実と証拠に基づいた上で2gBc97V69Qくんに詳細に説明するように求めております。なぜなら彼2gBc97V69Qくんは議論において論拠となるレスに必ず証拠開示を求めるからです。他人に求めるからには自分の書いたものにも文責を負っていただくほかありません。しかるに2gBc97V69Qくんは呼べども呼べども一向にそれに向き合おうとはせず、自分にふっかけてきた議論を自分に都合が良い改ざんで誤魔化し、罵倒している有り様です。彼2gBc97V69Qくんは彼の文章によれば社会を知らない人たちだと自分を批判する人たちを嘲っています。社会をというものを知っている2gBc97V69Qくんなら、吐いたツバを呑むような無様なことはしないと私は確信しています。違いますか？みなさん。 2gBc97V69Qくん、そういうわけなので事実と証拠に基づいた回答を早くお願いします。君にはその責任があるのです。
57. 2010年10月21日 20:12:30: tT91F68a32 ＞2gBc97V69Qくん　は逃げてしまったようですね、彼は複数Idを使い分け、あるいは変更しつつ、小沢一郎氏の誹謗中傷を繰り返しているようです。たぶんまた違うIdで、同じような中傷を繰り返し行ってくるでしょうが、相手にするだけの価値のあるものではないのでは？
58. 2010年10月21日 20:22:08: yFQh2ZlzE2 57さん、お騒がせしてすみません。仰るようにこの2gBc97V69Qってのはそういうやつなんですよｗ他スレ「小沢の相手は朝大物・・・」でもつついてるんですけどねｗこんな屑、相手にしないほうがいいんですけど、まあちゃんと読んでれば文章穴だらけなのにまじめにレスする人が多いんで阿修羅は。懲りずにID変えて投稿するでしょうけど癖は抜けないから丸分かりなんですけどねｗ
59. 2010年10月21日 20:24:37: swlnfR07HU ＞検察の親分は法務大臣。＞そして法務大臣は与党の大物議員だ。柳田稔は大物なのか。風貌だけは鳩山の弟にそっくりだが。
60. 2010年10月21日 20:36:44: zvFYPaBVt2 二十代の女で、平日に会議に出席できる？いわゆる、花嫁修業の家事手伝いでしょうか。暇な時間はたっぷり。愚かな記事をたれながすテレビのワイド・ショーは見放題。まさかそんな方々が検査審の多数を占めていたとは思いませんが。


71. 2010年10月21日 23:48:21: 6X1KXmEde6 笑止ｗなにひとつ反論が出来ないで逃げ回っておきながらこの逃げ口上ｗやっぱり嘘吐き工作しかできないやつは違うねｗそんなことはどうでもいいからはやく証明しろよ。おまえはやることやってから能書き垂れろよ。屑野郎ｗ yFQh2ZlzE2
72. 2010年10月22日 00:06:09: 2gBc97V69Q >>67さん >司法機関だと宣言してしまったために >>67さんが言われている意味はわかりました。但し地裁が言っているのは「司法機関」ではなく、「準司法機関」です。（http://news.biglobe.ne.jp/domestic/1018/ym_101018_7683399715.html）厳密な意味での司法機関ではないので、憲法判断は不要というスタンスでしょう。
73. 2010年10月22日 00:09:33: 6X1KXmEde6 しかしまあ情けない男だね。自分で証明できないことを書いておいてそれを論拠だと示して議論で相手を叩いて社会性がないとまで能書き垂れたくせに、自分の言ったことの論拠の証明を求めたら、事実も証拠も示さないで自分の言ったことだけを示して記載事実と摩り替る姑息な手口を論拠と言い張るしかやりようがないくせに虚勢を張ることだけは忘れないとはね。さんざん偉そうに判断がなんたら利いた風なことを書いてさｗちゃんちゃら可笑しいわ。片腹痛いわ。みっともねえ情けねえ。 yFQh2ZlzE2
74. 2010年10月22日 00:25:42: 2gBc97V69Q >>53 >小沢氏の場合は一回目の議決が「期ズレ」だったから、当然２回目も対象は「期ズレ」のみと言うことだ。法律の条文上、「犯罪事実」を追加した場合は議決は無効という主旨の記載は一切ない。つまり起訴議決は有効ということ。但し、追加された起訴事実については、検察役の弁護人の判断で起訴項目から外れる可能性はある。あの郷原もその可能性を指摘している。（http://www.the-journal.jp/contents/newsspiral/2010/10/post_670.html）小沢狂信者も、これでわかったかな？
75. 2010年10月22日 01:35:40: E5Ov7ST08E ともかく、小沢氏に国会での説明を求めるのであれば、野党国会議員がちゃんと質問事項を整理してまとめることができてから考えるべきだと思います。小沢氏としては、全て公にしてはっきりしてるので、別に･･･と言う感じだと思いますが、野党議員はどんなことが問題なのか実は分かっていない。　何故って、法的な問題など全くないから。　つまり、野党議員は、あのどうしようもない揚げ足取りや相手の非難ばかりしている国会という場に小沢氏を引っ張り出して、なんとか困らせてやろう、できれば偽証罪を･･･と思っているだけです。ともかく、ともかく、ともかく～（となぜか仙谷官房長官口調）、今の国会で、こんなことをしている余裕は日本にはないのです。野党自民党が、「小沢氏を証人喚問せよ！」なんて叫んでいる間に、日本の国益はどんどん失われてゆくし、目の前のこととすれば、奄美の人たちはライフラインもないまま過ごしているのです。今現在の国民が何を欲しているかを思いやることもせず、ただ小沢議員のことだけ考えている自民党党首、幹事長。「国民の生活は最後でいい」の主張は、行動から分かりますが、小沢氏を国会に引っ張り出すのなら、それなりのきちんとした質問事項を前もって準備してからにしてほしいと思います。でも、どう考えても、そんなことをしている余裕は日本にはない。明日にもつぶれそうな中小企業が地方にはわんさかいる今の日本ですから。今の政府が継承しようとしている、小泉･竹中改革のおかげ（せい）でね。
76. 2010年10月22日 02:00:49: aK0NxgxMzw とんでもないバカを発見 >>74 >法律の条文上、「犯罪事実」を追加した場合は議決は無効という主旨の記載は一切ない。 >つまり起訴議決は有効ということ。「書いてないから有効」てすげえ論理だな。法律っていうのは、その時点で考えられる事柄に対してはできるかぎり対応しようとしているが、それでも森羅万象ありとあらゆる事態に対応することは不可能であり、そのために裁判所が存在しているのだ。刑法の窃盗罪も、「物」が対象だから、「電気は物じゃないから盗んでいいんだ」と言い張る人がいた（実際に電気窃盗が無罪になったケースもあるときく）。そこで、後に「電気は窃盗罪の物とみなす」という規定が追加されたが、それでも、いまだに「他人の冷蔵庫に自分のビールを勝手に入れて冷やした場合は窃盗になるのか？（エネルギー窃盗）」などの難問が残されたままだ。とにかく、「法に定めがないから有効」などというのはトンデモ暴論であり、これを堂々と披瀝する>>74はバカは言い過ぎにしても、法にきわめて無知とは言える。
77. 2010年10月22日 07:18:47: Nm0I6ZWtzA >>15 ＞無実だというのなら、国会喚問で堂々と説明し、＞裁判で堂々と戦い、無罪を獲得すればいいんだよ。お前は、阿呆だな。国会の証人喚問なんてやたって無実が証明出来る訳ないだろう。野党の政治ショーのツマミにされるだけだろう。青二才のようなコメントは「２ちゃんねる」でやれ。
78. 2010年10月22日 07:56:03: sk9WY4KX0Q 思い切つて、検察も裁判所も廃止して、どこからかかり集めた１１人の市民と邪悪な連中だけで、起訴と裁判と処刑をすればいい。小澤さんは完全に悪党一味「官僚。大手メデイア１１社。既得権益勢力。自民党系。対米隷属勢力。など」に嵌められて「リンチ」を受けている。ブラツクボツクスでの妄想と邪悪なデツチあげの疑惑での「観察審査会の審査の起訴相当議決」に正当性はありえない。人民裁判よりよほどひどい野蛮行為だ。誰かが小澤さんを追い落とすために以前から計画していたリンチなのだ。
79. 2010年10月22日 09:37:04: tT91F68a32 ＞27の 2gBc97V69Q　ご都合主義、ここにきわまれり、石川議員他2名の逮捕、起訴は正当だが、小沢氏の不起訴は不当だと言っているが、同じ特捜の佐久間・大鶴の判断ではなかったのか？それを100%信頼できないなどとは言っていないなどとは、ご都合主義の最たるものですね。
80. 2010年10月22日 10:42:43: 2gBc97V69Q >>79 >小沢氏の不起訴は不当だと言っているが ① 小沢の不起訴は検察トップの密室会議で決定した。それまで起訴の意向が強かったとされる検察現場を無視してだ。 ② そして計２２人の検察審査会は、証拠と証言に基づいて審査し、「不起訴」を否定し起訴すべしとの結論を出した。 ③ 検察の親分は法務大臣＝与党の大物議員上記を冷静に考えれば、検察トップが親分である法務大臣に擦り寄って「不起訴」判断をした可能性が高い。だから②で書いたように、真摯な国民によってそのカラクリが暴かれたのだ。 ②がなければ検察の不起訴判断がそのまま鵜呑みにされていただろう。検察審査会は、キッチリ機能したということだ。小沢狂信者もこれでわかったかね？狂信者は怖い。都合の悪いものはすべて見えなくなるからね。


81. 2010年10月22日 10:54:10: 2gBc97V69Q 法治国家化を無視したトンデモバカを発見。それは、>>76だ。 >>76は、狂信者の勝手な判断で法を無視してもいいと言っているのだ。法は、２種類の規定の方法で成り立っている。ＸＸをすること。 ○○をしてはならない。両方の条件を満たしていれば、合法なのだ。そして小沢容疑者の起訴議決は、この条件を満たしている。したがって「起訴議決」は完全に有効だ。法を無視してもいいなどと言うのは、法治国家を否定するただの狂信者でしかない。そういえば、オウムも自分勝手な理屈で法を無視して犯罪を犯していたね。小沢狂信者は、それとまったく同じということだ。
82. 2010年10月22日 11:31:46: caZikWRvVs >>80 検察審査会ってやらせだろ？無実の人を陥れる為のｗわざわざ意図的に「小沢狂信者」って文言使って、あたかも小沢氏を擁護するのは狂信者の妄言であるかの如き印象を植え付けようとしている。使い古された、カビの生えた印象操作のテクニックだよね工作員君ｗｗｗ
83. 2010年10月22日 11:42:07: 2gBc97V69Q >>82 反論があるのなら、具体的かつ論理的にどうぞ。罵倒だけならただのバカだ。教祖様を守るためなら法を無視してもいいなどという主張は、狂信者以外の何物でもない。だから小沢狂信者は法治国家・民主国家の敵だ。間違ったことを言っていないよ。
84. 2010年10月22日 12:12:58: caZikWRvVs >>83 まだ小沢狂信者とか言って、レッテル貼りの印象操作をしてんの？手口バレバレだってのｗ間違った事言って無いだってｗｗｗはいどうぞ!! ↓ ここにも工作員が出入りするようになってるね工作員はすぐ枝葉の議論の持ってこうとするからねｗそれで相手を罵倒したりレッテル貼りしたり証拠は？とか証拠が無いのに書き込むな！とか、ちゃんと調べてから書けよとか、さっきの話しはどうなった？とか、これだから小沢狂信者はとか、どうしようもないバカだなｗとか、これらの文言を織り交ぜて、どうでもいい事ばかりに執着し印象操作を繰り返しながら、最終的に相手がいい加減バカバカしくなって根負けするのを待っている書き込みのハードル上げて書きにくくするのも仕事ｗこの連中はアメリカ及び電通のポチ
85. 2010年10月22日 12:32:57: 2gBc97V69Q >>84 =caZikWRvVs つまり自分のことを「罵倒だけのただのバカ」と自分で認めたわけだ。そのとおりだよ。
86. 2010年10月22日 12:36:09: caZikWRvVs >>85 なんすか？工作員君ｗｗｗ
87. 2010年10月22日 13:46:00: mF6okoY8To >>80 >① 小沢の不起訴は検察トップの密室会議で決定した。 >それまで起訴の意向が強かったとされる検察現場を無視してだ。 >② そして計２２人の検察審査会は、証拠と証言に基づいて審査し、「不起訴」 >を否定し起訴すべしとの結論を出した。 >③ 検察の親分は法務大臣＝与党の大物議員貴方の言っていることは検察上層部が与党である民主党を恐れ「小沢擁護」で不起訴にし、検察審査会の22人は（そのような恐れがないので）「証拠と証言に基づいて」審査した結果の起訴は正しい、というものですね？それならば、 1　検察審査会の22人が「証拠と証言に基づい」たというその証拠と証言の正当性を述べるべきです。つまり仮に貴方の書いたこと（検察の恐れ云々）が事実であったとしても、審査会の判断が「正しい」ことには論理的にはならないからです。とはいえ、工作員相手にするのも相手の術中のうち、の気はしますがね（笑）
88. 2010年10月22日 14:28:42: mF6okoY8To 連投失礼。 >>80で述べられている論理展開は、簡単にすると ① 起訴か不起訴かの判断はその利害関係者が行うと公正でなくなる。 ②　であるから、利害関係者以外の判断はいかなる場合も公正である。という論理展開です。これは一件正しいように見えます。しかし起訴か不起訴かで最も重要なことは、正に「証拠と証言に基づいて」判断することであり、利害関係者以外の者が判断したとしてもそれが正しいかどうかは、利害を有しているか、いないかとは本来別問題です。また、この記述の「いかなる場合も」等と自分では主張していない、というのでしたら、尚更何故「この場合」は公正（起訴は正しかった）なのか、ということを証明しなければなりません。
89. 2010年10月22日 14:33:24: g4xgI1dTR2 へんな奴がいるようだが？人のことは、どうでもいいから申立人「甲」とか言ってないで、堂々と本名出してみろや。
90. 2010年10月22日 14:36:10: 8nKnLV5HjA >>80 >① 小沢の不起訴は検察トップの密室会議で決定した。 >それまで起訴の意向が強かったとされる検察現場を無視してだ。 >② そして計２２人の検察審査会は、証拠と証言に基づいて審査し、「不起訴」 >を否定し起訴すべしとの結論を出した。 >③ 検察の親分は法務大臣＝与党の大物議員こういうふうに考えておられる方は、意外と多いのかもしれない。もし可能ならば、①～③の各項の論拠を示していただきたい。