(回答先: 意外にしたたかかもしれないアメリカの戦略、韓国哨戒艇沈没をめぐって。 投稿者 taked4700 日時 2010 年 5 月 31 日 12:25:18)

taked4700さん、

これも事実と、報道されている話は相当違うようです。
私の元には野田さんからのメールが回ってきていましたが、
すでに政治板に上がっている投稿↓とリンクは同じようなので。

【転送・転載歓迎】天安号沈没・調査官の調査レポート『爆発はなかった　魚雷もなかった』〜クリントン国務長官への手紙　
http://www.asyura2.com/10/senkyo87/msg/269.html
投稿者 むにゃ 日時 2010 年 5 月 29 日 06:00:12: okMc52wnlhCtY

9/11以降、多くの世界の人々に
ヤラセやらでっち上げが　とても見えやすくなりましたね。
　

コメント
01. taked4700 2010年5月31日 15:13:26: 9XFNe/BiX575U: tC8f2oPwcc 千早＠オーストラリアさん、ありがとうございました。 しかし、それなら49名の韓国軍人は、何が原因で亡くなってしまったのだろう。もしかしたら、亡くなっていないということ？ もし、亡くなっていないとなれば、今の状況は多分合理的に説明が付く。 ただ、テレビで見た遺族の様子は、お芝居とは思えない。 どうも、よく分かりません。 ともかく、千早＠オーストラリアさん、ありがとうございました。この事件の影響があまり大きくならないことを願っています。
02. 2010年5月31日 20:11:03: FqDvXxU8vI 天安沈没の死者が４６人で、海軍ダイバーが１人死亡。 都合、４７人。 ちゃんとお葬式もされた。 千早さんは「韓国の公式レポートに１人異を唱えた調査官のクリントン長官に対する公開書簡」を紹介して居て、其の中身は座礁説。 誰も全く「天安が沈没していない」とは書いても居ないし主張もして居ない。
03. 2010年5月31日 21:28:02: LEKdkBIjPU 天安沈没、米原潜も魚雷も全て空想です。 「HAARP」兵器で「ブレインストーム」のように脳に送り込まれただけです。
04. 2010年5月31日 23:52:21: P5EoBf8LJ1 >>03 確かにそのような無茶なSF的陰謀論で、北朝鮮犯人懐疑説全てを無効化しようというFalse Flag Operationはそれなりに有効かもしれない。 しかし全て捏造ってのは実際あるんだよね。 トンキン湾事件もそうだが、最近では2007年頃のオバマのイラク訪問での現地記者会見。あれは完全な仕込みで、当時イラクでオバマが記者会見したという事実はなく、軍が便宜を図り別の場所で撮影されたもので、記者会見で質問した記者のような者は軍関係者だったそうだ。
05. 2010年6月06日 10:16:56: NvKIjokA6Y 『爆発はなかった　魚雷もなかった』 事件（事故）もなかった。 何もなかったのです。
06. taked4700 2010年6月06日 12:50:25: 9XFNe/BiX575U: tC8f2oPwcc でも、哨戒艦の半分が崩壊した船体の写真がテレビにも映っていますから、少なくとも一種の破戒工作はあったのですよね。
07. 2010年6月06日 17:37:34: FqDvXxU8vI 仮に破壊工作だったとするなら非常に高度なもので、世界に冠たる大量破壊兵器保有国しか不可能だろうけれども、しかし単純な衝突事故の方が説明としてシンプルには違いないです。 何れにせよ、地方選の結果により、韓国国民が「騙されない国民」だった事は既に明らかとなりました。
08. 2010年6月06日 18:05:56: NvKIjokA6Y 全ては「HAARP」兵器で「ブレインストーム」や「デモリションマン」のように、実際には起こっていないことが脳に記憶として送り込まれただけです。
09. 2010年6月09日 21:16:52: 1YataSbVoA >>NvKIjokA6Yちゃん、かまってあげるね。 座礁に引き続いて起こった不幸な衝突事故だった、というのが結論のようです。 疑問；12. If Torpedo exploded ;　仮に魚雷が爆発するのであれば、 ・ How are the bodies of victim who were found near the cutting area so　clean while a big explosion broke out that is enough to tear down the　vessel in two ? 　どうしたら、カット・エリア付近で見つかった犠牲者の遺体がああもきれいで、一方、船体を真っ二つに裂くのに十分なほどに大きな爆発が生じるのでしょう？ 結論；(6) The 2nd accident was 'Collision' with my analysis above. 　２度目の事故は私の上記の分析によれば「衝突」でした。
10. 2010年6月11日 00:16:10: rgjuGCLROI >>09 ＞２度目の事故は私の上記の分析によれば「衝突」でした。 その証拠はなんでしょう？。

11. 2010年6月13日 09:02:57: oNqodETdIc ＞どうしたら、カット・エリア付近で見つかった犠牲者の遺体がああもきれいで、一方、船体を真っ二つに裂くのに十分なほどに大きな爆発が生じるのでしょう？ 魚雷、機雷、船体構造「オンチ」の『ナンチャッテ専門家』の見解はすごいですね。 韓国の歴史に残る汚点となるでしょう。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　コメントの２重投稿は禁止です。 　ＵＲＬ紹介はタイトル必須
ペンネームの新規作成はこちら←
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 戦争b4掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。