http://www.asyura2.com/11/genpatu12/msg/135.html
| Tweet |
板新設にともなって、新しく投稿します。
あっしらさんとの対話の元記事、
Re: 「注水措置」や圧力容器の“穴”そしてメルトダウンの恐ろしさをめぐるmetolaさんとのやりとり
http://www.asyura2.com/11/genpatu11/msg/917.html
GP 917 2011/5/30 00:38:47
をまずご覧ください。
以下、●で返答いたします。
>コメント
>01. あっしら 2011年5月30日 02:53:08: Mo7ApAlflbQ6s : onVdTZ00nI
>metolaさん、こんばんは。
●こんばんは
>
>【引用】
>「●２号機は爆発の際に火炎が見えていることから、圧力による損傷だけでは
>説明がつきません(http://www.asyura2.com/11/genpatu7/msg/129.html
>)。」
>【コメント】
>参照記事は、２号機ではなく、３号機の話になっています。
●申し訳ない。私がコメントした覚えがあったので、検索して内容を確認せずに貼付けてしまいました。思い違いの可能性もあるので、再度検証します。
>【引用】
>「●地震直後、２号機の損傷が少なかったと、私もそう認識しています。そうで
>あっても、いや、だからこそ というべきかもしれませんが、注水の効果は、限定的
>であったことは否めません。」
>【コメント】
>注水の効果が限定的とは、結果論なのか、本来の機能に限界があったのか
>など、もう少し説明していただければ幸いです。
●本来の機能に限界があるという意味です。電源が回復して循環し、冷却水の漏洩箇所を潰すまでの応急処置としての意味合いしかない。あっしらさんは、蒸発量を補うと書いておられますが、本来、蒸発するということはあってはならないことです。注水そのものをするためには、炉内の圧を抜ききる必要があるがため、水蒸気が出ているくらいで騒がないでと事故当初から書いています。つまり、住人へ与える影響を考えれば満足に注水をすることは難しいだろうと思っています。
>【引用】
>「>このことから、事故後直ちに外部電源の復旧に注力していれば、最低でも
>> 2号機と４号機は現在のような惨状から逃れられたはずです。
>> (4号機原子炉建屋を爆破する必要もなかった）
>●これについても、いささか話がうますぎます。」
>【コメント】
>これも、どういう難点があったのかもう少し具体的に書いていただければ幸いです。
●これも、注水作業をどう評価しているかによると思います。応急処置に過ぎない注水にこだわるしかなかったということは、早い段階で外部電源の復旧が絶望的だったということに気がつくはずです。４号機については、正直なところよく分かりませんが、４号機単体でみれば、使用済燃料が飛散すること以外に危険性はないのでとくに注目していません。
>【引用】
>「●水をいれるのと同じことです。ボールと書いていますが、これはある程度
>小さな玉のことです。原子炉に注水するとき同時に金属の玉を入れてやれば
>いい。あるいは水無しで玉だけいれてももいいかもしれません。もちろん、詰ま
>らないように少しずつやるので、時間はかかります。もっとも、私の想定では、
>その必要はないと考えています。3号機を除いて。」
>【コメント】
>水を冷却材に使うメリットは、溶融した燃料が落ちた場所であれば妨げられる
>ことなく到達するであろうということです。
>金属球が極小であっても、原子炉内の構造物（シュラウドや支持板）などの
>存在もしくは残骸が発熱体に届くのを阻害するように思われます。
>とにかく、溶融し流れ落ちた燃料物質がどれくらいどこにあるのかが定かでは
>ないというのが難問です。
●金属の玉を注水と同じ経路で導入するのは、水の場合と同じく、溶融した燃料が落ちた場所に到達するからです。水を一緒にと書いたのは、｢構造物が発熱体に届くのを阻害｣するのを防ぐためです。あくまでも一例に過ぎません。極端な話をすればヘリから格納容器を満たすほどの量を投下してもいいです。ただ、それでは無駄が多いので、注水と同じ経路で導入すればいいといった程度の意味しかありません。
>水で冷却し続けているだけなら、問題を解決するどころか汚染を拡大をさせて
>しまうというmetolaさんのお考えは理解できます。
●そうなんです。早急に水棺という発想から逃れなければ、被害は深刻になり続けます。しかし。あちこちに警告しつづけても無駄だったので、いまではもうどうでもいいかなと思っているところです。すでに、これ以上悪化しようのないほどに最悪の事態になっていると感じています。
>ところで、３号機についてはあまり触れられないようにされていますが、ここで書
>かれている「3号機を除いて」を少し説明していただければありがたいです。
●3号機については、考えるのも嫌なので、あくまでもリアルタイムに感じたことをそのまま書きます。
地震後まもなくメルトダウンが始まり、水素爆発で、圧力容器等に損傷が生じ、18日か19日か忘れましたが、黒煙が立ち上るという事象が生じたときには既に、溶け落ちた燃料などが圧力容器の鋼鉄の板を溶かしていたと考えています。
そして、吹き上げた煙が、首都圏含め｢黄色い粉｣を降らせた可能性も否定できません(つまり事前に、｢原子炉からの黒煙｣と｢環境放射線｣と｢黄色い粉｣というキーワードが引っ掛かるのをまっていたわけです)(もちろん、黄色い粉はなんらかの花粉であった可能性はおおいにあります。どなたか顕微鏡写真を持っていたら教えてください)。
わたしがメルトダウン、と書いているとおり、断続的な再臨界を伴う事象であったと考えています(ちゃんとデータは見ていないですが、圧力容器は、再臨界で反応がすすめば圧力があがり、臨界から外れれば圧力がさがるということを繰り返していたはずです)。
とけおちた燃料が格納容器を突き破ったかどうかについては、格納容器も損傷していれば、一般にいわれる、｢コンクリートを溶かす｣必要もなかった可能性があります。そして、詳細は分かりませんが時系列から考えて、4号機の爆発は、間接的に3号機のメルトダウンと関連があると考えています。
そして、3号機ついても、現時点ですでに行き着くところまでいってしまっているから、注水の効果は極めて限定的であると考えています。政府がするべきなのは、一刻も早くウランやプルトニウム、そしてストロンチウムの飛散・拡散調査を実施することです。これをすれば私の推測が間違っているか正しいかを確認でき、今後の対策も変わってきます(例えば、すでに底が抜けて、地下に潜り混んでいるのなら、水をつかった安定化は不可能と確定します)。水素爆発があった時点でこれを実施したと報道されない以上、なにかやましいことがあるだろうと推定されてもしょうがない対応をしていると、当局は認識すべきです。政府がすべき調査やすべき措置をしなかったため、今後、一台の測定器の測定結果をもとに国賠請求されてもやむなしと判断すべきです。
以上、あくまでもリアルタイムの報道などで感じたことをまとめました。おそらく、注水の効果をどう捕らえているかを別とすれば、あっしらさんと私の私見とはそれほど変わらないだろうと思います。
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 原発・フッ素12掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。