近日中に詳しく投稿しますが、
�@１００箇所近く計測して、約９５パーセント近くの計測点で、地上と地上１メートルの計測値が同じ(細かなところは誤差と見て)、どころか、１メートルの方が高いところもある。
群馬のローム層は３ヶ月で放射性核種を中和するらしい。
�Aハウスでない野菜が大半なのに、ハウスしか検査しないのはご愛嬌として、時たま計る言い訳の路地野菜のセシウム量の変化を見ると、群馬に降り注いだセシウム137の土壌生態学的半減期は１ヶ月弱らしい。
カキナとホウレンソウとブロッコリーは、アブラナより高性能の土壌除染力を持ち、県民みんなでうんこにしてしまったらしい。
�B高崎のとある場所の空間線量はずっと０．０８以上を示していたが、それとECRR２００６に載っているベラルーシの空間線量と土壌セシウム量を比べてみました。
いくつか条件が異なるので科学的とはいえませんが、それによると高崎のセシウム土壌濃度は、210,900Bq/m2〜719,280Bq/m2となり、少なくとも計測地点の少年科学館あたりは、そこで取れた食品を食らっていたら、セシウム体内量は、２年かそこらで、最悪５０パーセント以上が２００Bq/kg以上になるかもしれない。
最善でも１００Bq/kg以上が５０パーセント以上となるから、ほとんどの子供が病的状態に２年後からなっていくおそれがある。

私の勘違い計算間違えの危惧でありますように。
後日詳しく投稿します。

群馬で個人計測している方々、情報を公開してください。

これから地質学も勉強してからでは、歳を考えると何も発言できません。
デマを流してかく乱するつもりはありませんが、学会論文ではないから、失礼ですが、不勉強のまま投稿します。

科学者の方々の叱責とご指導をいただければ幸せです。
私の役回りは、学会論文規定に沿ったような専門的投稿ではなく、素人の疑問提起程度のことですので。
こういう事態だと、それでも世間様に充分役立つこともありそうですから。あしからず。

地質も条件もまったく同じ比較なんで、この世界にないでしょう。高校生の科学の理想条件ではあるまいし。
誰か私より賢い方々が、条件の違いを抽象した、クロスパラディグマチックな検討をしてくださらないかと、田舎爺は楽しみにしています。

失礼いたしました、私はまぬけで被曝した上、汚染された自分の故郷の事を素人考えしています。
気に食わないやつらもたくさんいますが、この周りの、何の危機感もない何の防御もしていない方々に、どうにか危機に気づいて欲しいのです。自分の体が危ないと。

気持ちはあなた様と同じですかな？

爆発後沖縄に引っ込んでいて、今頃群馬に出てきて講演するような方は、反原発の観点から、私の顔を引っさげて話す場面と投稿の中では決して否定しませんが、個人的には、大嫌いです。