＞体内に有る放射性カリウム６０００ベクレルなどはどうやって計ったのでしょうか？

カリウムの同位体比率がわかれば、全身のカリウム量から、放射性カリウム量が割り出せると思います。
因みに、カリウム1g中のカリウム40は約30ベクレルだそうです。

＞また、今までも内部被曝量を少なく見積もっていたら少ない量で被害が大きい事になっていたのが、きちんとはかれば多い被曝量で同じ被害が生じていた事になる。つまり、単位被曝当たりの被害は少ない事になる。

預託実効線量について、調べてみてください。
放射線荷重係数や組織荷重係数が関わってくるので、少々面倒です。

保安院がまとめた放射性物質放出解析図を見て、ますます、訳が
わからなくなってきた。

例えば、解析結果の２号機の時間毎の放出分析を見ると、どう見ても
２号機爆発（SC破損）に先立って、大量の放射能を放出している
と解析している。爆発が６時だが、実際は夜中に大量の放射能を
ばらまいている計算だ。

ところが、１５日の現地の放射線モニタリングデータを見ると
（正門前しかないが）未明に放射能レベルが急上昇している
そぶりが全くみられない（異常に高い値で安定はしている）。

なぜ、計測結果と解析結果が合わないのか？

不気味なことに、福島第二原発のモニタリング、
茨城県北部の環境放射線モニタでは、１５日未明に
放射線の急増が検出されている。

この事実は、解析結果とは矛盾しないが、東電発表の
モニタリングデータの動きと整合しない。

風向きは１５日未明はほぼ安定して北風。
特に風が舞っていたというわけではなさそうだ。

当局が出しているデータ（実測値とされているものと解析結果）
が矛盾しているように思われるのもおかしければ、
実測値とされているものが環境放射能の推移と合わないのも
おかしい。まったく訳が分からない。

うがった見方だが、１５日の未明の放射能大量放出を
伏せておくために、モニタリングポストのデータの値を
細工していたのではないかとまで疑ってしまう。

なお、この１５日未明（と思われる）放射能雲は、
関東を直撃したものである。

首都圏の混乱を避けるためにわざわざ値を伏せたとも
考えられなくもない。

そして＃２SC破損、＃４爆発、その後も大量に放射能を
ばらまいている。こいつが、昼くらいから南東に変わった
風に乗り、原発北西方向、伊達〜郡山への深刻な第１撃
となった。

SPEEDIの結果は隠蔽され、本来であれば原発内での放射線レベル
急増と風向きから、どの区域で退避、ヨウ素剤服用、そういった
対策が取れたはずなのに、福島県民は不作為のうちに被曝させ
られた。中には、原発に近いからといって、あえて風下の避難所
に避難させられて、避難した結果、より酷く被曝させられてしまった
方々も居られる。

原子力推進側のいう安全は、一気に100ミリシーベルト被曝しなければOK
という理屈だ。枝野のいう「直ちに・・・」発言にしても、山下のいう
100ミリまで安全にしても、１ミリを目標にしますといっているが
依然として２０ミリまで被曝を容認している文科省も、内部被曝年５ミリ
シーベルトから逆算して食品の暫定基準を定めた連中も、みな、
（１００ミリ以上で発症するとされている）急性障害がでなければ、
責任から逃れられると思っている連中だ。

保安院、東電、政府の言うことを鵜呑みにしていると、大変な
ことになる（なってしまっている）。

試算ではプルトニウム、ネプツニウムが評価されているが、
当然、ウランも出ていないはずがない。

しかし、土壌サンプルを取っても、ウランの場合は自然に
結構沢山あるため、原発由来のウランが増えても、
増加が検出できないだろうということと、ウランの重さ
当たりの放射能がプルトニウムより非常に弱いことから
わざわざ発表していないという姑息な作戦と思われる。
測って検出できなければ言わなくてよいという彼らの理屈である。

重量比で言えば、恐らくウランはプルトニウムの１０倍の
オーダーで放出されていると思うが、ウランの半減期は
プルトニウムより４桁以上長いので、ベクレル数では、
相当小さくなる。（人間的には半減期３万余年も
数臆年、数十億年も変わりないが）
したがって、事故で出てきた分の被曝量でいえば、
ウランはプルトニウムよりも２桁以上小さい影響と
推定できるので、とりあえず、プルトニウムを注視
しておけば（そのリスクを少し自衛的に上乗せしておけば）
良いのではないだろうか。

計ってないわけがないと思うのですが、本当に計ってないのかなぁ
それならそれで、それなりにあっぱれとおもふ