http://risingsun-kiri.cocolog-nifty.com/blog/2011/06/post-d9fa.html

怖っ！

実験で証明されていますけど…

ペトカウ効果↓
http://nekodayo.livedoor.biz/archives/1513630.html
バイスタンダー効果↓
http://www.kek.jp/newskek/2004/marapr/microbeam.html

原子力機構（げんしりょくきこう）は、以下の2つの機関の略称である。

* 財団法人：原子力発電技術機構 - 1976年に設立された原子力発電所に関する研究機関。2003年に所管事業の大部分が原子力安全基盤機構（JNES）に移管された。略称はNUPEC。

* 独立行政法人：日本原子力研究開発機構 - 2005年に日本原子力研究所と核燃料サイクル開発機構が合併されて設立。略称はJAEA。

共にくそ機関。

原子力命、原子力天下り、原子力で食っている財団法人や、独立行政法人の
原子力機構が、チェルノブイリの１／１００の放射線量であることを認めた？
認めた？とはどういうことだ？？？

日本語になっていないぞ。犯罪者もしくは共犯者
が１／１００の罪であることを認めたと聞こえるが。
事実を強引に捻じ曲げるな。くそ野郎。

8450テラベクレルは大気中への放出量ではありません。

大気中に放出された放射性物質の中で、海洋に降下したものと、直接海に汚染水として放出されたものの総量です。

よく元記事を読んでください。

http://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819695E0E6E2E6998DE0E6E2E4E0E2E3E39180EAE2E2E2;at=ALL

上記を読むと、名古屋大名誉教授の困る顔がうかぶ。

教授の「放射線と内部被曝」論文では

「線量当量の単位のシーベルトを用いてきたが，内部被曝に対する適切な単位が
　存在しないために，外部被曝と同等な急性症状の発症率を与える内部被曝の
　影響を表す線量当量の意味で用いている．〜　結果は，放射性物質による
　内部被曝の影響が外部被曝よりもはるかに深刻（２桁ちがう）であることを
　示している．」

内部被曝を外部被曝用のシーベルトであらわすので実害として小さく見えるが
内部被曝実害を把握するにはあらわされた線量値を２ケタ多くみるべきという
論旨だ。

素早い反応お疲れ様です。

残念ながらこの粗雑な投稿欄下での議論は逆に誤解を与えてしまいます。

日経記事のここの部分をよく読むと、問題にされているセシウム１３７の量は、海洋に放出されたものだけであることが解ります。すなわち、大気中に放出されて海に落下したセシウム１３７が半分の４２２５テラベクレル、海に直接流れた分が半分の４２２５テラベクレル、合わせて海洋にあるセシウム１３７の量は８４５０テラベクレルと計算しているのです。大気中に放出されたセシウム１３７の総量が４２２５テラベクレルと言っているわけではありません。ライジングサン氏は、原記事を誤解したのです。総量としてＩＡＥＡに報告した７７００００テラベクレルは動きません。
＞大気に放出された放射性物質の半分が海側に流れて海洋に降下すると仮定。海に流出した汚染水と合わせて放出量は8450テラ（テラは１兆）ベクレルと見積もった。

ヨウ素１３１で６００００べクレルがＩＮＥＳ尺度の７に相当します。
http://nsdel.tokai-sc.jaea.go.jp/ines/FIG2.html
これをセシウム１３７に換算する場合は４０を乗じます。２４０００００ベクレルになります。
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/INES-2009_web.pdf
係数については１６ページ。

際物師なる称号をかの方に贈りたいと思います。

http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110628-OYT1T00985.htm?from=main5
読売新聞　2011年6月28日20時27分

福島原発

　日本原子力研究開発機構は２８日、東京電力福島第一原子力発電所事故発生から２か月間で一般の人が被曝ひばくした放射線量の概算結果を国の原子力委員会に報告した。

　一般人の年間の線量限度の１ミリ・シーベルトを超えたのは、立ち入りが制限されている警戒区域など福島県東部の一部にとどまっている。

　一方、その１０分の１から１００分の１の水準（０・１０〜０・０１ミリ・シーベルト）の地域は、岩手県から静岡県付近にかけての広い範囲に及んだ。同機構では「試算は、１日２４時間野外にいるとの仮定で求めており、実際の被曝線量はこれよりも相当低い」と説明している。

犯罪者のお仲間が、犯罪者の罪を見積もるのか？
そして犯罪者のお仲間、公告代理人が広報活動に勤しむのか。なるほど。
その資料を基に国が補償をする義務を免除されるのか。ふーん。
暴動が起ったら、こいつら一番初めに殺されるだろう。

最後だけは正しいこと言ってるな。
もとどおりになるのは、時間はかかるけど、除染はしたほうがよい。
たしかに福島を核のゴミ捨て場にしてはならない。
　
以下、引用。

『浜岡だけでなく全原発を止めるべき』
http://hiroakikoide.wordpress.com/2011/05/06/tanemaki-may6/

「この、100万年！地中に埋めるのは、どこに埋めるか決まっておらず、どこが受け入れて欲しい、調査に同意してくれたら20億円上げると言っている（最終処分場）、ボーリングで、地方の破綻した自治体に働きかけているのですが、小出先生、それを阻止すべく活動しておられます。

　処理場が見つかせなかったら、最終地なしで走っているものであり、小出先生、東京に決めなさいと言っている（国は300〜1000m掘ったらどこでも安全だと言っている）、もちろん、安全などあり得ない、「100万年とは、その前は六甲山は海の中なのです！」到底、安全なものではないのです。これが、廃棄物処理の問題なのです。」

＞１１　
どこかのマスコミのオウム返しのような、他人事のような無責任な、間違った同情は、そろそろやめたらいかが
か。事実は事実だ。
チェルノブイリの事実をみて、帰るの帰れるのをいっている状況なのか？
相当のリスクを取って帰るかどうかという問題だと思うが。
既に死にたくなければ帰れないレベルではないか。
本当に戻れる程度の軽いものであれば、チェルノブイリの立入禁止地帯は何か？
そんなに軽い問題であれば、説明がつかないと思うが。ロシア人は、怖がりだからとでもいうのか？
事実を認識するところから、それぞれの前向きな人生がはじまると思う。現実は現実だ。
不可逆的な環境破壊は、既に起こってしまった。

東京電力福島第一原子力発電所事故発生後2ヶ月間の
日本全国の被ばく線量を暫定的に試算 　独立行政法人　日本原子力研究開発機構
http://www.jaea.go.jp/jishin/kaisetsu03/kaisetsu03.htm

文科省が発表している積算線量の実測値は、例えば福島市杉妻町（62km北西）で1.012mSv（3/24〜5/12）、飯舘村長泥（33km北西）で16.32mSv(3/23〜5/12)、浪江町赤宇木（31km北西）で28.68mSv(3/23〜5/12)であり、これらとの整合性があるが、計算は3/12からの積算であるため数値は大きい。

原子力安全委員会に報告した放射性物質の放出率推定値は、3月12〜14日に起きた1号機、3号機の水素爆発等による短時間の放出評価が含まれておらず、本解析の過小評価につながる。但し、この期間は海側に放射性物質が放出されていた時間が長い。

こいつらバカか、水素爆発によって放射性物質がまきちらされ放射能に汚染されたのに3月12〜14日に起きた1号機、3号機の水素爆発等による短時間の放出評価が含まれておらず、風で海側に放射性物質が放出されていたからそれは無視した。何のための調査なのか日本原子力研究開発機構

今回の皆様の、この投稿への反応は、ヒステリックに過ぎませんか？

全てを疑ってかかる必要がある。

この投稿が真実であり、図星であり、ネガキャンコメントの嵐ということも十分にありうる。

え？　嘘島のデマ本の宣伝も載せてんの？
だったら「ライジング・サン」じゃなくて
「ライイング・サン」（嘘つきさん）じゃねえか。（笑）

危険じゃないんなら、福島を最終処分場にする必要なんかないじゃないか。東京・仙台の真ん中で、日本の穀倉地帯のど真ん中だろ、福島は。

いいか悪いか別にして、もし最終処分場を検討するなら、たとえば、北海道の北端とか、どっかの離島とかの方がずっと合理的。

よくも、こんな、小学生もだませないバカ話を、人前で唱え、しゃべれるな、教祖様と信徒は。

幸福の科学の「〜の前世、〜の生まれ変わり」とかの話と同じだ。

チェルノブイリの1/100とかいうレベルでないことは明白でしょう。

ないないｗｗｗ。オマエみたいな安全房が真っ先に逃げてますわ。かっこつけて何か言いたいだけの「かまってちゃん」だわｗｗｗ

どう考えても、チェルノの１００倍は放射能飛びまくってるんで、福島どころか横浜でも
４年後にはミュータントが生まれてくるからｗｗまっとけよ。

それとそんなに安全ならあなたが福島第一原発事故の至近距離に住んだらどうか？

　放射線汚染（内部被ばく）を恐れるあまり、政府や自治体が出荷制限・摂取制限していない野菜・魚・水までをも警戒し、摂取しないと、かえって健康被害が生じかねない。

　今回の事故に影響を受け、放射線被ばく（外部被ばく）を恐れ、Ｘ線やＣＴなどによる検診（健診）を受けないと、がんを早期に発見できず、進行がん・末期がんに至る可能性がある。

　放射線に対する正しい理解を欠いたままでは、放射線への恐怖・懸念・ストレスが大きくなる可能性がある。

　放射線ががんを引き起こすかどうかを知るためには、放射線を受けた集団と、放射線を受けなかった集団、この二つの集団を比べて、発がん率の違いを調べるのである。

　原爆を投下され大きな被害を受けた広島・長崎の被爆者を長年調査した結果、だいたい100〜150ミリシーベルトを超えると、放射線を受けた集団の発がん率が高くなることがわかっている。裏を返せば、100ミリシーベルト以下では、発がん率が上昇するという証拠がないのである。

　がんはさまざまな原因で起こる。細胞分裂の際のコピーミスが基本なので、放射線のみならず、老化、タバコや酒、ストレス、不規則な生活習慣でも起こる。

　100ミリシーベルトの放射線を受けた場合、放射線によるがんが原因で死亡するリスクは最大に見積もって、0.5%程度と考えられている。

　現在、高齢化の影響もあり、日本人の２人に１人は（生涯のどこかで）がんになり、３人に１人はがんで亡くなっている。つまり、がんで死亡する確率は（だれにとっても）33.3%である。放射線を100ミリシーベルト受けると、これが33.8%になることを意味する。

　人口1000人の村があれば、そのうち333人は、放射線がなくても、がんで死亡する。この村の全員が100ミリシーベルトの放射線を被ばくすると、がんで死亡する人数が、338人になるだろう、ということである（現実には、増加は5人以下だと思われるが）。

　ところで、発がんのリスクは、実はタバコのほうがずっと大きいのである。
　
　日本人の場合、タバコを吸うとがんで死亡する危険が、吸わない場合より、1.6〜2.0倍になる（国立がん研究センターがん予防・検診研究センター予防研究部）。

　一方。2シーベルト（2000ミリシーベルト）も浴びないと、がん死亡のリスクは2倍にはならない。タバコの発がんリスクは、放射線被ばくとは比べものにならないほど高いのである。

これが奴らの正体。テレビの解説御用学者がどこから金を貰っているのか？　

東大教授ほか原発事故解説者がもらった「8億円原発マネー」　2011.06.30 07:00

関村直人・東京大学大学院工学系研究科教授5760万円が「受託研究費」の名目で（日本原子力研究開発機構）、
山名元・京都大学原子炉実験所教授が「寄付金」の名目で120万円（日本原子力産業協会）、
山口彰・大阪大学大学院工学研究科教授が「受託研究」の名目で3385万円（ニュークリア・デベロップメント）……。

http://www.asyura2.com/11/genpatu13/msg/585.html

　富士山の山頂では大気（＝自然の防護膜）が薄くなるため、宇宙からの放射線の量は平地の5倍もある。さらに宇宙空間では、はるかに多くの放射線が飛び交っている。宇宙空間では、１日に約1ミリシーベルトの被ばくをする。日本の年間被ばくの3分の2を１日に受ける計算になる。宇宙飛行士が半年くらいで地上に帰還するのは、放射線量が限度を超えて、健康被害が問題になるからである（半年で、約180ミリシーベルトとなり、福島第一原発の作業者の被ばく者並）。

　ちなみに、南インドのケララ州では、年間の自然放射線量（屋外）が、平均4ミリシーベルト、高いところでは70ミリシーベルト（！）を超える。これは、トリウムを多く含む鉱石の’モナザイト’が多いからである。しかし、鹿児島大学などによる疫学調査の結果でも、この地域でとくにがんは増えていない。

　人間は一度に200グラムの食塩を摂取すると、50％の確率で死亡する。しかし、厚生労働省が日本人の塩分摂取量の目安を１日10グラムとしているように、同じ200グラムの食塩でも、１日10グラムを20日に分けて摂るなら問題はない。代謝によって塩がその都度、体外に排出されるからである。放射性物質の場合もこれに似ている。

　毎時1マイクロシーベルト被ばくが続くと、積算して11.4年で100ミリシーベルトに達する。これは短時間であれば、人体に影響が出始める数値である。しかし、毎時1マイクロシーベルトという積算速度では、傷つけられたＤＮＡが回復するなどの仕組みによって、医学的にはほとんど影響がないと言えるのである。

　放射性ヨウ素（I−131）は、体に入るとその30％程度が甲状腺に取り込まれる。これは、甲状腺ホルモンを作るための材料がヨウ素で、甲状腺がヨウ素を必要としているからである。

　普通のヨウ素も放射性ヨウ素も、人体にとってはまったく区別がつかない。物質の性質は、放射性であろうとなかろうと同じだからである。例えて言えば「食べ物があったので食べてみたら、毒針がついていた」ということなのである。

　ヨウ素は甲状腺ホルモンの合成に不可欠であるが、その摂取のほとんどが海草からのものである。チェルノブイリのように地理的に見て海草が少ないところでは、常に甲状腺はヨウ素を欲しがっている状態である。そこに天然には存在しない放射性ヨウ素がやってきたので、どんどん取り込まれてしまった。

　日本人は普段から海草や海産物を食べているので、日本人の甲状腺は、チェルノブイリの人たちに比べれば、普通のヨウ素で満たされた状態にある。だから、放射性ヨウ素の取り込みも少なく、チェルノブイリほどの影響はないだろうと考えられる。

　放射性ヨウ素の場合、放射されるベータ線は、線源から２ミリくらいのところで止まってしまうから、甲状腺という組織が「選択的」に照射されることになる。結果的には「局所被ばく」の一種だと言える。

　なお、甲状腺がんの放射線治療（放射性ヨウ素内用療法）では、3.7ギガベクレル（3.7×10の9乗㏃「ギガ」は10億！）という強い放射性ヨウ素を口から飲み込むのであるが、それでも全身への影響がほとんどないのは、放射性ヨウ素が甲状腺に集まり、全身への被ばくを抑えるからである。

　チェルノブイリの子供たちは、避難や食品規制の立ち後れから、放射性ヨウ素に汚染されたミルクを飲んでいた。子供の細胞分裂は活発で、放射線による発がんリスクが高いため、小児の甲状腺がんが増えたものと思われる。

　なお、がんはできる部位（臓器）や進行度（ステージ）によって千差万別であるが、甲状腺がんは、がんの中で、もっとも治癒しやすいがんである（治療後の５年生存率は９５％以上）。

　核爆弾の開発は戦争が終わってからも続けられ、アメリカは南太平洋のビキニ環礁で爆発実験を行い、１９４９年９月２３日にはソビエトが、１９５２年１０月３日にはイギリスがこれに加わり、フランス、中国と続く。こうした実験、特に、大気圏内の爆発実験では、放射性物質は成層圏にまで吹き上げられ、放射性降下物（ラジオアクティブ・ファールアウト）として全地球的な規模で降ってきた。

　大気圏内の核爆発実験には３回のピークがある。その最初は１９５１年から５４年で、６３回、合計６１メガトンの爆発が行われた。このうち１９５４年３月１日、南太平洋のビキニ環礁で行われたアメリカの水素爆弾実験は、我が国にとっては特別なものとなった。偶然その近くでマグロ漁をしていた第五福竜丸が濃厚な放射性降下物をかぶり、乗組員２３名が放射線症や放射線火傷になったのである。しかも不幸なことにうち１名は死亡した。２回目のピークは５６年から５８年の１６９回、８９メガトン、３回目は６１年から６２年の１７７回、２５７メガトンの爆発である（ＵＮ２０００）。

　１９６２年の８月、ようやく部分核実験停止条約が成立して米英ソ三国の大気圏内核実験は停止され、それを境に人工放射能レベルは急速に減少した。この減少傾向は１９６４年の中国の参入で一時鈍ったが、１９８１年以降は、地下核実験のみとなった。結局のところ、大気圏内核実験は合計５４３回、４４０メガトンの爆発であった（ＵＮ２０００）。

　１９８６年には、核実験とは別の原因で大量の（とはいえ核実験と比べれば微々たるものであるが）放射性物質が成層圏へ入った。４月２６日にソ連のチェルノブイリ原子力発電所で事故が起き、放出された放射性物質は、大火災に伴って発生した上昇気流によって成層圏まで舞い上がったのである。

　こうした放射性ファールアウトに関し、日本では大学や研究所の研究者が早くから測定を始め、ネットワークをつくって調査してきた。放射線医学総合研究所（放医研）もビキニ事件が直接の契機になって設立されたものである。

　監視体制はチェルノブイリ以後さらに増強されたが、これに関わっている機関は、放医研、気象庁、気象研究所、高層気象台、水産庁、海上保安庁、防衛庁（現防衛省）技術研究本部、農業環境技術研究所、畜産試験場、家畜衛生試験場といった国立試験研究機関に加え、全国４７都道府県の衛生研究所、公害研究所や日本分析センターであり、調査対象は空、陸、海の自然環境から食品、人体内の放射線・放射線核種にまで及ぶ。

　ファールアウトは地上に落下し、あらゆるものに降りかかる。海に山に野に町に降り、土に蓄えられ、水に溶け、やがて農畜産物や水産物に移り、これを食べた人の体に入る。人体中では、例えばセシウム１３７なら、セシウムが摂取される速度と排泄される速度との関係で人体中のセシウム１３７の量は変化する。監視体制はこれらをそれぞれの段階でチェックしているのであるが、ざっと見ると、ファールアウトが最大になる時期があり、それから遅れて食品中のセシウム１３７濃度が最大になり、それからさらに遅れて体内量の最大値が出現する。

　ここではファールアウトによる環境汚染の総括ともいうべき人体内の放射能量の変遷を見ることにする。

　人類の被曝線量を考えた時、最も重要なファールアウトは、炭素１４である。しかし炭素１４は、宇宙線により絶え間なくつくられており、その量は毎年１５００兆ベクレルにも及ぶ。そして、この自然の炭素１４と核爆発由来の炭素１４は、区別がつかない。またこの核種はベータ線しか出さないので、サンプルを採取しないと計測できないといったやっかいさがある。

　２番目に重要なセシウム１３７は、天然には存在しない核種であるので、これを測定すればファールアウトの様子がつかめる。しかもこの核種はガンマ線を出すので、人体内にあっても直接検出できる可能性がある。３番目はストロンチウム９０はであるが、これはガンマ線を出さないので、測定は多少面倒である。

　体内からのガンマ線を検出する装置は、ヒューマンカウンタとかホールボディカウンタ、あるいは全身計測機などと呼ばれる。ただ、ホールボディカウンタにもいろいろあり、精密な測定をするには、宇宙線による測定を避けて、特殊な鉄でつくった室内で計測する必要がある。放射線医学総合研究所では鉄室内ホールボディカウンタでの測定を１９６３年から始め、現在も続けている。

　そのうち健康な成人男性について測定した内山正史氏のデータを見ると、セシウム１３７体内量は１９６３年の測定開始時にはすでに上昇しており、引き続いて上昇を続けて１９６４年１０月に最大値、約６００ベクレルに達した。その後は時間の経過につれて急速に減少し、１９６８年末には約７０ベクレルとなった。

　１９７０年から体内量は微増傾向に転じ、１９７１年前半には、１９６８年初めのレベルに戻った。これは１９６７年から１９７０年まで中国が毎年行った３メガトン級の大気圏内の核実験によってセシウム１３７が補給されたためである。１９７１、７２両年には大気圏内核実験が行われなかった。１９７３年には2.5メガトン、１９７６年には４メガトンの核実験が大気圏内で実施された。この期間、体内量は３０−５０ベクレルを維持している。

　大気圏内核実験は１９８０年１０月の中国の実験を最後に行われなくなった。それにつれて体内量も現象を続け、１９８６年２月には２２ベクレルとなった。

　チェルノブイリ事故の影響はホールボディカウンタの測定でも確認されている。その最初は１９８６年５月１日であった。事故発生は４月２６日午前１時過ぎというから、放射能が日本に到着して人体内の量の増加として認められるまでに５日ほどかかっている。事故直前の２月に２２ベクレルであった放医研の被験者群の平均体内量は、５月第４週には、３０ベクレルに増加した。事故後の早い時期には、食品汚染のばらつきを反映しているのであろう。被験者間で体内量の差が大きい。しかし汚染が普遍的になるとその差は小さくなり、体内量も増加して、事故１年後の１９８７年５月には平均６０ベクレルに達した。その後、体内量は変動しつつ減少傾向し、３年後には元に戻った（内山氏１９８９、１９９７）

　ファールアウトから人類が受ける放射線量はどのくらいか。この場合、現在までに浴びた線量だけでなく将来浴びることになる線量も含めて考えなければならない。これを線量預託という。将来というのをいつまでにするかによって話は変わるが、大気圏内核実験の始まりから数えて２２００年までで実効線量預託は約1.3ミリシーベルト。未来永劫まで考えた場合は、3.5ミリシーベルトと計算されている。いずれにしても自然放射線１年分（2.4ミリシーベルト）と同じオーダーである（ＵＮ２０００）。

　3.5ミリシーベルトの中身を見ると、炭素１４によるものが圧倒的に多くて2.5ミリシーベルト、次がセシウム１３７で0.46ミリシーベルト、３位がストロンチウム９０の0.115ミリシーベルト、４位がジルコニウム９５の0.084ミリシーベルトである（ＵＮ２０００）。

参考ＵＲＬ

http://sankei.jp.msn.com/life/news/110428/trd11042823060023-n1.htm

http://rcwww.kek.jp/kurasi/page-46.pdf　

投稿に呼応するこのでたらめコメントのでたらめデータを見るだけでも、この投稿や１７さんなどの正体がわかります。

２４さんの言う通りです。
市の測定でさえ、福島市の平が森などで、文科省が、かってに２０ｍシーベルト／年を(大甘にして）換算した３，８μシーベルトさえ越えている地域が出ています。

どこが１ｍシーベルトを超えたのは「東部の一部にとどまっている」ですか。

この投稿は、｢原発安全｣｢放射能安心｣キャンペーンの嘘が、いまや(まともな人の間には）広く浸透し始めているので、｢反原発｣を装って被曝被害を隠ぺいしようとする、姑息な「新しい」スタイルですね。見え透いた、みっともないものです。こんなもので、だませる人はますます減っています。

福島原発にあふれている放射能溶液で顔を洗って出直してください。

これが奴らの正体。テレビの解説御用学者がどこから金を貰っているのか？　

東大教授ほか原発事故解説者がもらった「8億円原発マネー」　2011.06.30 07:00

関村直人・東京大学大学院工学系研究科教授5760万円が「受託研究費」の名目で（日本原子力研究開発機構）、
山名元・京都大学原子炉実験所教授が「寄付金」の名目で120万円（日本原子力産業協会）、
山口彰・大阪大学大学院工学研究科教授が「受託研究」の名目で3385万円（ニュークリア・デベロップメント）……。

http://www.asyura2.com/11/genpatu13/msg/585.html

米騒動でなく、放射能大暴動は、白血病やガン、甲状腺異常など、子供や
新生児が現れた時点、一瞬で点火線に火がついて大暴動に至るでしょうね。
早ければ、年内だと思う。３月時点で、３ヶ月前後であれば年内に新生児が生まれる。異常があれば、大暴動は必至。
東電以外に政治家や、官僚も（特に経済産業省）もターゲットとなるでしょう。
今のネット社会では自宅の住所もすぐに曝される。

少しずさんに書いてしまいました。お詫びします。

「文科省が、かってに２０ｍシーベルト／年を(大甘にして）換算した３，８μシーベルト」というところです。ご存じの方も多いと思いますが、説明しておきます。

　２０ｍシーベルト／年は、時間当たりで３，８μシーベルト／時間にあたると、文科省などが換算したことを指しています。
　しかし、３，８に２４時間をかけ３６５日をかけると、３０ｍシーベルトを超えてしまいますが、文科省は、室内にいる時間に０，４をかけるなど、勝手な操作をして，校庭では３，８μまで許されるとしたものです。

　福島市平が森の広い一帯で測定された３，８μシーベルト／時間、超えを含む高い数値は、この数値を単純に年換算するだけでも３０ｍシーベルトを超えます。
　福島市の各所でも、チェルノブイリ事故の際｢避難(移住）義務区域」の基準とされた５ｍシーベルト／年を超える地点が多く出ています。
　

最終処分場がなくとも、原発の使用済み燃料は人類消滅後も何万年も存続する。
それが既に、日本中、世界中にあふれているのだ。
地球を何万回も滅ぼすことができるほどの何万本もの使用済み燃料がある。

その処分場に困っているのだが、福島の原発周辺がどうせ住めないのなら、そこへ持っていくと考えることは、東電じゃなくとも、ありえる。

福島原発の１キロ以内に、新築住宅を建てて、誰が住むというのか。
訴獲島一家なら、住めるというのかな。

　だから、「福島原発を最終処分場にしても、原発を廃止することは可能」だし、
すぐに全ての原発を廃止しなければ、日本はいつ何時、地震や津波で原発が爆発して日本中が全滅するかわからないのだ。
それが、広瀬隆氏の「原発時限爆弾」なのだよ。
読めばいいのだが、
この投稿者は読んだら、わかるというレベルじゃなくて、読んでも本が逆さまか、頭が逆さまなんだろうね。
ポポポポーン＝らりってるサン＝訴獲島＝公糞擬死

　現在、最重要な機構の実態を

　予算だけでも国民に解明して下さい。

「福島はもう、汚染で人が近寄れない不毛地帯となった」というなら、「ソエジマが20km圏付近で弟子を集め被曝させる」のはどうしてだ、というおかしな話になる。

こんな当たり前の理屈もわからず、きかん坊のようにソエジマ信仰を説く信徒。

もっともこの信徒、「ライジングサン」の筆者も、今までの文章を読んだ印象では、たぶん、そこらのネトウヨレベルのアホでもないんだろう。

人間、半生の生き様を否定することは難しい。誤謬を認め、訂正することがなかなかできない。「錯誤の慣性力」みたいな人間の弱さをこの筆者に感じますね。

それじゃ、副島さんは、さしずめ「錯誤の求心力」ってところですかね。

３月以降の副島氏は｢錯誤の臨界」「錯誤の核暴走」とも思いますが。