当然、被曝量の少ない施工計画が必要になる。計画はこれから。

放射線に対するノウハウを持つ自衛隊の投入も考えられる。彼らのコンクリート打設は上手いし早い。

燃料が落ちてても落ちてなくても、地下水が汚染されてれば、壁を作るなど対策は必要。
着工する頃には、燃料は、落ちてる可能性が高い。

どういう計画をするかは、現場調査以降の話。

＞(2)次に問題なのは、タービン建屋は海に極めて近く実質的には地下の取水管・放水口で海に接しており、原子炉建屋も海に近いので地下ダム(遮蔽壁)設置工事によって逆に海を汚染拡大させる危険がある事である。

その通り。山側の地下ダムがあろうが無かろうが、海への汚染水流出を防ぐ対策は必要。公表されてるポンチ絵では、壁が立ってるだけだが、あんなものでは済まない。

これから計画する。

＞(3)地下ダム(遮蔽壁)設置工事の場所や方法次第では原子炉建屋やタービン建屋を不安定にさせる危険がある事である。

ただ掘削すれば、原子炉建屋やタービン建屋を不安定になるのは、明らか。土留めをするなど、プロなら対策する。

(4)(東京電力の報告が正しければ)原子炉建屋は泥岩岩盤上に建設されているはずであり、地下水を通しにくいはずなので地下ダム設置工事の必要性が低い。

泥岩岩盤とはいえ、水を通すのは明らか。
出来れば底版も打ったほうがいい。
現地では、これからボーリング調査も行う。
地下ダムの深さもまだ決定ではない。
地下水汚染対策として、なんらかの壁は必要。

＞(5)現時点では核燃料の位置が不明であり、核燃料が原子炉建屋内にあればホウ酸を含む水で水冷を続ければそれ以上の落下を防げるならば地下ダム(遮蔽壁)設置工事が不要となる可能性がある事。逆に、もし仮に、「みまもりファームの栽培日記」の推定のように核燃料が地下100m以下に落ちていれば地下50m以浅の地下ダム(遮蔽壁)は設置の効果が限定的である。

現場調査はこれから。計画もこれから。

＞(6)粘土がセシウムを吸着しやすいので地下ダム(遮蔽壁)設置よりも、原発敷地の岸壁周辺を埋め立てたり原発専用港を封鎖した方が効果的である可能性が高い事。

山側も海側も、これから現場調査し、計画する。

ダム内の汚泥の回収は当然必要になる。燃料を含んだ超高濃度の汚泥を回収しなければならないが、難問。

調査、設計、施工が、同時進行になる。よほで柔軟性のあるエンジニアでないと対処できないが、ゼネコン直下の下請けには、そういう人材は多数いる。
ゼネコンは、あまり期待できない。
時間との勝負になる。最後は多重防護壁になる。

下水汚泥・焼却灰は、福島県民に、頭を下げてお願いして、許可をもらえれば、仮置きするくらいが、いいところでしょう。ダメなら、東電本店にでも置いといてください。

チェルノブイリ事故放射能放出量：６００万テラベクレル
　　　　　　　　　　核燃料残量：６０００万テラベクレル（石棺封じ込め、象の足）

マヤーク核施設事故放射能放出量：７４万テラベクレル
　　　　　　　　　高濃度汚染水：３０００万テラベクレル
　　　　　　　　　　核物質量　：不明（プルトニウム原爆用）

福島第一事故放射能放出量６月迄：３７万→７７万テラベクレル　　　
　　　　　　　　　高濃度汚染水：７２万テラベクレル
　　　　　　　　　　核燃料残量：７億２０００万テラベクレル（現在だだ漏れ中高濃度汚染水へ）

上記は開示された大規模放射能汚染の例ですが、フクシマはチェルノブイリと
よく比較されるわけですがチェルノブイリは炉心が吹き飛び、冷却水も吹き飛んで
無くなっており、また内陸のため地下水層もかなり下のようで
水による汚染はあまり大きくはないようです。

フクシマはマヤーク核施設事故の方が近いと思われます。
これは１９５０年代に西シベリアのマヤークの原爆用プルトニウム製造施設での
事故ですが使用済み燃料の冷却に失敗してタンクが爆発周りの湖に流れ込んだ
ものです。
この辺はシベリアの氷河湖が散在し、施設周辺の湖に高濃度汚染水が流れ
こみました。
当時は崩壊熱自体があまり認識されておらずこの大惨事となったようです。
高濃度汚染水は推定で３０００万テラベクレルに及びソ連政府は周りの湖の
埋め立てと通じるケチャ河へのダム建設を行い汚染を防いだとのことです。
完全ではありませんが手がつけられなくなった施設の対処方法としては有効
ではないかと思います。
まあシベリアの僻地ですのでいまだに汚染されていて封鎖地域になっては
いますが。ＮＨＫでトムスク７と一緒に紹介されていました。

汚泥などはコンクリートで固めてブロックなどに加工し、
防護壁の延長線上の海に人港湾を作るための部材にする。
（ブロック自体から出る放射能、放射線はこのさい無視。）

防護壁と人港湾の内側から汲み出した汚染水を処理するための施設を近くに建設。

って感じですかね？

仮設的なものに関しては、そういうゲリラ的な展開はありだと思う。というか、そういう局面は、今後多々あって、瞬策を打ち出せるようなリーダー・ブレーンが、いないと収拾がつかない。

最終的には、膨大な解体作業や除染作業が待っているわけで、長期的なスパンでモノを見ながら、その時点での対応を素早くやっていかないといけない。

たんに優秀というだけでなく、経験の豊かな人でなければ出来ない。

そういう意味では、行動隊には、期待してます。
「特攻」とか言う人もいるけど、よっぽど腕に自信のある人でなければ、志願して行こうとは、思いませんから。
行動隊が、東電にこき使われるような図式は、あり得ないです。

せっぱつまると大企業の人って、実力のある人には、ほんとペコペコしますね。
ふだん威張っているのは、実力がないことへのコンプレックスからくるものなのでしょう。

行動隊、がんばれ！です。

＞仮設的なものに関しては、そういうゲリラ的な展開はありだと思う。というか、＞そういう局面は、今後多々あって、瞬策を打ち出せるようなリーダー・ブレーン＞が、いないと収拾がつかない。

＞最終的には、膨大な解体作業や除染作業が待っているわけで、長期的なスパンで＞モノを見ながら、その時点での対応を素早くやっていかないといけない。

このようなフレキシブルな対応が必要になる。
はじめに計画をたて、その通りに実施する初期の近代合理主義的な発想では、対処できない。
この投稿のように、調査前に、憶測だけで、うんぬんするに至っては、全くの時間の無駄。
投稿者は、陳腐な知見を披露したがってるだけにしか思えない。
東電・現場にしてみれば、ハタ迷惑な話でしかない。

投稿者は、人の生死がかかった福一事故をネタに遊んでいるだけだ。
趣味は悪いが、個人で知的ゲームを楽しんでいる分には、まだいいだろう。
このようなマスターベーションを公開し、尚かつ、東電に提言するなど、悪質な嫌がらせでしかない。

もっと慎むべき。
投稿者は、現場の作業員や現地の被爆者と触れ合うことから始めなければならない。
小出氏の実践的な姿勢を見習うこと。
投稿者は、机上の空論を振り回すだけの腰抜けの偽インテリで終わるような人であれば、もう黙っててほしい。

これは現場・現地からの怒りの声です。

正式の提案では、基本計画図は、描いた方がよいと思います。

また東電サイドとの打ち合わせが必要と思われます。
会って、話をすれば、それまで気づかなかった問題点が浮上したり、お互い新しい情報が得られるのが、ミーティングのメリットなのは言うまでもありません。
もちろん電話・メールも最大に活用したらいいと思います。
状況は日々変わっていますので、繰り返しの打ち合わせが必要になると思います。

たいへんとは思いますが、実現に向けてがんばってください。

投稿内容が、提案概要と判断したのは、第一に図面が添付されてないからです。
「ダム」も「埋め立て」も、言葉の違いだけで、どちらもコンクリートと土のかたまりです。明確な境界はありません。
ダム案と埋め立て案の違いが私には分かりませんし、東電にも分からないでしょう。
ダムについては、新聞にでていた、イラストだけでは、あまりにも少ない情報であり、なにも分かりません。
実際に、計画図を見てみなければ、東電がどのようなダムを計画しているか、分かりませんし、埋め立て案による計画もどのようなものかも分かりません。もしかしたら、かなり共通する部分も含んでいるかもしれないし、相違はかならずあると思います。
東電では、現地調査も進み、本計画も進んでいる時期です。
循環冷却が実現し、汚染水位が下がったことから、これまで汚染水が外界に漏れ出していたことは容易に想像できます。
本計画が進み、他提案と比較検討し、計画変更することは、本計画の作業がすすむほど、後戻りをすることになり、たいへんな時間のロスになります。
地下水汚染につきましても、計画につきましても、いまは一刻の猶予もならない時です。
早急に、基本計画図を作成し、他、計画を実施できるだけの必要な資料をまとめ、東電サイドとアポを取り、打合せをするのがよいと思います。
すでに、そのように行動されていたら、余計な口出しです、申し訳ありません。
要約を送っただけでは、何も変わりません。何もやっていないのと同じです。今後の展開に期待しています。

現時点で、どのような計画・方針で収束作業を進めるかで、将来的な汚染度は格段に違ってくると思いますので、
この投稿のテーマは、非常に重要なことだと思います。

いずれは、基本計画図も機密書類となると思いますので、出来れば、ドラフトでも結構ですので、埋め立て計画図を、UPして頂けないでしょうか。
スケッチ程度でも結構です。
平面図と縦断面図があれば、おおむねのイメージはつかめると思います。縦断面図の枚数はおまかせします。
簡単な設計方針などもあれば、なお好ましいです。

埋め立てに使う材料も均一ではないと思いますので、材料・強度なども簡単で結構ですので記入頂けたらと思います。
埋め立てと言いましても、私の想像ですが、アース式ダムのようなものでしょうか。
地層によって、海への汚染水の流出の度合いは、変わってくると思います。
特に最下層の汚染水流出防止を、どのようにお考えなのかに興味があります。
海底部も掘削することになると思いますが、放射線の強い環境での、よりベターな施工方法とはどのようなものと、考えておられるのか、現時点の情報での判断で構いませんので、お聞かせ頂けたらと思います。
また海底掘削は、ひじょうに困難なものですが、地下ダムとの施工性の違いをお聞かせ下さい。
こまかい計算はいりませんが、だいたいどれくらいの総工費・数量・人工・施工期間をお考えでしょうか。

施工にあたっては、建設業法、労働基準法、労働安全衛生法、消防法
道路交通法、電気事業法、再生資源の利用の促進に関する法律、およびその他の関係諸法規に抵触する局面も、多々出てくると思います。
具体的に、どのような局面が出てくると予想されているのか、お聞かせください。
この工事は、被曝・汚染を極力抑える必要があるため、限りなく工期短縮に努めたほうがよいという面がありますので、地下ダム建設とどちらが有利になるか、ひとつのポイントとなる点だと思います。

建設副産物、多くは放射性廃棄物の規模をどのように、お考えでしょうか。
建設副産物を、いかに減らせるかは、地下ダム建設との有利性を比較するうえで、重要なポイントだと思います。

埋め立て、地下ダムに共通することですが、最後は施設を解体し、燃料・燃料を含んだ汚泥を回収しなければなりません。
回収における、埋め立てと地下ダムのそれぞれのメリット・デメリットをお聞かせください。

ざっと思いついたことをあげてみました。まとまりがなく、申し訳ありません。
そのわりには、長くなって、すみません。
宜しくお願い致します。