チェルノブイリ事故放射能放出量：６００万テラベクレル
　　　　　　　　　　核燃料残量：６０００万テラベクレル（石棺封じ込め、象の足）

マヤーク核施設事故放射能放出量：７４万テラベクレル
　　　　　　　　　高濃度汚染水：３０００万テラベクレル
　　　　　　　　　　核物質量　：不明（プルトニウム原爆用）

福島第一事故放射能放出量６月迄：３７万→７７万テラベクレル　　　
　　　　　　　　　高濃度汚染水：７２万テラベクレル
　　　　　　　　　　核燃料残量：７億２０００万テラベクレル（現在だだ漏れ中高濃度汚染水へ）

海のチェルノブイリという表現は正しいだろう。
過去の汚染大事故ではマヤーク核施設事故に類似して
いる。マヤークは内陸のため汚染水はシベリアの氷河湖に
たまった。旧ソ連はこれを埋め立て、さらに支流にダムを
築いた。
これで一応は止まっているが５０年後の現在も汚染が
完全には除去されていないのが実状である。

肝心の英紙の新聞名や専門家の名前もない。
何故、英紙の新聞名や専門家の名前を書かないのか？
本当に英紙・専門家は世界が報じた「フクシマ」は「レベル２４」と報じたのか？
どうも疑わしい。

　工作員活動、お疲れっす。今日も暑かったですね。

原因が何であれ、原発敷地では、不思議な光の現象が起きているようです。

ただ、引用されている英国新聞のニュースからだと
福島第一の事故では、仮に一基だけの爆発で終わったとしても
レベル７になっていたという危機度が、読み取れます。

（でも福島第一のせいで、レベル８ができるかも）

　原子炉の暴走が生じたが、爆発は燃料と冷却材の反応および高温の水素と一酸化炭素が空気と混合したことによるものである。格納容器による防護がなかったため、１０日間で２エクサベクレルという多量の核分裂生成物が放出された。急性死亡者数は消防員や発電所職員ら３０名、急性放射線障害による公衆の死亡者はなかった。

　発電用の炉心は決して核爆発を起こさない。それには２つの理由がある。ひとつは、発電用の燃料のウラン２３５の濃縮度が数パーセントと低いことにある。爆弾の濃縮度は９０パーセント以上である。もうひとつには、発電用の燃料棒の被覆管が薄いために少し高温になると溶けて破れるからである。一方、爆弾では燃料は硬く分厚い金属で包まれており、かなり高温高圧にならなければ壊れない。内部がかなりの高温高圧になって初めて破裂するような構造になっているのである。

　もし広島や長崎のような核爆発がチェルノブイリ原子力発電所で起きたなら、半径２キロメートル以内の建物が爆風（衝撃波）でほぼ完全に破壊され炎上してしまう。この場合、おびただしい数の犠牲者が発生することになるのである。広島と長崎の両市の急性の犠牲者数は、数万から１０万人である。一方、チェルノブイリでは３０人である。

　核爆弾と原子力発電所の事故では、どちらも核燃料に原因があるが、災害の様子と規模はまったく異なるのである。したがって、防護と防災の仕方も、一部似ているが、大半は異なる。チェルノブイリ原発事故は核爆発ではなかったのであった。

　原子力発電所の事故災害では、核爆発は生じない。すなわち、核爆発の特徴である、衝撃波や閃光（熱線など）による災害にはならない。そのため、被害規模として、広島や長崎のような核兵器の戦闘使用による、都市が壊滅することはない。

　原子力発電所事故災害は放射線障害になる。環境へ放出された放射性物質の放射能の大きさを比較した場合、チェルノブイリを１とすると、広島（１９４５年）が３万、ビキニの核実験（１９５４年）が１４００万となる。ただし、広島の空中爆発では、ほぼ１００％の放射性物質は高温のため、さらに上空へ昇り、広島市に降下しなかった。

　ビキニ環礁での地表核実験では、発生した放射性物質の５０％〜８０％が海面や島へ降下した。ビキニの実験では、広範囲（およそ１００キロメートル四方）に立入禁止となったが、大量の核の灰が風下に降下し、１６０キロメートル地点のマグロ漁船の第五福竜丸や、１９０キロメートル地点のロンゲラップ環礁の島民が危険な放射線障害を被った。そのため、ロンゲラップの全身被曝量が１〜３シーベルト＝１０００〜３０００ミリシーベルトとなった被災者の７％が甲状腺ガンとなった。一方、チェルノブイリ事故では、世界保健機構が調査した７２０万人の被災者の0.07％が甲状腺ガンとなった。すなわち、発ガンについても、核爆発災害がより危険であることが示されている。

地震の巣に原発を建てまくればこうなるよな。

これが推進派の狙いか。日本を滅ぼすつもりか。