真夏の夢をありがとう。

これが可能ならガンはすぐ直るだろう。電子銃とか、ワッハッハ。

０４さんのような、これが可能ならガンがすぐなおるという思考こそ、改めなければならないのではないですか？

毒や薬が、プロセスの中において真逆に作用する可能性のあるのではないですか？

　最近、熊楠をまた読みたくなりました。夏目漱石と同じくらいにイギリスに行ってましたが、漱石的日本の限界が現在のような気がします。

　熊楠のようなトンデモが、普遍や宇宙の真実を直感し、新しい突破口を創造するかも。

時にオカルトが出没するのが阿修羅板だが、皆さま冷静で心強い。

放射性崩壊で半減期が変化して短くなる物としてレニウム１８７の例が知られている。
http://en.wikipedia.org/wiki/Radioactive_decay#Changing_decay_rates

太陽の活動が半減期に影響を与えている可能性。
＞All of the evidence points toward a conclusion that the sun is "communicating" with radioactive isotopes on Earth, said Fischbach.
http://news.stanford.edu/news/2010/august/sun-082310.html

>>06
現象を生じさせるのに必要なエネルギー=現象によって解放されるエネルギー
という等式は常に成り立つ話か？対比させているものがおかしいようだ

そういえば、核分裂自体上式が成り立たない例であるよ

http://www.funaiyukio.com/honmonobito/index.asp?hno=201105001

ＥＭによる地域全体の放射能汚染対策　
〜放射能対策に関するＥＭ（有用微生物群）の可能性�A〜
―はじめに―
　前回は、ＥＭの特性とＥＭ・Ｘゴールドによる内部被曝対策について述べたが、先週までに様々な反響が寄せられている。放射線の場合は、身体放射線負荷量を計測すれば、その物質が被曝に対し、効果があるか否かということが明確にチェックできるため、「効果があるらしい」というらしき話も、この計測の前では正確なジャッジが下されることになる。
　ＤＮＤやこのブログを含め、私が発信した放射能被曝対策は、多くの人々に知られるようになり、福島の原発事故現場の複数の作業員からも、次のような情報が寄せられている。
　「前回に現場に入った時は、その後、顔や体に軽い発疹状のものができ、全身がだるくて、疲労困ぱいとなったが、ＥＭ・Ｘゴールドのことを知り、飲み始めたら、様々な症状が治まったので安心した。」
　「被曝量は、法定基準内であったが、第２回の作業の場合は、現場でＥＭ・Ｘゴールドを目安よりも、やや多めに飲んだら、体調もよく、作業終了後には発疹も全く出ず、だるさも疲労感もない。もちろん被曝量も法定基準以下であった」とのことである。
　このようなことが本当か否かは、関係する皆様がＥＭ・Ｘゴールドを飲んだ作業員と飲まなかった作業員を対象に、測定すれば解ることである。ダイオキシンについても、次のような事例がある。ごみ焼却場の解体作業に当って、ＥＭ・Ｘゴールドを飲み続けていた作業員は、工事終了後の血中ダイオキシンは減少し、一般の人よりも低くなったのに対し、飲まなかった作業員は、明らかに高くなったという事実である。
　放射能とダイオキシンは、性質が異なるとはいえ、体内のフリーラジカルの発生は類似のメカニズムである。その上、体内における放射性セシウム１３７の半減期は、大人で１００〜１５０日程度であるが、ダイオキシンの場合は、半減期的なものはなく、生涯にわたって蓄積されるというやっかいな側面を持っている。
　ダイオキシンは、総合評価において、人類が作り出した化学物質で、史上最強の有毒物質である。自然界には、そのダイオキシンを資化（エサにする）する微生物がおり、ＥＭの密度を高めると、放線菌等々が増え、ダイオキシンを比較的短期間に分解することも明らかとなっている。
　また、自然界には、放射能に対し、強い微生物や放射能エネルギーを活用し、無害化する微生物の存在が明らかとなっている。ＥＭを施用し続けると、ダイオキシンの分解微生物の増殖を促進したのと同じように、放射能を減少させる微生物も、同時に増殖させると思われる状況証拠もある。とは言え、法的に全く問題もなく、しかも、農業生産を高め、環境を積極的にクリーンにし、川や海の生態系を豊かにすると同時に、放射能対策に安価で即戦力となるのはＥＭのみである。なぜならば、ＥＭ以外の微生物は、まだ研究レベルであり、法的にも、コスト的にも、技術的にも、実用化の目途は全く立っていないからである。

―なぜＥＭが放射能対策に有効であることが明らかとなったのか？―
　前回述べたチェルノブイリ原発事故の風下に位置し、大々的に被災したベラルーシでのＥＭによる放射能対策の実験が始まった当初、土壌にＥＭを散布すると、ストロンチウムは吸収が抑制され、全く吸収されないのに対し、セシウム１３７は、吸収が促進されているという結果が出た。この事例は、１９９７年のＥＭ医学国際会議でも発表されたが、その結果は、私の期待を裏切るものであった。
　私は、この結果について、ＥＭの施用量が足りなかったのではないかとコメントしたが、使われたＥＭの量が、日本で使用している５０分の１以下の量であったためである。次年度の研究では、ＥＭの施用量を増やして行なうことになり、新たな実験区を設定することになった。１９９８年の春に、１ｈａ当り５０Ｌを散布したが、その量は、日本の使用量の１０分の１以下である。
　その年の８月、私は、コノプリヤ教授の案内で立ち入り禁止地区にあるベラルーシ国立放射線生物学研究所の実験場を訪ねたが、それ以前は、ベラルーシへ行っても、ミンスクの研究所での討議が中心で、現地へ行きたいと要望しても、車の手配や人手が不充分、もしも、何かがあったら等々の理由で行けなかったのである。
　立ち入り禁止地区へ入るには、パスポートを預け、許可証をもらい、２時間以内に戻るという書類にサインせねばならず、厳重な警戒態勢となっていた。先ず小規模の圃場実験、ラットの曝露試験等々の案内をしてもらい、ＥＭの効果についての説明を受けた後に、１０ｍ×１０ｍに区切られた本試験地をチェックしたのである。
　驚いたことに、各ブロックの外側が１００マイクロレントゲンであったのに対し、その中心部は８５〜９０マイクロレントゲンと下がっていたのである。私は、このことをコノプリヤ教授にカウンターの数値を見せながら、放射線量が減っている旨を説明したが、彼は、カウンターが不安定なためで、こんなバカなことはない、といって否定したのである。
　私は、別の場所でも、何度も同じようなチェックを行なったが、ＥＭを散布していない場所は、どこを測っても１００マイクロレントゲンを示し、ＥＭを散布した１０ｍ×１０ｍの区の中心になるほど低くなることを確認したのである。なぜ、中心部だけか、という疑問に対し、外側は放射線がかぶってしまうのではないかと考え、持っていたＥＭセラミックスパウダーを地表面が見えなくなる程度に薄くまいて、カウンターで測定したのである。なんと一瞬、カウンターがゼロ点近くまで下がり、その後、徐々に数値が戻り、５分後くらいで、再び１００マイクロレントゲンに戻ったのである。このチェックを数回くり返したが、カウンターが当初、ゼロ点近くに下がり、徐々に元に戻った例は、ＥＭセラミックスをまいた場合のみで、その他の場所は、常に初めから１００マイクロレントゲンを示していたのである。
　この件については、拙著『甦る未来』（２０００年　サンマーク出版）の８４〜８７頁でも述べたとおりであるが、私は、コノプリヤ教授に、放射能の軽減対策としてＥＭの施用量を増やすこと、外部の被曝の影響が出ない条件で実験するようにお願いしたのである。当初は、全く相手にしなかったコノプリヤ教授も、とうとう、私の説得に根負けし、次年度に再実験を行ない、ＥＭの施用量が増えると、ストロンチウムはもとより、セシウム１３７も吸収せず、放射線量は年間で１５％減ったという結果を得たのである。このことはドイツのフンボルト大学の教授経由で、ウクライナにも知らされ、チェルノブイリの被曝地で試験した結果、年間で３０〜３５％も放射線量が下がったという事実が確認されたのである。
　
―地域全体の放射能汚染対策―
　これまで述べた結果は、ベラルーシの複雑な政治的事情で、放射能対策として活用されることなく、また多くの識者から、原発は安全なので、今後は、チェルノブイリのようなことは起こらないため、この研究の応用の出番はないのではないかと言われたが、その裏には、「そんなバカな」という皮肉を込めた空気も混じっていた。
　２００５年、南ドイツのキムゼー湖で行われたＥＭ国際フォーラムで、予約なしで、私に是非会いたいというベラルーシとウクライナに隣接した、ロシアの被曝地帯の研究者が訪ねてきた。
　彼は「放射能汚染地域でＥＭを徹底して使うと、放射性物質は作物に吸収されず、同時に、作物はＥＭによって土中の放射線を太陽と同じようにエネルギー源としても使えるようになるため、収量も増えるはずだ」という、私の仮説にチャレンジしたとのことであった。
　興奮気味に、Ｄｒ．Ｈｉｇａの言っていることが本当だったと説明し、私に２種類の麦の穂と植物体を示したのである。ＥＭをやらなかったものは、普通の穂で１０ｃｍ内外、草丈も７０ｃｍ内外であったのに対し、ＥＭを施用した区は、穂の長さは１５〜２０ｃｍもあり、草丈も９０ｃｍ内外もあり、収量は２倍以上になったということである。確かに、これまで全く見たことがない巨大な麦の穂であった。しかも、放射性物質は殆ど吸収されておらず、すべて基準値以下とのことであった。
　このことは、放射性物質は、ＥＭの活用次第では、エネルギー肥料になることを意味するものである。すなわち、基準値以下の弱い放射性物質を土壌にまいて、ＥＭを活用すれば、従来の概念と異なった、エネルギー肥料としての放射性元素の活用が可能である、ということである。
　今回の福島県の被災した地域は、ベラルーシのような広大な面積ではないといえども、その地域全体に、ＥＭを散布するのは容易ではないと考えがちである。しかし、この問題は、すべての農業用水にＥＭを添加し、それ以外の土壌は、消防の散水的な方法でＥＭを散布すれば、農業生産も高まり、環境がクリーンになり、河川や海も浄化され、生態系も豊かになり、１年以内には解決できるものと考えている。
　大量のＥＭをどのように供給するかということになるが、ＥＭは、長期に保存しなければ、学校のプール、水産養殖プール、プラスチックシートによる簡易プール等々で週に１回ペースで１度に１００〜１０００トン単位で増やすことも極めて容易である。その上、コストは知れたもので、個人の農地は、各々の営農コストに影響が出ないくらい安価に対応できるものである。
　このＥＭ活性液を市販の高圧洗浄機で住宅や建築物を洗い、校庭に散布したりすれば、問題は半年以内に解決するものであり、消防や自衛隊が協力すれば、たちどころに、ということになるが、この決心も今後のデータ次第である。
　現在のところ、ＥＭ栽培を続けてきた土壌の放射線量は、まわりの土壌がすべて上昇したのに対し、正常値を示しており、特に上昇は認められないという情報も寄せられている。また、立ち退きを余儀なくされている地域でも、試験的なＥＭの散布を始めており、その結果に期待したい。
Profile:比嘉　照夫（ひが　てるお）

名桜大学教授・
国際ＥＭ技術研究所所長
比嘉　照夫さん
１９４１年１２月２８日沖縄県生まれ。琉球大学農学部農学科卒業後、九州大学大学院農学研究科博士課程修了。１９７０年に琉球大学講師として勤務。１９７２年に同大学助教授。１９８２年に同大学教授。２００７年には同大学名誉教授となり、同年４月より名桜大学教授及び国際ＥＭ技術研究所所長に就任。「ＥＭ」を研究開発し、ＥＭは農業・畜産・環境・建設・工業利用・健康・医学などの幅広い分野で活用され、現在世界１５０ヵ国余に普及されている。また、「ＥＭ」は１９９７年１月発行の『現代用語の基礎知識』に「最新キーワード」として取り上げられ、学校はもとより多数の自治体で積極的な活用が進められている。主な著書に『地球を救う大変革』（１９９３年、サンマーク出版）、『甦る未来』（２０００年、サンマーク出版）など多数。

>>08さま
ベータ崩壊は自発的に起こり外部エネルギーを必要としません。従って等号以前の話です。私が発生するベータ線のエネルギーと比較した点は誤っています。化学的エネルギーと核的エネルギーは５〜６桁違っているという事を言いたかったのです。又例えばウラン２３５の核分裂は低エネルギーの中性子を捕獲することで発生しますが、同エネルギーの電子線あるいはその他の放射線によっては発生しません。もちろんエネルギーの保存則が破れる事はありません。

>>07さま
特定の生物は特定の化学物質を好むかも知れないが、その同位元素を選ぶことはできません。セシウムには非常に多数の同位元素があり、１３７はその一つ。１３７は自発的、確率的（非予告的）にベータ崩壊するので崩壊前はただの化学（物質）セシウムと同じ、崩壊後はただのバリウム（速やかにガンマ崩壊）。セシウム１３７を認知する事すらできませんね。

>>09さま
長文でうんざりです。人に読んでもらう為には文章のポイントを示すなり要約なりして下さいね。
健康サプリのチラシ広告みたいな作文だが、比嘉氏のポイントらしきところは１０行程度ですネ。その１０行も分かりにくいが、EM効果にむしろ否定的ととれる内容。この「実験」の信用を落とすには次の一文で十分。

「ＥＭを散布していない場所は、どこを測っても１００マイクロレントゲンを示し・・・」
１００マイクロレントゲン（１００マイクロレントゲン毎時と理解します。「科学者」なら常に正確な単位を使って下さい。※）と言えば今の福島辺りの線量だが、１００と言う丸目数値が測定される事は無いし、少し場所が変われば１００％位は数値が変動しますね。

>>10さま、実験結果の方が正確な可能性は高い
その「実験結果」が上記の様です。

※３月下旬の２週間この国から科学が消えました。マイクロシーベルトとマイクロシーベルト毎時を意図的に混用し、「レントゲン撮影一回分」とか、枝野やテレビが言ってましたね。さすが４月になるとこんな解説は無くなりましたが。

＞私が発生するベータ線のエネルギーと比較した点は誤っています。

そんな誤りを深く考えもせず書き散らして得々としている様がけったいだな。
＞直後からおかしいのがぞろぞろ出てきてトホホや。
等と抜かす資格はないようだ。

アインシュタインが発見した特殊相対性理論やE=Me^2も発表してしばらくは、「トンデモ」「オカルト」扱いだったことを。
それこそ原子核分裂の理論そのものが、それを理解出来ない多くの物理学者の間でも「トンデモ」「オカルト」理論扱いされていたことが、第二次大戦前の世界の物理学会の状況を描いた書籍などに詳細に書かれている。

それらを主張した側と、否定した側とでは、どちらが「トンデモ」「オカルト」だったかは、今日の我々が身を持って（核兵器の存在や今般の原発事故といった現実を前に）知るところである。

個々で一生懸命に乳酸菌や光合成細菌による元素転換をさんざんレッテル貼りをして否定している人々にも、同じ雰囲気を感じる（目の前の実際の事象よりも、自身の頭の中にある旧来の理論を優先する現実逃避と机上の空論重視の姿勢を）。

オカルト系「理論」などを擁護するときいつも引き合いに出されるのがアインシュタインの話。このレトリックによれば珍説を展開するものは常に善であり、現在の理論で世界を理解しようとする地味な試みは悪となる。おかしな話だ。

アインシュタインが同時代の物理学者たちによってオカルト扱いされた事はあまり知りませんが、物理学者と言ってもごまんといるので中にはそんな人もいたのかもしれません。ただ理論が難解である為に理解に至るまでに少し時間がかかりました。しかし２０世紀前半の物理学黄金時代を築いてきた大御所たち、原子核や素粒子の世界を切り開いて行った巨人たち、からは勿論尊敬され、現代物理学のもう一方の山である量子力学にも取り入れられました。それは単に理論の素晴らしさからよりも、多くの実験的検証によって裏付けされていったからである事は言うまでも有りません。なお相対性理論は現在でも難解です。しかし受け入れないと、例えばブラウン管の設計すら出来ません。

さて我が光合成細菌君。
理論的な解釈はともかく光合成細菌と放射性物質との関係においてどのような事実が明らかになっているのでしょうか。何か一つでも例示下さい。「目の前の実際の事象」とはどんな事象でしょうか？

科学的研究、特に実験的研究は地味なものです。測定器をかき集め、材料を準備し、測定定系の精度を確認し、条件を変えて再測定を繰り返す。必要であれば統計的処理も行って実験結果が有意なものである確認も行います。得られた結果は、多くの場合グラフにまとめて他者の理解を容易にする努力をし、また関係性を推測できるようにします。
強いシナリオを先に描くとシナリオに合うデータが偏って集まってしまう危険性も有るので客観性の持続に留意しなければなりません（大阪地検特捜部の前田検事を思い出して下さい）。

「個々で一生懸命に乳酸菌や光合成細菌による元素転換」の研究者は「高効率スクリューで放射性物質のところに泳いで行って・・・」とか「「電子誘導銃」を発射する」とか強過ぎるシナリオを描く以上の努力をされているのでしょうか。オカルト扱いされない為の、人に理解される為の努力や実証的な確認はされないのでしょうか？

チェルノのEM氏はどのように結果をまとめられ、報告されたのでしょうか。まさか０９さんが紹介された散文が報告書だってことはないでしょうね。

http://www.hiroshimapeacemedia.jp/mediacenter/article.php?story=2008051217501978_ja
・放射性物質 微生物で回収　劣化ウラン弾処理 視野　広島国際学院大と関西の企業との研究グループ

http://www.brm.co.jp/pdf/52_2003.pdf
・乳酸菌の放射線防護効果および免疫能活性

門前 一,具 然和*,長谷川武夫幸,結城留実夫
大津赤十字病院放射線部
520‐8511 滋賀県大津市長等1‐1‐35

*鈴鹿医療科学大学大学院保健衛生学研究科
510‐0226 三重県鈴鹿市岸岡町1001
■ 2002年11月8日 受理

広島国際学院大の研究は光合成細菌がウランやストロンチウムの重金属を回収すると言うもので素晴らしい研究だと思います。特定元素を回収するので例えば放射性のストロンチウム９０も非放射性のストロンチウム８８も回収します（有れば）。最近セシウムも回収できる事が分かったそうですが、この場合も放射性のセシウム１３７と共に非放射性のセシウム１３３も回収するはずです（有れば）。福島の現場ではゼオライトを使ってセシウムを除去している。同位元素の内、＜放射性＞同位元素だけを選択する事は出来ない（ウラン濃縮の様な技術を使えば別だが）。

http://www.jba.or.jp/report/technology/mirai-bio/0806.html

大津赤十字病院の研究は乳酸菌による抗酸化作用や免疫性の向上などにより、細胞が放射線による障害を受けてもマウスの生存率が向上したという「通常科学」の研究であり、乳酸菌が放射性物質に作用したと言う事ではない。なおこの研究ではマウスの被曝は外部被ばくであり、マウスの内部には放射性物質は存在しないと言う事も一応着目して下さい。これは０９さんが紹介した比嘉氏の散文の冒頭部分の「EXドリンク」の記述に相当する研究です。大津赤十字病院の論文のように試験条件や試験結果を明示し、結果を解析してくれたら良いのにネ。あの散文じゃ健康サプリのチラシ広告に出てくる「愛飲者の感謝の手紙」みたいで信用しろと言われても苦しいな。

光合成細菌または類似菌の推進者たちが多方面の効用（万能性）を主張されるのは構わないのだが、その結果様々な要因がごちゃごちゃになっている。不十分だが放射性物質に関する部分を整理してみよう。

光合成細菌または類似菌を投与、散布すると；
�@ 放射性物質を取り込んだが放射性物質の体外への排泄を促進する。（最近薬が認可されたらしい）
�A 放射性物質を取り込んだが体内の放射性物質が減少・消滅する。（比嘉氏の散文前半「放射能を減少させる微生物」、投稿文「生物学的原子転換」など）
�B 放射性物質を取り込んだが放射線による障害を軽減・治癒する。
�C 外部被曝したが放射線による障害を軽減・治癒する。（大津赤十字、比嘉氏EXドリンク）
�D ＜放射性＞同位元素だけ選択的に吸着・回収する。
�E 放射性同位元素を含む同位元素を吸着・回収する。（広島国際学院大、ゼオライトなど）
�F 土壌に散布すると放射性物質が減少・消滅する。（比嘉氏の散文中間部分）
�G 植物を栽培している土壌に散布すると、植物の成長が促進され、土壌中の放射性物質の植物体への移動量が大きくなり、土壌の放射性物質が減少する。

実際に有るかどうかは別にして、�@�B�C�E�Gの事象が起こっても不思議なことではないが、�A�D�Fは「トンデモ」以外ではあり得ない。

ツカレタナ

比嘉先生は他のところで、「波動」（？）だの「重力波」（！！！）だのと
おっしゃっていて、それだけでまともな理系人間は引いてしまうと思います。

しかし、放射線量低減の現象が事実なら、変な解釈を加えずに、是非、
再現可能な形で、実験を発表してほしいです。
被災地で散布している所があるとどこかで読んだので、比較データを
是非発表してほしいです。

それは単純明快「対案がない」からだ。

本人自身がどんなに「正論」だろうと思っていても、それを受け取る側自身の努力で変えられるという「希望」を示さない限り、いかなる正論も説得力に欠ける。

いい加減、他人の提案を否定すればそれで自分の側が知的に見えるだろうという、「知的自己満足小児病」を卒業しない限り、現実世界で放射性物質が降り注ぐこの日本では生きて行けないと思うのだが。

訪問客も少なくなった。
科学の勝利を宣言し、この板を去る。
有難うございました。感謝。
サラバ

と、誰一人説得できなかった自称「精緻な論の展開と説得力」の持ち主が捨て台詞をして去って行きましたとさ。

大体、今現在解明されている事象を理論付けている「科学技術理論」だけでこの世のすべての事象を説明しつくすことが出来るという姿勢そのものが傲慢すぎる。

少なくとも、「一流」の科学技術の徒はそのような皮相的で狭窄症的な見方はせず、たとえ現在知られている理論では説明ができなくても、現実に「そうなっている」物事については素直に受け止めて、改めてその事柄を普遍的・再現可能的なように理論化するよう努力するものだ。

自分自身の狭小な知識では理解出来ないものを何でも「トンデモ」「エセ科学」呼ばわりするような人間には未来も発展性も、今後の生存可能性すらないだろう。

放射能汚染対策技術について、未知の技術を研究するのはいいですが、
もし効果のない誤ったトンデモにつきあってしまって、
時間と費用を費やして安心しているとしたら悲劇です。

福島事故の件に関しては、とにかく汚染を遮断するため、
変な気休めにすがるのではなく、
移住政策と汚染地域封鎖を進めるのが一番大事なことだと思います。

実験結果が何よりの証拠？
どういう実験なのです。誰が、どこで、いつ、どういうような方法で実験をしたの？
その検証方法はどういうようにしたの？
その、実験情報を載せてみなよ。

現代科学の理論の基本も知らない輩が、何を大真面目に科学のことを口にしているの？

信じたい人は信じれば良い、信じない人は信じない。
EM菌とやらを騙されて、高価なものを買っている汚染地区の人たちが可愛そうだ。

バカバカしくて相手にするのも不愉快。
こういう輩は無視することしかない。

産学官の道しるべ

産学官連携ジャーナル
http://sangakukan.jp/journal/journal_contents/2013/07/articles/1307-03-1/1307-03-1_article.html

2013年7月号
特集2●　−　続・研究成果を社会へバイオ技術による放射能汚染土壌の除染顔写真 佐々木　健 Profile
（ささき・けん）
広島国際学院大学　教授

--------------------------------------------------------------------------
放射能の除染技術はゼオライトや粘土を用いたものが主流だが、除染後の廃棄物が膨大で保管場所に困るという課題がある。光合成細菌を用いた除去技術の可能性は？
--------------------------------------------------------------------------

◆ はじめに

東京電力福島第一原子力発電所の事故以来、効果的、実用的な土壌除染技術への関心が高まっている。

われわれは約10年以上も前から独自に、光合成細菌を用いた放射性核種の除去に取り組み、

5年前には実用的技術を確立していた。

当時、学生の間ではあの人気アニメ「宇宙戦艦ヤマト」に登場する惑星イスカンダルになぞらえ、

「イスカンダルバイオ・プロジェクト」と言われていた。

“放射能除去ならイスカンダルまで行かなくても広島国際学院大学に来ればいい。

ワープも必要ない”うんぬんと。

当時、学会の発表では“わが国では必要のない技術”と受け止められていたようだ。

◆ 福島での放射能除染の実証

原発事故後、福島市の依頼を受け、同市の中学校のプール底のヘドロに蓄積した

放射性セシウム(Cs)を3日で約90％除染することに成功した。

さらに、南相馬市で土壌の除染（写真１）を行い、やや難航したが、約1週間から

20日間で、土壌の約70％の除染に成功した。

これらの成果は日本農芸化学会の英文誌に掲載され、2012年度学会論文賞を受賞した。

2011年度末、私にがんが見つかり、この療養で約１年の間が空いたが、

本年5月から南相馬市および浪江町で、農地と牧場の土壌除染を再開し、

一昨年の結果を上回る、10日間での約70%の放射能除染結果がこれら2つの試験場所で得られた。

現場に使える技術と確認している。

・・・以下続く