★阿修羅♪ > 原発・フッ素14 > 623.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
バズビー博士に聞く「ストロンチウムはセシウムと比べて格段に深刻な内部被ばくを引き起こす」 (東京新聞) 
http://www.asyura2.com/11/genpatu14/msg/623.html
投稿者 赤かぶ 日時 2011 年 7 月 22 日 13:31:36: igsppGRN/E9PQ
 

バズビー博士に聞く「ストロンチウムはセシウムと比べて格段に深刻な内部被ばくを引き起こす」(東京新聞)
写真http://etc8.blog83.fc2.com/blog-entry-1097.html
2011.07/22 東京新聞「ニュースの追跡 :日々坦々

■政府の被ばく基準根拠「ICRP勧告」
(東京新聞「ニュースの追跡」)

「恣意的で誤り」

内部被ばく研究の国際的権威
バズビー博士に聞く

福島第一原発事故の放射能汚染問題で、欧州放射線リスク委員会(ECRR)の科学議長を務めるクリス・バズビー英アルスター大客員教授(65)が来日し、本誌の単独インタビューに応じた。日本政府が被ばく基準の根拠にしている国際放射線防護委員会(ICRP)の勧告について「内部被ばくを考慮しておらず、恣意的な基準にすぎない」と厳しく批判した。(佐藤圭)

バズビー氏は体内に入った放射性物質による内部被ばく研究の国際的権威で、チェルノブイリ事故の健康被害にも詳しい。ECRRは1997年、欧州議会の環境派グループ「緑の党」によって設立され、同氏は中心人物だ。今回、学校ごと疎開する措置を求めて仮処分申請した福島県郡山市の児童と生徒らを支援するため来日した。

――日本行きを周囲に反対されたそうだが。

「チェルノブイリ事故で現地調査した研究家がガンに侵されるケースがあったからだ。約20年間、放射能による健康被害という難しい問題を見つめてきた。私が日本に来れば、福島の子どもたちの力になれるのではないかと思った」

――ICRPの被ばく限度は、一般人は通常年間1ミリシーベルト、緊急時は20〜100ミリシーベルト。これに対し、ECRRは「内部被ばくの影響が大きい」との主張に基づき、年間0.1ミリシーベルトを超えないよう勧告している。

「内部被ばくは、体内のDNA近くで起きるため、外部被ばくよりも低い線量で非常に高い危険性を持つ。1ミリシーベルトという基準は、外部被ばくにしか有効ではない」

――放射性物質では、文部科学省の方法では計測が難しい、ベータ線物質のストロンチウムの影響を懸念しているうようだが。

「ストロンチウムはセシウムと比べて格段に深刻な内部被ばくを引き起こす。だが、一般市民が検出するのは困難だ。政府が調べて、情報公開をすべきだろう」

――ECRRは、今後ガン発症などの健康被害が出ると予測し、公表した。この数値はICRPの基準による試算の70倍にも上るが。

「最近20年間で、ICRPが間違っていたという証拠がたくさん集まっている。多くの国がICRPのモデルを取り上げてきたことは事実だが、ECRRと同じ独立した第三者機関だ。ICRPに特別な地位は与えられていない」

――0.1ミリシーベルト基準を当てはまると、首都圏でも超える可能性のある地域が多い。

「国家が、避難させるかどうかについて、関心を持たなければならない数値が0.1ミリシーベルトということだ。避難が難しいとか、財源がないとかいう理由で、恣意的な基準を設けるべきではない」

「詳細な汚染マップの作成や、第三者機関による健康影響調査、放射能に汚染されていない水や食料を確保することが必要となるだろう」


(※漢数字を数字に変更、画像は管理人選定)


 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 2011年7月22日 15:25:01: HYHUspnQ6g
まったくその通りだ。どうして、政府は、ストロンチウムの汚染レベルを徹底的に測定しないのか。自民や民主でダメなら、共産党に政権取ってもらいたい。

02. 2011年7月22日 17:07:53: 1qmOy4Hy0U
>>01
共産党は政権をとるつもりはないし、今のままで完成形だと思うよ。
「共産党の役割」は、普段は正論、いざという時にはそれを武器に「権力を補佐する」事。

正論の部分だけをうまく「利用」すれば価値はあると思う。利用しちゃおう!


03. 千早@オーストラリア 2011年7月22日 17:18:20: PzFaFdozock6I : 9sh56zrayc
英訳しました。
英語圏のご友人等に転送してください。

Tokyo Shinbun(Newspaper) Interview - Dr. Chris Busby on Fukushima
http://aus911truth.blogspot.com/2011/07/tokyo-shinbunnewspaper-interview-dr.html

それから皆さん、東京新聞(メルアドが記事の右上)に感謝しましょう!(^^)


04. 2011年7月22日 18:21:39: FoGvMCCtHk
測定が困難なため無視されているが、ストロンチウムの方がずっとこわい。

核分裂の過程では、ストロンチウムは分裂する原子核の一方の片割れなので膨大な量が環境に放出されたはず。


05. 2011年7月22日 19:41:27: iQinVlOl1c
読んでいるうちに怖くなって来る恐るべき内容だ。骨に取り込まれると一巻の終わり。
今までセシウムの「摂取の有無」に注意を払って来た。
「セッシュウム」だけに。
ストロンチウムはプルトニウムと双璧を成して人類の前に立ちはだかる悪魔の物質だ!

06. 2011年7月22日 21:13:51: O3J2kz7Q9o
02さんは正しいね。

07. 2011年7月22日 21:14:08: tUmLmmqu0Y
以下引用
東京電力は12日、福島第一原発の地下水や周辺の海5カ所から、放射性ストロンチウムを検出したと発表した。海では基準の濃度限度の240倍の地点もあった。ストロンチウム90は半減期が約29年と長いうえ、体内に入ると骨にたまる傾向がある。
http://www.asahi.com/national/update/0612/TKY201106120181.html

08. 2011年7月22日 22:46:55: FAZiXAlgu5
太平洋戦争当時も、
少なからずうすうす国民は政府のウソに気づいていたのだろなあ。
今も同じだ。
この国はなんでこうなんだ。
民度が低いというよりも官度が異常に高すぎるのだろう。

09. 2011年7月23日 01:53:36: x26fGKMBn6
生物学的半減期は、
セシウム137=110日
ストロンチウム90=49年

やはり、ストロンチウムの方が恐ろしいです。


10. 2011年7月23日 06:21:27: e6SdEWw9lQ
>――0.1ミリシーベルト基準を当てはまると、首都圏でも超える可能性のある地域が多い。
ちょっとコレ何言ってるのか分かりません。それを下回る地域が日本のどこにあるんですか?
国連科学委員会 2000年報告によると、1人あたりの平均年間被曝線量は
・ 体外被曝 0.87 mSv (宇宙線 0.39 + 大地 0.48)
・ 体内被曝 1.55 mSv (ラドン吸入 1.26 + 食物 0.29)
の合計 2.42 mSv であると言っています。バズビー博士の主張は、これ以外に、核燃料の拡散による内部被曝の許容限度として 0.1 mSv ということでしょうか?

11. 爺さん 2011年7月23日 10:10:30: pkMRoq8j2xu8g : 2ayAu7bynw
>>10
何言ってんだよいまさら、仕事にしても程がある。
バックグラウンドとの差に決まってるだろ。ここでもみろよ。
公認バックグラウンド、日本地質学会公認「科学的」バックグラウンドが載ってるよ。
関東の低さにぶっ倒れるなよ。
http://www.geosociety.jp/hazard/content0058.html

12. 2011年7月23日 18:33:55: e6SdEWw9lQ
>>11
ご教示に感謝します。日本地質学会のサイトによると、日本各地の自然放射線量は、

・低いところ(例.静岡) 0.00581 〜 0.0178 μGy/時 ≒ 〜 0.156 mSv/年
・私のところ(例.東京) 0.036  〜 0.054 μGy/時 ≒ 〜 0.473 mSv/年
・高いところ(例.奈良)      〜 0.127  μGy/時 ≒ 〜 1.113 mSv/年

このサイトには、「日本の緯度における宇宙線による放射線量は約 0.33 mSv/年(海抜 0m)と見積もられています」
と注意書きがあるからこの値を加えると、(さらに、大気中のラドンや食物からの吸収線量とされる 1.55 mSv/年 も加えておきます)

・低いところ(例.静岡) 〜 0.156 + 0.33 + 1.55 ≒ 〜 2.036 mSv/年
・私のところ(例.東京) 〜 0.473 + 0.33 + 1.55 ≒ 〜 2.353 mSv/年
・高いところ(例.奈良) 〜 1.113 + 0.33 + 1.55 ≒ 〜 2.992 mSv/年

となります。奈良と静岡の差がすでに 0.956 mSv/年 あります。さて、バズビー博士の「0.1ミリシーベルト」 というのは、例えば奈良は東京へ、東京は静岡へ避難すれば実現されることでしょうか。私にはまだよく分かりません。

>何言ってんだよいまさら、仕事にしても程がある。

かって“爺さん”さんとやり取りしたことがありますか? 私にははっきり記憶がないので、上記のようなことを突然言われると不愉快にも程があります。私の知識レベルの低さはいつも実感していますが…


13. 2011年7月25日 05:39:49: jw9soE2gD6
>>12
無知を装っているのか、本当に無知なのか知らんが、下らんゴタクを書き込む前にちっとは調べたら。
バズビー氏が指摘してるのはセシウム、ストロンチウムやアルファ線粒子による内部被曝。
自然放射線の被曝を減らしても駄目に決まってんだろ!

14. 2011年7月25日 07:31:06: YdBOboCnTk
2009年のBusby氏の論文読んでみました.↓

Very Low Dose Fetal Exposure to Chernobyl Contamination Resulted in Increases in Infant Leukemia in Europe and Raises Questions about Current Radiation Risk Models.
http://www.mdpi.com/1660-4601/6/12/3105/pdf

タイトルにあるとおり,ICRP基準に照らし合わせて安全とする地域でも危険だ,という論文です.
流し読みですので詳しくはわかりませんが,要約すると

-----
・イギリス,ドイツ,ギリシャの過去の放射線拡散データと赤ちゃんの白血病罹患の関係を検討

・チェルノブイリ事故後の放射性物質拡散時期(2年間)に胎内にいた赤ちゃんのうち,
 外部被曝計算で平均67μSv被曝した赤ちゃんは,拡散時期前後(前5年,後3年)に生まれた赤ちゃんと比べて
 43%白血病罹患率が高かった.

・内部被曝の状況についてはこのデータからはわからない.
 しかし,67μSvはICRP基準では安全なはず.
 よって,外部被曝のみを考慮したICRP基準はリスクモデルとして妥当ではない.
-----

というものです.Busby氏の主張は,推測するに
外部被曝換算で平均67μSvの地域は相当量の内部被曝を受ける環境にあるため危険である,
ということかと思います.
>>10->>12の直接の回答にはなってませんが,少なくとも客観的・科学的事実として
外部被曝線量0.1mSvが危険である可能性を示す一つの根拠かと思います.

つまり,0.1mSvが危険,というBusby氏の主張は,
福島由来で0.1mSv被曝量が増えた環境は内部被曝を考慮すると危険である可能性がある,
ということだと理解しています.
この事実は,汚染食品にまみれた日本がいかに危険であるか,と言う事をも示唆していると思います.


しかし,これで2009年の論文,ということ自体が驚きです.
事故から25年,本当はもっともっとデータがあるはず.
内部被曝についてももっと詳しくわかってるのでは??


15. 2011年7月27日 22:11:43: k2sNwS9RCI
12さんのように
もとから存在する自然放射線と
人工的に作られた放射線を同じレベルで論ずると
おかしな事になりますね。
もとからあるバックグラウンド(この場合、自然放射線)は
差し引いて考えるのが当たり前でしょう。

  拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
 重複コメントは全部削除と投稿禁止設定  ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。 最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

 

 次へ  前へ

▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素14掲示板

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

     ▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素14掲示板

 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧