キチガイ小出のいうように５０歳以上の老年に、福島や周辺地域の汚染食品をばくばく食べさせればいい。
法令を作って拒否すれば罰金や実刑ということで、家族や地域で老人たちがちゃんと汚染食品を食べるか監視する。

人口の三分の一くらいが、ころっと死んでくれれば、世の中も変わるだろう。

おれは台湾あたりに逃避して、にやにやしながら毎日、ネットで日本の阿鼻叫喚の地獄を眺めていると。
あのキチガイ小出あたりがひょっとすると議員になってるかもな。ｗｗｗ
あるいは朝日から表彰状をもらってたりりして。

とにかく、見ものだ。ｗ
世界中の人が見世物を待っている。

外食や弁当買ってる自体アホ呼ばわりされそうですが。甘かったです。

だったら大半の日本人はアウトになりそうだが・・・
あれではどういう人の、どういう研究だか全然分かんないし。
信用するとかしないとか言われてもねえ・・・

うちの近所の大手スーパでは、国内産と言う表示だけのサンマ、キュウリ、
カツオのたたきが、売られている。

と言うのも、某東北産表示のキュウリが、全然売れていなかったからだ。

国内産ですよ！　表示が。きのこ類も、信用出来ないね。
弁当には、注意しましょう。売れ残りを次の日の弁当、惣菜にしている。

大手の弁当販売店などは、何処の産地かも分からないからね。

「なぜか」あんまり知る人もいない、ありがたい知識。
「なぜか」は重要。もちろん巨大な力で抑圧されているのだろう。

@momozou_chan
ももぞうちゃん
@haha_bono: @kazukazu721 @ya_1028 @KinositaKouta うちの夫が非常勤で柏の総合病院へ勤務していますが、先生方の間でも本当に「最近、若い世代の心臓死が多い」と話題にのぼっているようです。”
4 Oct via ついっぷる for iPhone

>セシウムの排出に、カリエイ土を加えたペクチン製剤のペクトパルは最も将来性がある
>製剤のひとつである。
> しかし、セシウムが人体に入るのを防ぐほうが、セシウムを排出したり乱れた代謝を正常にする
>より容易なことを心に留めるべきである。
　とあります。

それには正確な食品の情報とこれまでの調理・食事への態度を変えてゆくことだと思います。
数ベクレル/kgを測定できる民間の放射能測定室に参加し、食べる食材のセシウム汚染を実測する。

会員同士で情報を共有し、食品からの内部被爆を避ける。または円高を活用して外国産を食べる。
例えば静岡放射能汚染測定室　のような民間主導測定室を各地で立ち上げ参加する。
http://sokuteisitu.plumfield9905.jp/wordpress/

酸素を取り除いた調理法(真空調理(下記P.93)によって安全な地方で調理し、
首都に住む子供にクール便で定期的に届けてます、真空調理は活性酸素を消去し、鮮度を保ちながらも
長期保存できるので、外食による汚染をさけれます。

さらに、その調理にバンダジェフスキー博士 が語っているペクチンなどセシウムを排泄する
食品や防御する食事メニューを組み合わせてゆくことが皆さんでもできるでしよう。
「今ある放射能を消す食事」主婦と生活社　役立つことを期待します。
http://www.7netshopping.jp/books/detail/-/accd/1106067930/subno/1

もちろんそうだ。もしかして自分だけは大丈夫だとでも思ってたのか？

>あれではどういう人の、どういう研究だか全然分かんないし。

ちゃんと出典記載されてるだろうが。

ICRP Publication111
「原発事故あるいは緊急被ばく後における長期間汚染地域での被ばく防御に関する勧告」

批判は勉強してからしろ。ここから無料でダウンロードできる。
http://www.elsevierjapan.com/tabid/214/Default.aspx
あ、もちろん英語な。

くだんのグラフは２１ページ、説明は２０ページだ。
チェルノブイリ近辺の汚染地域では事故２０年後でも
平均１日１０〜２０ Bq のセシウム１３７を摂取している、
野生キノコやベリーを食べると一度に数百ベクレル摂取することも普通、とも書かれている。
今の平均的な日本人よりは少しましだろうか。

　長野県警は７日、非行歴がある少年らに社会貢献の経験を積んでもらうため、大震災の復興ボランティアとして仙台市に派遣すると発表。全国の警察で初めての試みという。

　参加するのは、長野県内の１５〜１８歳の少年７人。仙台市のボランティア団体「仙台津波復興支援センター」が受け入れる。１４日に仙台市で被災状況を見学し、１５日は田畑や庭の草刈り、ヘドロの除去作業などを手伝う。警察官６人らも同行。１６日には長野中央署で関係者を集めた報告会を開く。

　復興に向けて困難に立ち向かう被災地を訪れることで、少年らに将来を見つめ直してもらおうと計画。県警の呼び掛けに７人が参加を希望。
2011/10/07 20:04 【共同通信】

非行歴があるといっても、たいへんな懲罰ですな。いやでも将来を見つめ直さざる得ないことになるかもしれない。

＞少年らに将来を見つめ直してもらおうと計画

なんか、他のことを計画してないか？
彼らは、帰って来られるのか？
うまいこと言って、清掃人として、汚染区域に、住まわせるつもりかね。
俺らの海外土木の業界では、行ったまま帰って来ないなんて話はよくあることだ。ま、俺らの世界では、そんなに非人道的なことが行われてるわけではないが、行ったきりなんてのは、簡単に想像できてしまう話なので、ちょいと心配だな。

そのうち、刑務所からも、清掃人や現場作業員が徴用されるかもしれない。

鼻血も動植物の奇形もチェルノブイリでさんざん観察されている。
ヒステリーと決めつける人間の神経の方が病んでいる。

>原発事故そのものは、終息の状態に近付いているということでしょうね。

だとしたら何だ。既に東日本が終わりの状態に近付いているというのに。

>だとしたら何だ。既に東日本が終わりの状態に近付いているというのに。

　上のあなたの一行は、「確かに原発事故そのものは、終息の状態に近付いている。しかし、そうだとしても、それが何だというのだ、既に東日本が終わりの状態に近付いているのに、今そんなことを言っても意味がない」という意味でしょうか。だとしたら、やはり、「原発事故そのものは、終息の状態に近付いている」ということをあなた認めているわけだ。

　その認識を踏まえて、今度は、「既に東日本が終わりの状態に近付いている」というあなたの判断が正しいかどうか、お互いにじっくり様子を見ていきましょう。多摩散人。

N(t): 時刻t秒における、体内のCs137の量(原子の個数)
M: 1秒当たりのCs137の摂取量(原子の個数)
λp: ln(2)/Tp
λb: ln(2)/Tb
Tp: Cs137の物理学的半減期(秒)
Tb: Cs137の生物学的半減期(秒)

とすると、次の微分方程式が成り立ちます。

dN(t)/dt = M - (λp + λb)*N(t)

これを解くと

N(t) = (N0 - M/λe)*exp(-λe*t) + M/λe

N0: 時刻0秒における、体内のCs137の量(原子の個数)
λe: ln(2)/Te
Te: Cs137の実効半減期(秒) (1/Te = 1/Tp + 1/Tb)

となります。

従って、時刻t日における、体内のCs137の放射能強度(Bq)をB(t)とすると

B(t) = λp*N(60*60*24*t)
　　 = (λp*N0 - λp*M/λe)*exp(-60*60*24*λe*t) + λp*M/λe
　　 = (B0 - C/λ)*exp(-λ*t) + C/λ

B0: 時刻0日における、体内のCs137の放射能強度(Bq)
C: 1日当たりのCs137の摂取量(Bq)
λ: ln(2)/T
T: Cs137の実効半減期(日)

となります。

http://yocaki.tumblr.com/ にあるグラフ

放射性セシウムの一回摂取と長期摂取による体内残存量の経時推移
( http://s3.amazonaws.com/data.tumblr.com/tumblr_ls61492eso1ql506do1_r1_1280.png?AWSAccessKeyId=AKIAJ6IHWSU3BX3X7X3Q&Expires=1318109251&Signature=af7Sf%2FO88FJa2kj1FGMqPuDDldE%3D )

から、Cs137の実効半減期が約100日であることがわかるので

B(t) = (B0 - C/λ)*exp(-λ*t) + C/λ
　　 = (B0 - 144.2695041*C)*exp(-6.931471806E-3*t) + 144.2695041*C

となります。

lim B(t) = 144.2695041*C
t→∞

であることから、グラフとほぼ一致していることがわかります。

■ Cs137の体内残存量を減らせるか
B(t)の形を見ればわかると思いますが、Cを体内残存量の144.2695041分の1未満にしないと、体内残存量は減りません。0.6931471%未満ということです。
公表される数値は裾切りされるので、これはかなり難しいと思います。
汚染されていないものを食べるしかないと思います。

>｡ﾖだとしたら」は仮定文。

　これは私が間違いました。お詫びして、21のコメントは取り消し、書き直します。

>>原発事故そのものは、終息の状態に近付いているということでしょうね。

>だとしたら何だ。既に東日本が終わりの状態に近付いているというのに。

　上のあなたの一行は、「原発事故そのものは、終息の状態に近付いていると仮定しても、それが何だというのだ、既に東日本が終わりの状態に近付いているのに、今そんなことを言っても意味がない」という意味でしょうか。「原発事故そのものは、終息の状態に近付いている」ということを仮定しているということは、やはりあなたはそういうことがあり得ることを認めているわけだ。

　認めないなら、仮定文など使わず、「原発事故そのものは、終息の状態に近付いていない」と否定平叙文を使ったらよいと思うが。

　その認識を踏まえて、今度は、「既に東日本が終わりの状態に近付いている」というあなたの判断が正しいかどうか、お互いにじっくり様子を見ていきましょう。多摩散人。

はいはい、これでしょう？英文70ページ、とりあえず読んでみた・・・
http://www.icrp.org/docs/P111(Special%20Free%20Release).pdf

・・・というのはウソで日本語訳を見つけました。
（team nakagawaのブログによれば、東大の中川恵一教授が「日本アイソトープ協会」というところに翻訳を依頼したそうです。以下、同ブログから引用）
---------------------------------------------------------------------------->>2011年 04月 26日

>国際放射線防護委員レポート111号（ICRP111） >>2008年にまとめられた「国際放射線防護委員会」レポート111号「原子力事故もしくは緊急放射線被ばく後の長期汚染地域住民の防護に関する委員勧告」が、2011年4月4日付けで特別無償配布されています。

>このレポートは、適応される状況が異なる「緊急時被ばく状況における放射線防護に関する委員勧告の適用」（ICRP 109）とともにまとめられました。現在、そして今後の福島第一原発事故による放射線被ばくと、どう向き合うかを考える上で大変参考となるレポートです。

>そのため、私たちteam_nakagawaは、なるべく多くの方に、この「ICRP 111」を読んでもらいたいと考え、独自に日本語訳を進める一方、ICRPから翻訳･出版権を取得された日本アイソトープ協会に、日本語訳（暫定版）の公開をお願いしてきました。4月20日、暫定翻訳版が公開されました。
http://www.jrias.or.jp/index.cfm/6,15092,76,1,html
-------------------------------------------------------------------------------
（引用終わり）

ICRP Publication 111　「原子力事故又は放射線緊急事態後における長期汚染地域に居住する人々の防護に対する委員会勧告の適用　2008年10月に委員会より承認」
http://www.jrias.or.jp/index.cfm/6,15092,76,1,html

上記の「翻訳･出版権」とかが、あるせいでしょうか？コピーロックがかかっているらしく、コピペはできませんが、これを読むと、現在日本で「汚染地域の除染や復興」が盛んに言われている理由がよくわかります。つまり、医学的、生物学的な危険回避を最優先にして、汚染地域の住民をすべて避難させれば、社会的に膨大なコストがかかります。また、住民自身にとっても、それまでの生活を捨てて、新しい土地へ移住することは（放射線による健康被害以外の点では）しばしば大きなリスクを負うことにもなり、必ずしもそれを望むとは限らない。だったら、出来るだけ元の地域に住民を留め、放射性物質から防護させつつも、安定した経済活動を存続させて行くにはどうするか、という、かなり政治的な判断を含んだ対策について書かれているようです。

これをどう評価するかは、人それぞれの立場や考え方によると思うので、私としてはこの場で何か言うつもりはありませんが、少なくとも「現在の国や行政も、おそらく、この路線に従っているらしい」ということはわかりますので、興味を持たれた方は、ご一読をお勧めします。

和訳にはページ番号がありませんが、pdfのファイル番号25に、投稿で紹介されたレポートの中の以下の図と同じものがありました。
http://s3.amazonaws.com/data.tumblr.com/tumblr_ls61492eso1ql506do1_r1_1280.png?AWSAccessKeyId=AKIAJ6IHWSU3BX3X7X3Q&Expires=1318160564&Signature=x5Kr4nK8590ux%2F6MO1J6w%2BTIVbM%3D

でも結局、あのレポートの基本的な元ネタはこちら↓のようですね。

「チェルノブイリ事故による放射性物質で汚染されたベラルーシの諸地域における非ガン性疾患」
Ｙ・バンダシェフスキー教授
http://peacephilosophy.blogspot.com/2011/09/non-cancer-illnesses-and-conditions-in.html
（幸い、こちらも日本語訳です。以下、上記サイトの紹介文より引用）
--------------------------------------------------------------
バンダシェフスキー教授は豊富な実験データを提示し、「セシウム137が人体に与える影響の特徴は、生命維持に重要な臓器や臓器系統の細胞内の代謝プロセスの抑制だとみられる」とまとめています。さらには「セシウム137により人間や動物の体内に引き起こされる病理的変異をすべてまとめて“長寿命放射性物質包有症候群”（SLIR）と名付けることもできそうである。」といい、その症候群は心臓血管系、神経系、内分泌系、免疫系、生殖系、消化器系、尿排泄系、肝臓系における組織的・機能的変異によって規定される代謝障害という形で表れると書きます。SLIRを誘発する放射性セシウムの量は年齢、性別、その臓器の機能的状態により異なることを明記したうえで、「子どもの臓器と臓器系統では、50Bq/kg以上の取りこみによって相当の病的変化が起きている。しかし、10Bq/kg程度の蓄積でも様々な身体系統、特に心筋における代謝異常が起きることが報告されている。」という指摘を行っています。
---------------------------------------------------------------------
(引用終わり）

バンダシェフスキー教授はたしか、バスビー教授が「同僚」だと言っていた人ですが、小出裕章氏の同僚（同志）の今中哲二氏も、かつて、この人について触れています。
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/etc/RFERL/Banda-j.htm

ICRPは、基本的に「原発の平和利用」を謳うIAEA(国際原子力機関)傘下の組織で、つまりは原発推進派であり、低レベル放射線被ばくによる障害に否定的であったことから、これまで、原発反対派からは何かと非難されてきた団体です。だから、上記文書の中から引用されたグラフも「それだから直ちに危険」という意味で掲載されていたのではなかったのだと思いますが、こちらの投稿で紹介されているレポートの作成者である獣医学生さんは、バンダシェフスキー教授の説に基づき、たまたまICRP文書の中のあのグラフを発見して、10Bq/kgレベルの汚染食品を食べることの危険性に気づかれたようです。（それ自体は「鋭い」と思うけど、原典を確かめたいので、この程度のことは書いといてほしかった。）

結局、最終的には、「バンダシェフスキー教授のレポートをどう受け止めるか」ということになると思います。

すいません。

最後の部分、

×　10Bq/kgレベルの汚染食品を食べることの危険性
○　10Bq/日程度に汚染食品を食べることの危険性

でした

シュミレーションが指数関数で>>23の意味と直ぐにわかるはず。
ICRPの計算は人体の物理シュミレーションとかリスク統計が主で
実効値だろう。
良く言っても実務的な目安だと思う。
>>26医学的、生物学的な危険
バンダシェフスキー教授のデータは興味深かった。
人はネズミと生存期間とか異なる点もある。

１９６０年代日本でも大気圏核実験によるセシューム汚染が酷かった。
この時のセシュームによる人体影響のデータがあるはず。

・ベラルーシの子どもは体重１キロあたり２０ベクレル程度の被曝でも様々な病気を発症している。

・ベルラド研究所という民間研究所では上記基準値を超えた子どもにペクチン剤、
カリウム摂取などからなる食事療法を処方している。

・汚染地域外であるミンスク市民の平均被曝量は１キロあたり１０ベクレル。
（ベラルーシでは誰でもWBC検査を受けられ、１人３分で結果が出る）

・この女性自身も３年間で体重１キロあたり０ベクレル（不検出）から３４ベクレルまで
被曝したが、ペクチン剤と食事療法により３か月で不検出に戻った。

など、有用な情報が満載です。読み始めるのにいいと思われる６月の記事にリンクしておきます。
http://blog.goo.ne.jp/nbjc/m/201106　

×：汚染地域外であるミンスク市民
○：汚染地域に認定されていないミンスク市の市民

ちなみにミンスク市内の現在の空間線量は 0.016 μSv/h だそうです（上記ブログ主の測定）。
自分は西日本だから安全と思っている皆さん、食事にご注意を。

ICRPの計算自体は物理モデルとリスク統計。解説を見ただけですが保険料の計算
と人を機械にモデル化しているとしか思えなかった。
人体機能が微分方程式で表されるのは単純化しすぎでバクテリアの増殖ではない。
分子生物学的視点でガン抑制因子P53の破壊とかのメカニズムにより低線量被ばく
にも危険がある、とは小玉龍彦氏の指摘だけでなく市販の本にも書いてある話。

この二点を分けて考える必要があると思う。

少し単純でなくしてみます。

体内半減期は吸収されたものについてだと思います。
１０ベクレル食べても全部吸収されるとは限りません。消化吸収されなかったセシウムの体内半減期は２４時間以下でしょう。
体内半減期も、そのあとで放射性でないセシウムをどれだけ摂るかにより変わる、恐らく類似物質であるカリウムをどれだけ摂るかにも左右されるのではないでしょうか。
ということで、良く分からないと言うのが結論です。済みません。

小松菜の３倍のセシウム（ベクレル／ｋｇ）を含むサツマイモは、カリウムも３倍含んでいてリスクは同じではないかと、私は思っています
（サツマイモは、同じ畑で採れた小松菜の３倍のセシウムを含むだろうとも思います）。

＞『結局は「バンダシェフスキー教授のレポートをどう受け止めるか」ということですが』、とお得意の一要素への還元はこの事態でどんなものですかね？

えーと、どなたかと勘違いなさっているのではありませんか？
「お得意」も何も、私は爺さん様と議論などしたことはありませんし、このような言い方をしたのも、少なくとも、ここでは初めてです。私自身、科学者でも医師でもないので、バンダシェフスキー教授の言われることを信じるべきかどうか、正直、見当もつかないから、そういう言い方になりました。そのせいで、何か誤解されてしまったのでしょうか？

実を言えば、心情的にはバンダシェフスキー教授の言葉を信じたくはないが、その履歴からいって、信頼できない人とも思えないので、困っているというのが本当のところです。

>>31
ベラルーシの女性のブログ、ご紹介ありがとうございます。これから読んでいこうと思います。