★阿修羅♪ > 原発・フッ素19 > 878.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
福島に朗報、「甲状腺疾患の増加は予想できない」ロシア専門家=チェルノブイリ報告から考える合理的な低線量被曝対策 石井孝明
http://www.asyura2.com/11/genpatu19/msg/878.html
投稿者 赤かぶ 日時 2012 年 1 月 08 日 00:23:52: igsppGRN/E9PQ
 

福島に朗報、「甲状腺疾患の増加は予想できない」ロシア専門家=チェルノブイリ報告から考える合理的な低線量被曝対策 - 石井孝明
http://blogos.com/article/28526/
2012年01月07日 05:00 アゴラ


巨大な社会コストと釣り合わない放射能リスク
前回『放射能対策、「健康被害極小」から「事故被害減少」へ政策の転換が必要』http://agora-web.jp/archives/1418273.htmlという記事には賛否両論の多くの意見をいただいた。

内容をまとめると、以下の通りだ。

▼放射線は年100ミリシーベルト(mSv)以下を緩やかに浴びたとしても被ばくと発がんなどの健康被害の証拠が得られない。被害の可能性は少ない。

▼福島原発事故では、福島と東日本の放射線量では、健康被害の可能性は少ない。

▼福島事故ではこれまで1人も死者がいない。これからも健康被害の可能性は極小である。それなのに推定で4兆円以上も東京電力が賠償を支払うことになっており、避難や混乱などの社会コストも発生した。この負担は妥当なのか。

今回のコラムはその主張を補強する情報を追加したい。1986年のチェルノブイリ事故の教訓だ。
広島と長崎の原爆投下の被害者のデータは蓄積されている。原爆の被害の中心は火と熱だった。また爆心地近くの瞬間最大1000mSv前後の急性被曝も放射線による健康被害をもたらした。しかし低線量での長期間の被曝では200mSv未満で、長期観察を経ても健康被害があるとは明確になっていない。[1]

原爆よりも福島の原発事故の参考になるのは1986年に起こった旧ソ連のウクライナのチェルノブイリ事故だ。ただし福島の放射性物質の大気中への拡散量はチェルノブイリの10分の1以下と推定され、原子炉も大きく破損はしていない。


■ロシア専門家「チェルノブイリ付近で特別の疾患の増加は観察されていない」

チェルノブイリ事故についてIEA(国際エネルギー機関)など8国際機関とロシア、ベラルーシ、ウクライナ3カ国の報告書(2006年)[2]、ならびに国連科学委員会放射線部会の報告書(2008年)[3]のポイントは以下の通りだ。

▼急性被曝による死者は50人以下。

▼甲状腺疾がんの発症者は被災地居住者約500万人のうち4000人程度。そのうち死者は0.2%程度。発症率は他地域比で10倍と推定され、15歳以下の児童が多い。原因は事故直後に汚染された食物、特にミルクや乳製品によるものだ。

▼同地域はソ連邦崩壊の社会混乱にも直面し、寿命の短縮などの健康被害があった。それもあって放射線による健康被害の全体像は明確ではない。ただし結論としては、「放射線医学の観点からみると、ほとんどの人々が、将来の健康について概して明るい見通しを持てるだろう」(国連報告)という。

また内閣府は「低線量被ばくのリスク管理に関するワーキンググループ」http://www.cas.go.jp/jp/genpatsujiko/info/news_111110.htmlで内外の専門家の知見を集めた。ちなみに、この報告は低線量被曝に関することを学びたい人には参考になるので参照いただきたい。

そこでチェルノブイリ事故の放射能対策に関わり、福島も視察したロシア科学アカデミーのミハイル・ロバノフ氏がコメントを寄せている。同氏は事故後の福島にも滞在した。[4]

以下抜粋する。
「チェルノブイリの損害のほとんどが、1986年5月に、汚染された地域で生成された、放射性ヨウ素を含んだミルクを飲んだ子どもの高い甲状腺癌発生率に帰着しました」

「福島では、 子どもが2011年 3月から4月にかけて、放射性物質を含むミルクを飲まなかったことにより、この種の放射線被ばくは非常に小さかったといえます。このため、近い将来あるいは、遠い将来、どんな甲状腺疾患の増加も予想できません」

「チェルノブイリ周辺の放射性セシウムに晒された地域の居住者の長期被ばくがどのような影響を与えたかについて、25年間にわたる細心の医学的経過観察および科学研究は、ブリャンスク地域の人口における特別の疾患の増加を示しませんでした」

こうした各種の専門家による情報を見ると、チェルノブイリでは低線量被曝による健康被害が大規模に発生していないという事実が分かる。これは福島に、とてもよいニュースだ。(なぜか日本のメディアは伝えていない。資料読み込みと勉強の不足だろう)

そして、チェルノブイリで行われたように放射線量の監視、さらには高線量地域の除染によって、少ないリスクをさらに減らすことができる。


■事故後の混乱は福島とチェルノブイリで共通

社会の動きもチェルノブイリ事故は参考になる。この事故では人々の健康における最大の脅威は、恐怖と不確実性と強制移住だった。一連の出来事が相互に絡み合い、精神的に人々に悪影響を与えてしまったことが各種報告で指摘されている。

福島では同じことが起こっている。健康被害はこれまで発生していないし、仮に何もしなくても起こる可能性は少ない。それよりも政府指示による10万人の強制移住、福島をめぐる風説・デマ、社会混乱の影響が、負担となって社会と個人に加わっている。

もちろん事故を起こした東京電力が問題でまず批判を受けるべきだ。しかし事故後の政府の対応の是非も問題にされなければならない。ICPRの被曝規制(年間被曝量平時1mSv、緊急時20−100mSv)の規制は「厳しすぎる」という批判が事故前から専門家に広がっている。それを日本政府は機械的に適用して社会と国民に負担を加えた。この対応に問題はなかっただろうか。

一例だが、日本政府の放射能セシウムの規制値まで汚染された肉を食べて、CTスキャン1回分の被曝をするには、およそ4ヶ月の間に1トンの肉を食べなくてはならない。仮に食べても放射線による健康被害の可能性は少ない。ばからしい規制だ。こうしたことがたくさんあり、社会全体、そして福島に負担を加えている。

また一部の人々は、恐怖にかられ、社会に混乱をさせなかっただろうか。不安を抱くのは当然であり、特に子供を守ろうとする親の苦悩は重いものとして受け止める。しかし多くの場合は杞憂だ。不安の表明以上に、ありえない健康被害の恐怖を過度に騒ぎ続ける人が今でも散見される。恐怖の拡散は社会的コストになるだけではなく、自分と家族、子供も不幸にするだけだろう。騒いでも問題は何も解決しない。

私の低線量被曝をめぐる主張は簡単に要約できる。「ばかばかしい行動はやめて社会を平常に戻そう」というものだ。

この主張は今の日本では残念ながら少数派だし、政策課題で検討されることはないだろう。私の力も乏しい。しかし微力だが訴え続けたい。そして読まれた方は、現状では健康被害の可能性は極めて少ないという事実と、進行する社会の混乱を見比べて、「この騒ぎは何の意味があるのか」と問い直してほしい。

[1]Wアリソン(2011年)「放射能と理性」徳間書店 6章
[2]IAEA(国際原子力機関)など(2006年)チェルノブイリの遺産(概要の日本語訳)
[3]UNSCEAR(原子放射線の影響に関する国連科学委員会)(2008年)チェルノブイリ事故についての放射線の影響評価(要旨の日本語訳)
[4]同委員会 海外の専門家から寄せられたメッセージ

http://agora-web.jp/archives/1420373.html

 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 2012年1月08日 00:56:57 : JlhOElFGlE
経済学者が数字を元に何か語ろうとしたら、ほとんどいつも外れだ。
もう決して原発事故前には戻れないということを観念するべき。

02. 2012年1月08日 01:20:27 : DYsGMLAhA2
まだ、一年もたってなく、4号機の問題も何一つ解決してない状態なのに。

なぜ?今こんな事『癌の心配は無い』なんて、断言できるのでしょうか?

理解不能。


03. 2012年1月08日 05:12:11 : fXKpQsuVbY
原発擁護派として最近よく見るタイプだと思います。
要するに金を出したくないということと原発を続けたいということ。
除染事業が利権化しているのを巧みに利用しています。
本来は、除染より避難に金を出すべきなのに。
的外れなものを的外れにに批判する。
連中のよりどころは、
「放射能なんてたいしたことない(むしろ体にいい)」
「救済のためのコストを考えろ」
「チェルノブイリはたいしたことなかった」 ですね。

クソどもめ。


04. 2012年1月08日 05:52:31 : pPJ5gJb78A
石井孝明よ、しっかり記事の魚拓は取らせてもらった。

数年後にどちらが正しかったからはっきりするだろう。

自分の主張にはしっかり責任を取ってもらうからな。


05. kristenpart99 2012年1月08日 06:52:55 : 6lghLweqHvN/I : pj0KXIvxBk
「IEA(国際エネルギー機関)など8国際機関と
ロシア、ベラルーシ、ウクライナ3カ国の報告書(2006年)[2]、
ならびに国連科学委員会放射線部会の報告書(2008年)[3]」

明確にこれらの報告書の内容は以下の報告書によって否定されている。
従って、石井氏の論拠は何ら意味を持たない。

ニューヨーク科学アカデミー監修
「チェルノブイリ惨事による民衆および環境への影響」(2009年)
Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People
and the Environment (Annals of the New York Academy of Sciences)

「百万人がチェルノブイリ原発事故が原因の放射線による障害で死亡している」

上記の報告については、元京都大学助教、小野昌弘さんのブログに詳しく
書かれているので、一読をお勧めする。比較して、いかに、この石井氏の主張が
虚しいもの(英国では福島原発事故での被害を過小化を繰り返す専門家の
言葉は「マントラ(お唱え)」と言われているそうだ。)かわかる。
http://masahirono.seesaa.net/article/193901894.html

以上



06. 2012年1月08日 07:45:35 : bb4bHvEHo2

石井孝明ってのは痴呆症か?

福島県に来いよ。山奥の線量の高い所に置き去りにしてやるから。

100ミリシーベルト浴びさせてやるよ。

おい、勝股 こんなクソ野郎に工作させてんじゃねーよ。

てめえが死んじまうように呪いかけてるからな。死んだら地獄に一直線だ。



07. 2012年1月08日 16:46:05 : NQravbf4AU
結局、世界中の御用学者の意見を集めて安全だって言ってるだけ。

08. 2012年1月08日 16:46:34 : KSsSQyE7YE
池田信夫の一派だろうからさもありなん。

09. 2012年1月08日 20:54:45 : ZbEkMfgIXY
[1]Wアリソン(2011年)「放射能と理性」徳間書店 6章
が典型的だけれど、こういう事故による人体影響過小評価の根拠は
>>3さんのまとめと、加えて内部被曝無視なんですね。

10. 2012年1月09日 05:32:22 : JrPYjVYQO2
福島原発事故の放射能による死者がいないのは
事故後もこれからも被爆による可能性がある死者が出ても
因果関係はないというのが国策です。

  拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
 重複コメントは全部削除と投稿禁止設定  ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。 最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

 

 次へ  前へ

▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素19掲示板

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

     ▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素19掲示板

 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧