「原発に不安」８８％ 都民に本紙緊急調査（東京新聞 2011年3月19日07時09分）
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2011031990070927.html

　東日本大震災を受けて、東京新聞は東京都内の有権者を対象に緊急世論調査を実施した。福島第一原発の事故について「非常に不安」５５・３％、「ある程度は不安」３２・８％と答え、「不安」が８８・１％にのぼった。
　「国内にある原発は今後、どうすべきだと思うか」と聞いたところ「運転しながら安全対策を強化していく」が５６・２％と半数を超えた。「いったん止め、対応を検討する」は２５・２％、「やめて、別の発電方法をとる」は１４・１％だった。

・・・中略・・・

　調査では今回の震災への政府の対応も聞いた。「適切」「どちらかというと適切」と答えた人が５３・２％に上り、「不適切」「どちらかというと不適切」は４２・６％で、１０ポイント以上も開きがあった。
　政府の対応には一定の理解が示されたようだが、東京電力の対応についてはどうだったか。「どちらかというと適切だった」２３・９％、「適切だった」５・６％と、合わせても三割に届かず、都民の評価は厳しい。
　（後略）

--------------------

（コメント）
　東京新聞は、まとめとして、＞「事故に不安を抱きながらも、原発に依存している現状を認識していることがうかがえた」、としています。
　これを見ると、もう早速に、世論誘導がはじまった、という感じです。

　使われている論理は、普天間・辺野古のときと同じです。
　
　あちらではこういわれました。
＞＞普天間は危険。でも沖縄に海兵隊は必要。だから普天間の一刻も早い危険除去のためにも、辺野古に最新・大型の基地を日本の費用で新設せよ。

　今度も、うかうかすると−−
＞＞今ある（旧式の）原発は危険。でも日本のエネルギー事情では原発はやめられない。だから、「基準を見直し」、「安全対策を強化」しながら、拡充・進展していく、ということになりかねません。

　日商・岡村会頭は早くも−−
＞＞「『原発の建設基準を向上させるしかない。見直しの期間だけ、（建設が）延伸されることは当然起こりうる』、と述べ、今後もエネルギー供給の一定割合は原発に依存せざるを得ないとの認識を示した」、そうです。
（北海道新聞Web 03/17 10:55 http://www.hokkaido-np.co.jp/news/economic/278915.html）

　この発言を読むと、（一とき中断、延伸しても）、これを機会に、設備を更新・集約する方向でふたたび出直す、というつもりでしょうか。
　そうではなく、われわれは黙っていてはいけない、これを機会に流れを変えなければならない、と思います。

　なお、東京新聞の世論調査は、福島事故について、東電が悪い＝政府は悪くない、と持っていきたいようでもあります。余計なことです。

--------------------

（参考）
　↓
上関原発の準備工事中断 （2011年3月16日 読売新聞）
http://kyushu.yomiuri.co.jp/news/national/20110316-OYS1T00190.htm?from=nwlb

東電が東通原発の建設中断 電源開発も大間を （静岡新聞 3/17 18:09)
http://www.at-s.com/news/detail/100011174.html

九電　増設計画の３号機設計見直しも （MBCニュース 03/18 19:03）
http://www.mbc.co.jp/newsfile/mbc_news_disp.php?ibocd=00191440_20110318

玄海、川内原発の非常用電源強化　九電 （西日本新聞 2011年3月19日 00:09）
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/232359
　

コメント
01. 原発必要？ 2011年3月19日 11:51:24: Kn0.FSh5rzpZ2 : kGE7Urfrk6 　原発推進関係者の対応は、速いですね。 　以下のIEA情報は、嘘なのでしょうか？これが嘘だとIEAってなーにですが。 ［ロンドン　１５日　ロイター］　東日本大震災に伴う原発事故を受けて、国際 エネルギー機関（ＩＥＡ）は１５日、日本は原子力発電の不足分を補うだけの十 分な石油火力発電による余剰能力を有している、との見解を示した。 　ＩＥＡは月次報告書で「実際には、液化天然ガス（ＬＮＧ）および石炭も使用 することで需要に対応できる可能性が高いが、ＬＮＧ、石炭の両セクターにおい ては余剰発電能力がより限定的であるようだ」と指摘している。 　ＩＥＡの推計によると、日本は２００９年に石油火力発電能力の３０％しか使 用しておらず、平均で日量３６万バレルの原油・燃料油を使用し、１００テラ ワット時余りの電力を生産した。 　ＩＥＡはまた「６０テラワット時の不足分すべてを石油火力発電で補った場 合、石油消費量は年間ベースで日量約２０万バレル増加する見通し」としてい る。
02. 2011年3月19日 11:55:49: Opev5wMx0g 普天間はヘノコに押し付け、原発は福島福井に押し付けるのが東京大阪の本意だろう。
03. 2011年3月19日 12:00:31: wHPTgswIsQ 東京新聞は，このセロン調査結果を念頭に， 安全なクリーンエネルギーだと宣伝されてきた原子力発電というものが，実はぜんぜんそんなモノじゃなくて，ほんとはどういうモノなのか，誰にでもわかるようにキャンペーンを始めて，洗脳されたB層を啓蒙するべきだ。
04. 2011年3月19日 12:15:40: eMn7oLKCCY 計画停電＝灯火管制＝灯火官制
05. 2011年3月19日 12:48:48: w2TbKcSfpw 東京新聞、もう少し骨のあるヤツだと思っていたが…。 がっかりだな。
06. 2011年3月19日 13:22:59: TIIgnPVXHU 東京原発誘致運動でもやれば！
07. 2011年3月19日 17:53:48: 0jCLU8JEtU 少なくとも「原子力は安全です」は今後、誰も信用しないだろう。 膨大な犠牲の上に、本音で代替エネルギーを議論できるようになったと考えたいが。
08. 2011年3月19日 21:15:11: pIjHOYdroY 東電がCM裁可し始めてるから広告費で押さえてるかもよ
09. 2011年3月20日 02:34:42: MLA0mPheMY この事故後、ドイツは原発全廃を決め、中国も原発建設中止の最中、当事者の日本では不思議な事にそうした論議が全くなされない。 あまつさえ、電気が無くなったらどうする？とばかり計画（強制）停電や世論誘導まで行うという始末。 いったいどういう人生を送ったら、ここまで他人の不幸に無神経で、強欲に生きられるのか。一体全体おとなしい国民をどこまでだまし、貪ろうというのか。
10. 2011年3月22日 12:12:12: Zz7x5tM2VH わたしも東京新聞購読者ですが、この記事を読み、この期におよんでとびっくしました。 今回のご投稿、記事の問題について、よく考えることができ、感謝です。ありがとうございました。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定 　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素7掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。