海水をかけた時点で廃炉決定。
しかも管理下での廃炉でないから，何年後かに炉が十分冷えた時点で，全体を石棺で覆うしかない。

石棺を作れるのは，今後発的な事故（格納容器の老化破損とか），災害（巨大余震とか津波）で，炉本体が損傷を受けることがなければ，3年後くらい。

石棺ごときでは放射線物質の漏出を止めることは出来ず，人間の尺度ではぼ永久的に原発周辺には立ち入れない。

その範囲が何キロに及ぶかはわからないが，少なくとも福島原発を中心に数キロの範囲に住むことはおろか立ち入ることも出来ない。その範囲に入る避難住民たちは，生きている間に故郷に帰還できることはない。

以上のことは「認識」もへったくれもなく，数値的には出入りがあるとしても，既成事項であり常識と言っていい。

西岡氏はもうちょっと勉強してから出直してきた方がいいね。それよりも，こういう西岡氏のような甘い判断が「風評」として流れ出すのをいかに遮断するか，そっちの方が問題だね。

お疲れさまです。

原発周辺はチェルノブイリのように、人が立ち入らない
高放射性の生態系が発展することになりそうです
研究者などにとっては興味深い観測対象になるでしょう

また日本中で過疎化が進展しているので、避難者が100万人程度でも
長期的には十分全国で吸収できます
人口減少は、こういう時にはプラスに働きますね

そして、その内容たるや、内部被爆を全く無視したもので到底信用できない。だから、東京都内で、福島県産以外の野菜も売れない。誰も、枝野など信用していない証拠である。

枝野というど素人に理解させるために、上がってきた情報がすべて何時間も遅れて発表される。また、枝野が情報を独占しているので、都合の悪い情報は隠蔽されてしまう。

原発担当専門家と放射線障害専門家（官僚でない）をそれぞれ一人指名して、その人たちが正確な情報を国民に発信すべきである。その情報に基づいて、政府としてどういう対策を立てるのかについて枝野が発信すればよい。この頓珍漢枝野は、何を勘違いしているのか？自民党時代には見たことのない風景である。これは、もしかしたら「政治主導」なのか？否、官僚と共謀して「政治主導」で情報の隠蔽をおこなっているだけだろう。

詭弁術しかしらない、科学オンチの枝野が何のためにしゃしゃり出てくるのか？
それは、彼が無知だと思っている国民を騙して、かつ、政治家としてパフォーマンスしたいだけである。

彼はそれなりの噓をついていると思う。
大粒の汗がそれを物語っている。

だか>>11の見解にも納得できない箇所がある。

＞昨年君は社民党の福島が大臣を首になり連立を離脱した時、「福島さん、立派です」とかいう投稿したように記憶するが。
社民党は連立にとどまって署名すべきだったとでもいうのか？
署名しないと辞職するか罷免されるかしかない状況だったはずだが。

＞これでは「ホロコーストは無かった」と主張するのも無理は無いな。
アウシュヴィッツの犠牲者数
＜900万人＞：ドキュメンタリー映画『夜と霧』[10]
＜800万人＞：フランス戦争犯罪調査局とフランス戦争犯罪情報サービスによる[11]
＜600万人＞：Miklos Nyiszli (1951)の序文の筆者Tibère Kremer[12]
＜500万から550万人＞：クラクフ・アウシュヴィッツ裁判、『ルモンド』[13]
＜400万人＞：ニュルンベルク裁判が「法廷に顕著な事実」としたソ連側資料[14]
＜300万＞：David Susskind (1986)[15]ともっとも重要なカリフォルニアのユダヤ系週刊誌Heritage(1993)
＜250万人＞：アイヒマン裁判（1961）でのRudolf Vrba[16]
＜150万人から350万人＞：歴史家Yehuda Bauer (1982)[17]
＜200万人＞：歴史家Léon Poliakov (1951)[18]、歴史家Georges Wellers (1973)[19]、歴史家Lucy Davidowicz (1975)
＜160万人＞：歴史家Yehuda Bauer (1989)[20]
＜150万人＞：アウシュヴィッツの新しい記念碑[21]
＜1471595人＞：歴史家Georges Wellers (1983)[22]
＜125万人＞：歴史家Raul Hilberg（1961＋1985）[23]
＜110万人から150万人＞：歴史家Yisrael Gutman、Franciszek Piper (1994)[24]
＜100万人＞：Jean-Claude Pressac (1989)、Dictionnaire des noms propres published by Hachette (1992)[25]
＜80万人から90万人＞：歴史家Gerald Reitlinger (1953)[26]
＜77.5万人から80万人＞：Jean-Claude Pressac（1993）[27]
＜63万人から71万人＞：Jean-Claude Pressac (1994)[28]
＜51万人＞：『シュピーゲル』編集長フリツォフ・マイヤー（2002）[29]

アウシュヴィッツは何人以下と言ったら違法で何人以上と言ったら合法なんだ？
そういう主張をしたいのなら提示すべき。
そしてどれが正しいと思っているんだ？
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/fritjof-meyer/
マイヤー論文の原文も付けます。