危機を煽っているのか、それとも真実なのか。
放射線、放射能物質は無色。無臭・透明だけにたちが悪い。
黒とか赤とか色がついていれば、対応はもっと異なっていただろうに。

ひどいな。
でたらめとデマのオンパレード。

原子炉内は制御棒が挿入され、核分裂が止まっている。
これはすでに確認、発表されている事実だ。

今は燃料棒の溶融などによって放射線が出ているに過ぎない。
核分裂中とは放射線の放出量がケタが違う。

さらに、原発では原理的に核爆発が起こる可能性はほとんどない。
起きるのは、水蒸気爆発だ。

以上の事実を無視してデマを飛ばすこのような投稿は、風説の流布に当たるクソ投稿である。

被爆した作業員3名の方から、放射性物質も漏れ出ているとわかったのでは？
燃料棒の溶融していれば、放射性物質も、
既に空中、土中、海中に流れ出ているのでは？
この点を説明してください。

そんなことは当然の事実。
政府でさえ認めている。

>>02で言っているのは、原発で核爆発が起きることなど、原理的にありえないということ。
この投稿記事がデマ投稿だということだ。

仮に臨界に達したとしても、核爆発させるためには超高圧の圧が必要。
原発の圧力容器では蒸気を抜けるし、だいいち容器がそんな圧には耐えられない。

核爆発など起きることはありえないのだ。

臨界に達しても核爆発は起こらない。
水蒸気爆発の可能性はあるがね。

水蒸気爆発が起こったとしても、チェルノブイリのように核分裂中の爆発とは訳が違うから、被害はチェルノブイリとはケタ違いに小さくなる。
それでも深刻な被害だが。

いずれにしても危機的状況なのが良く理解できました。
六ヶ所村が、津波あるいは地震で被災し事故を起こしたら、
一体どうなるのでしょうか？
今回との違いがあれば教えてください。

水蒸気爆発があれば，チェルノブイリとは比べ物にならない被害になるのは自明。
核分裂がともなう爆発かどうかは関係ない。

チェルノブイリは，核燃料が分散配置されている黒鉛炉のため，核燃料の半分の放出（広島原爆の500発分の死の灰）ですんだ。

水蒸気爆発で，炉心と，使用済み燃料すべて吹き飛べば，どうなるか想像できないのか。

ただ，現状が危機的状況であることには間違いないので，「風説の流布に当たるクソ投稿」とまでは言い難いのでは，と・・・。

福島原発で何が起こっているかについては，こちら↓のアーカイブが参考になると思います。
http://www.ustream.tv/user/CNIC_JAPAN/videos

また，随時，現状についてリアルタイムな解説がありますから，チェックしておくといいと思います。
http://www.ustream.tv/channel/cnic-news

これは違うんじゃないか。私は「臨界はおきないとか、核爆発は起きないとかいわれる人たちはたぶん、
そういう一般論での一般的想定のもとで計算し、起きないであろうといわれています。けれども、事故においては、しばしば、一般的じゃない条件の積み重ねの末に
破滅的な事故が生じています。」と記しています。
もし仮に、言われた言葉を利用するならば、
「事故だから、事故が起こるべくして起こったその条件に従って後続して
何事かが起こり何事も収束するなら収束へ向かい、向かわぬなら
向かわぬだろう。しかし私は現場におらず、現場を指揮する立場にあらず
したがって現場の情報をあくまでも一般的に推測するしかない以上
一般的にはかくあるだろうが、事故現場が必ずやそうなるとか、
事故現場がそうならないはずはない、などということには、現場を知らない以上
ある臆断可能性がつきまとう。そこに必要な判断を誤る隙が生まれうる。
それで、東電なら東電による間違いのない情報公開が待たれるし、
情報公開に基づいて今後を適切に予測することが待たれる」と。
現場にいない以上、最終的にどうなるかをめぐって議論はなしえても
一般論を超えて現場に確定的なこととして何事か断定を下すことに
一抹の疑問がある、それゆえ、技術的に想定可能な
あらゆる可能性を念頭において落とし所や必要な対策を議論し続けることが
望ましい、といいたい。

ウランを臨界量だけ一箇所に集めただけで核爆発を起こすことは可能（広島型原爆）であるが、そのためには原発で使用されている低濃縮ウラン（２〜５％）よりはるかに濃密な兵器レベルの高濃縮ウラン（最低７０％以上）が必要となる。

だから、核爆発の心配はない。

皆が心配しているのはメルトダウン後に核燃料が地下水脈に接触して発生する水蒸気爆発である。融点に達していない固体であっても何らかの理由で圧力容器・格納容器の底が抜ければ同じ現象が起こる。

が全く使用されてない証拠記事、
＞低濃縮ウラン（２〜５％）
が使用されているとする2011/03/11以後の証拠記事
を念頭におきつつ、おっしゃってるんでしょうか。
このあたり、詳細ご存じでしたら情報公開のほう
よろしくお願いします。

obviously the same, that there disaster, the media lies about peace
とあり、和訳するなら、
「日本人には対処できないだろう、メディアはそういわないがその爆発は
明らかに（チェルノブイリと）同じである」
ということができるかもしれないのですね。
ほかの三号機爆発動画でも、英字コメントで、水素爆発には見えない、
むしろ核爆発にみえる、というコメントと核爆発動画へのリンクが
貼られていたりします。その場合、放射性物質の拡散ぶりは
想像を絶するものとなるわけですよ。関東？東日本？いいえ。日本全国？いいえ。

11. 2011年3月26日 19:02:27: pEgCpfCxXY
>>10の補足です。こちらです。
http://www.youtube.com/watch?v=T_N-wNFSGyQ&feature=related
It doesn't look like a hydrogen (gas) explosion (like the first one).

Somewhat resembles to this, instead:

http://www.youtube.com/watch?v=h6MaXQwHBqs

(Look from 0: 22!)
dezz00002 7 時間前
こうした爆発による噴煙の形の見た目上の比較が
無意味であるとする論証があれば、核爆発である疑う根拠の一つが
崩れるわけです。

カンもエダノもセンゴクも（傀儡だから）、何もしない。

見せ掛けのフリだけして、冷静に、推移を見ながら、データだけ
取っているだろう。

この背後に「ワハハ」と笑っている連中と連絡を取りながら、
「民族絶滅」などを夢見て、笑いが止まらないことだろう。

東電や役人のトップ、司法のトップも、当然、お仲間でしょうから、
安全なところに避難して、ニコニコ微笑していることでしょう。

妄想レベル７

炉心融解の可能性はあるが、爆発はない。

楽観レベル　8

放射線による「ガン治療」を受けた患者は･･再発しても放射線治療は出来ません。
なぜなら「細胞に許容される総被曝線量は定量化」されているからです。
微量？放射線を受けた細胞は、人体の免疫抑制効果によって経時回復しますが、
放射性物質が自然生活環境に継続放散されている状況では「人体に許容される総被曝量の限界定量」を狭めることを意味します。
必然的に「ガン｣発生環境を定着させることになるでしょう。

但し、過去の事例から推察して、「それぞれの立場」で「これぐらい危険だ」と予見する事はあっていいと思う。
個人個人が、「こういう状況だから」「このような結果」が予見でき、だから「こうすべき」とい話であれば、
その条件は違う、その判断は東電の発表が無いので判断できないから東電（政府）に情報提供を求めよう、
といった情報の共有ができ、その情報を元に、「どういう対処をすべきか」という答えも見えてくるだろう。

自分が一番気がかりなのは、
核燃料等の冷却が済み、石棺で覆う等の作業が「奇跡的に順調に進んだ場合」でも、
どれぐらいの期間が必要なのか、という事。
その間は「放射性物質」は放出され続ける訳だから、毎日「人体には直に影響にない数値が」積み重れられてゆく事になる。
気がついた時には、既に「年間許容量の半分だった」という事では悲劇だ。

ただ、水素爆発であるのかという点については、私も疑問に思っています。
格納容器内または圧力容器内での水蒸気爆発であるか、もしくは爆薬による人為的な爆発ではないでしょうか（爆発直後に見られた閃光が気になります）。

また、

>濃密な兵器レベルの高濃縮ウラン（最低７０％以上）
>が全く使用されてない証拠記事、
>低濃縮ウラン（２〜５％）
>が使用されているとする2011/03/11以後の証拠記事
>を念頭におきつつ、おっしゃってるんでしょうか。
>このあたり、詳細ご存じでしたら情報公開のほう
>よろしくお願いします。

そもそも、軽水炉は低濃縮ウランで稼動するように作られていますので、兵器レベルの高濃縮ウランは制御できません。
特に「高濃縮ウランは使用していなかった」とする記事を目にしたことはありませんが、逆に「高濃縮ウランを使用していた」という情報がない以上、「高濃縮ウランは使用していなかった」とするのが常識的な判断だと思います。

あなたがなぜ「高濃縮ウランを使用していた」という技術的にもあり得ない主張に固執されるのか理解できません。

でも、そういう情報公開がありませんよ、東京電力から。
あなたのいう常識的な判断をだしにしていえば、

特に「低濃縮ウランは使用していなかった」とする記事を目にしたことはありませんが、逆に「低濃縮ウランを使用していた」という情報がない以上、「低濃縮ウランは使用していなかった」とするのが常識的な判断だと思います。

といったところでしょうか。むろんこれは東京電力の度重なる情報隠蔽への
牽制球ですが。

あの閃光は、非常に高温な物が粉塵に触れた際に起きた
粉塵爆発の様な物じゃないでしょうかね？