★阿修羅♪ > 原発・フッ素8 > 211.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
武田邦彦批判サイトの詭弁手法
http://www.asyura2.com/11/genpatu8/msg/211.html
投稿者 my.test.done 日時 2011 年 3 月 30 日 16:35:31: nh3G/e53Vu8.Q
 

武田邦彦教授の批判をするサイトが匿名掲示板で宣伝されていた。

http://www.skept.org/takeda.htm

非常に面白いサイトだった。このサイトで使われる詭弁手法は今後も繰り返し使われると思われるので、保存する価値があると思う。


基本的に使われる手法は、このようなものだ。

---------------
Aは嘘だ!その理由は以下だ

[長い文章]結論:Aは嘘と言いきれない
---------------

わかりにくい長文はつい読み飛ばしてしまうので、

「きっとAは嘘だとする深い理由があるに違いない(読み飛ばしちゃったけど)」

と思うようになっている。
さらに文章の断片だけ取り出したら嘘は書いていないのですぐに気がつかない。
文脈で嘘が書かれている。


以下具体的に見ていこう


>だから1000時間の100分の1である24時間(え?)そこにいると死ぬのだ。
>※point 100分の1である10時間で人が死ぬのだ、とおまけしてあげよう。

10時間で死ぬなら24時間でも死ぬんだから当然だろう。
どこからが引用でどこからが解説なのかわかりにくくなっている点も、読み飛ばしたくなる要素になっている。


> 文科省が16日に発表した20km地点の放射線は330uSV/h
>そこに1000時間滞在すると330mSVの被曝であり、これは白血病になる数値である。しかしテレビは「安全」といっていた。
>
> ※私は330uSV/hがずっと継続しているなら軽視しすぎはよくないと思うが、実際にその後すぐ下がっている。
>ただ、素人意見ですが、この20km地点は、これからどうなるか予断を許さない状態だとは思います。

つまり問題ないことを問題があるように前後の文脈でみせている。

以後も同じ手法がずっと続く

>3月15日頃の東京は10uSV/hであった。そこに1000時間滞在すると、政府が定める年間に浴びて良い放射線量1mSVの10倍にあたる10mSVとなり、
>1年もいると87.6mSVに相当し子供はとくに危険だ。
>
> また、レントゲンが1回600uSVなので、10uSV/hの放射線量のまま1000時間滞在すると
>17回のレントゲンに相当する10.2mSVを受けることになる。安全とはいえない。た
>別にトリックじゃなくて単位とかそろえれば別に特別なことにはなっていません。


最初に詭弁手法の概要を把握してから読むとなかなか面白い

http://d.hatena.ne.jp/mytestdone/20110330/1301469788
にも書きました
 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 2011年3月30日 16:51:22: AQqyLULhMc
> それを煽る武田教授も、それを鵜呑みにする連中も、私は本当に情けないと思う。

全く同感です!!!


02. 2011年3月30日 16:53:50: AQqyLULhMc
おっと、01は武田邦彦批判サイトの意見に同感という意味で、
この記事に同感ではないよ。
説明不足で失礼。

03. 2011年3月30日 16:56:29: N0ecmP8qLE
この人の云うことはあまり信用しない方がいいです。
専門外のテーマについての問題把握が浅薄だからです。

立ち位置こそ違え,「知識人」という電波芸人池田信夫あたりと同じようなものでしょう。半可通の知識を,いかにもという形で振り回して素人を煙に巻く「機を見るに敏」な連中の一人という気がします。


04. 2011年3月30日 16:59:32: N0ecmP8qLE
03です。
私の書き方がまずくて誤解を受けそうなのですが,冒頭の「この人」というのは武田氏のことで,投稿氏のことではありません。

05. 2011年3月30日 17:02:28: rWmc8odQao
ふーん。メディア・リテラシーを鍛える(養う?)一助になりました。
ありがとうございます。

色々あるよね、詭弁屋のテクニックって。××××って伏字にするとか、「〜を決めたときの責任者である小沢一郎」とか(小沢一郎氏が決めたわけでもないのに)。
そういうのが分かってくると、巷のブログも笑えるのが多いです。


06. 2011年3月30日 17:02:43: FFIErVvouc
>>1-2
批判サイトの文章は

最初にそういった結論を書いて
あとで理由では違うこと書く

という形式となっています。理由の部分までお読みになってはいかがでしょうか

>>3
具体的な指摘をお願いします


07. 2011年3月30日 17:03:05: gGUIJgHtuM
03
>この人の云うことはあまり信用しない方がいいです。
マスメディアで解説している連中から比べたら、ずっと丁寧に誠実に説明していると思うが、それも信用に当たらないのでしょうか?
最近の、「福島原発はあまり心配しないで良い」と言う発言には??ですが。

08. 2011年3月30日 17:27:35: bsJ762EQl6
少なくとも、ここにコメントする無能低能の口先人間たちより
武田教授のほうが1000万倍、鋭い洞察をもっているよ。w

09. 2011年3月30日 18:00:50: fgajQ20tgo
日本の放射線基準値は厳しすぎる。
米ソの冷戦時代は空気中の放射能が今より云々・・・
とかTVで言っていた専門家がいたが、武田先生はあきれ顔。

小学校の子供でももちょっとマシな言い訳をしますからね。
御用学者の皆さん、今は発言が記録されますよ永久に。


10. 2011年3月30日 18:22:40: lqOPOFnyLE
批判サイトの内容を読んで、中身があまりにも少ないことに驚きました。ただ、なんとなく武田氏をこきおろしたかっただけのようですね。こんなことで、少しは政府などを支援しようとしたでしようか。あるいはタイトルでアクセスを稼ぎたかったのか。

批判サイトの分にあるように、「すぐ放射線量が落ち着いていようが、今後上がる可能性があるのかを問うことなく、報道の放射線量か、それ以上の状態がずっと続き、さらにそこで1000時間ほどつったていると危ないじゃないか!ということを言っているわけです」
まさに、このことが大変だと、武田氏が冷静に述べているのです。逆にメディアはあたかも瞬間的な値が危険だといっているのです。


11. 2011年3月30日 18:32:51: Y3zbOZUhPQ
私も今日のワイドスクランブル見ました。
セシウムは安全安全とバカみたいに言った御用学者、
他の放射性物質が一緒にいっぱい飛散しているだろう
とTVに向かって怒鳴りました。
それに比べれば、ずばり言う武田先生の方が科学者と
してまだ国民を守ろうという気持ちがある。

12. 2011年3月30日 19:04:05: FFIErVvouc
面白いのは、こんな手の込んだネガキャンをボランティアでやりたがる人間なんて、そうそういないだろうという点

がんばって騙せたら10万もらえるとかなら私もやってみようかなというレベル
1万じゃめんどくさくてやらない


13. 2011年3月30日 19:18:43: xf5vk05FFs
>>6
>最初にそういった結論を書いて
>あとで理由では違うこと書く

[そして、武田教授の主張は、その程度のレベルで評価しても「びびりすぎ」の境界を確実に2歩は踏み越してしまっており、「慎重」ではなく、明らかに「誤解による風評被害」を増加させるラインへ進んでいると思います。

ですので、結論からいうと「参照する価値なし」です。]

という結論をかいて、中身で

 武田氏が「瞬間最大放射線量がずっと続いて外で放射線浴を続けると危ない」というだけのことをこねくりまわした計算で書いた、ということを説明し、いかに無価値かわかる、あげくに計算ミスや後から10倍の記載ミスをしれっと改竄していることとか書いてある。

ので、ご紹介の記事は正しいとしか思えないのですが。放射線のリスクを真面目に考えている人にとってはですけれども。


14. 2011年3月30日 19:28:04: FFIErVvouc
>>13
技術屋というのは、そういった概算を直感で判断できるものです
10時間の放射能で死ぬなら10時間以上の24時間でも死ぬのは同じでしょう
そういった四捨五入に相当するものまで計算ミスと扱っているのは詭弁でしかありません

15. 2011年3月30日 19:41:16: N0ecmP8qLE
>06氏へ。
武田氏の原発 「緊急情報(32) プルトニウムの毒性」「原発 緊急情報(36) 3号炉(プルトニウム)の問題(その2)」「原発 緊急の緊急(38) プルトニウム・・規制値を守れるか?」
プルトニウムに関するこの↑薄っぺらな内容を見れば,たいていの人にはわかると思いますが?

あるいは,このサイトなど読んでみてください。
http://news.livedoor.com/article/detail/5424757/

以前,武田氏の環境問題に関するいくつかの著作を読んで,派手な言い回しにそぐわないあまりの内容のなさ,データの恣意的な取り上げかた,あきらかな誤解,などなどにあきれ果てたことがあります。それ以来,彼の云うことには眉につばを付けることにしています。


16. 2011年3月30日 19:48:39: FFIErVvouc
>>15
その引用記事では、一部間違いがあって後に修正されたことを指摘していますが
「(全ての内容が)薄っぺらな内容」であることは証明していません


17. 2011年3月30日 19:53:00: gGUIJgHtuM
13さん
投稿の引用先のトイトを読んできました。
私は、このサイトおかしいと思う。
時間を掛けて解釈しながらは読んでいませんが。

放射性物質の大気放出による被爆に付いて考慮がされていない。
福島原発から放射線だけが出ているのであれば、そのサイトの言うとおりかもしれないが、放射性物質の大気放出による被爆は考えている様に思えない。

子供の被爆に付いても、子供と大人を同じように扱っているからおかしい。

私の感想では、投稿のサイトを読んで、都合の良いように解釈して放射能汚染物質の汚染地帯に住んでいれば、いずれ重大な被爆を受けると思う。

このサイトを書いている人は自分が動けないものだから、自分の都合の良いように武田氏の事を書いているようにしか思えない。

私は投稿のサイトは正しくないと思う。


18. 2011年3月30日 20:25:24: xf5vk05FFs
>>14
どこをどう読んでいるのかよくわかりません。
あと数字の直し方は不誠実のそしりをまのがれませんよね?(これは普通みな同意しません??)

>>17
>私の感想では、投稿のサイトを読んで、都合の良いように解釈して放射能汚染物質の汚染地帯に住んでいれば、いずれ重大な被爆を受けると思う。

なんか私が違うサイト読んでいるのかと思うほど話がかみ合わないんですが、基本的に武田氏の支持されている方々なんでしょうかね??

投稿のサイトは、結論付けてませんが、武田教授の主張が恣意的で計算がまわりくどく非現実的な想定をしているということを結論するに足ると思うのですが(少なくとも私は呆れかえった)誰か、「読んでない」とか「印象論」だけでなく、数字に基づいて具体的な反論を、引用しながら投稿してみたらいいんじゃないですか?

元サイトがここなので、連絡先は、、、どこだろw
http://www.skept.org/ts.html
ここに送っていいのかわかりませんが「政治・報道・声明」というリンクの先に「情報提供」フォームがあるよ

あ、私は大変に納得いった。数字こっそり直すのもずるいと思う。


19. 2011年3月30日 20:44:04: VrjI6aWmTU
>18

おまえの中傷よりも武田さんの洞察のほうがよほど信用できるよ。


20. 2011年3月30日 20:50:33: gGUIJgHtuM
>>18
どこまで低能なんだ。
放射能物質による被爆と、子供が受ける被爆の影響もワカランで、人を惑わすような投稿をするな!ばか!あほ!マヌケ!

21. 2011年3月30日 21:59:23: rAzfWeCr4U
こいつが原発マフィアにでも殺されりゃ信じるよ
大体奴等の手口はわかるだろ

まあ、絶対にそんなことはおきない
なぜなら、こいつもその一員だからだ
巧妙に成りすましているが、こいつが信用できないのは明白

こんな奴を出さないで小出裕章さんを出して時間いっぱい喋らせろよクソテレビ
できないだろう?


22. 2011年3月30日 23:43:07: FFIErVvouc
>>21
仮にそうだとしてもボロが出るまでは利害は一致している

23. 人を憎んで仕事を憎まず 2011年3月31日 00:30:17: JEnPca6nATPUI : ls7keKQq1I
このひと(批判サイトの人)理系/工学系の人じゃないね。
有効数字の意味がわかってない。意味のない桁数計算して信頼度を上げたつもりになってるんだな。

ちなみに今は有効数字は中学1年生で習うんだけどね。

ちなみにフランス当局は武田センセと大体同じ方向性のガイドラインを、放射線防護核安全研究所名義で在日フランス市民向けに出している。
(外の靴と室内の靴は換えろ、って外人向け指示もあるのが笑えるな。日本当局は「ホメ殺し」てる)
大使館のHPのフランス語側を見てみるといいよ。フランス語だけどgoogleで翻訳できるよ。

ヤツらは原子力大国の容赦のないプロだ。フランス気象庁のスパコン(NECSX8)で計算した風のシミュレーションデータも使ってる。わけわからずに煽ったり、政治的思惑から安全て言ったりしてる連中とは違う。

どちらが信頼できるかわかるだろ。


24. 2011年3月31日 00:31:20: 2AKLeQpZqg
>>18
>あと数字の直し方は不誠実のそしりをまのがれませんよね?(これは普通みな同意しません??)
不誠実な数字間違いとは、こういうものを言います
http://uekusak.cocolog-nifty.com/blog/2011/03/post-dd27.html
テレビ朝日は400ミリシーベルトの放射線濃度を4万マイクロシーベルトと報道したが、40万マイクロシーベルトの誤りである。私は直ちにテレビ朝日に誤りを指摘する電話を入れたが、テレビ朝日は訂正を放送しなかった。

25. 2011年3月31日 05:51:22: xf5vk05FFs
>>24
まあテレビはもう役立たずですね・・・。

26. 2011年3月31日 08:01:09: WkVS2kqBvM
 これ、問題の記事の中身以前に存在自体がいささか怪しいな。
2年近く放置されていたサイトが突然再開され、しかも追加された
ページには、トップページへのリンクもなく逆にトップページには
問題の記事は紹介されていない。
>匿名掲示板で宣伝されていた。
という経緯も合わせると、やはり、>>12あたりが正解ではないか?

27. 2011年3月31日 08:57:24: HalrJpixX2
東大の研究者は東電から研究費を資金援助されているので

東電を害する意見は言わない言えない

武田邦彦教授は東大じゃないから 真実を話す。

信じて武田邦彦教授の話を聞こう、役にたちます。


28. kazut 2011年4月10日 17:40:33: tSdLT9DHVRuc6 : VEoN6s03R2
時間が経てば結果がでます。
自分の信じるものに従えば良いのではないでしょうか。
ちなみに,私は武田氏を信じます。

29. 日本 2011年4月12日 14:00:59: mUT6oaRQ/sv6. : fhTr5k6XuE
武田教授はテレビにも出演し顔も割れている。

実名でブログに書き込んでいる。

もし、間違いや嘘を書いているのならば、後日それなりの批判を覚悟の上の嘘つきだと思います。

それなりの地位にある方ですし、頭も悪くないし、家族もあると思います。
自分が後ろ指を指されるくらいならまだ良いでしょうが、家族となると私には耐えられません。

使命感がなければこういうことは書けないと思います。

不安を煽るだけならば匿名でやるでしょう。

それとも武田教授をかたっているのでしょうか。


30. yoshi‐to 2011年4月29日 01:35:48: IYEn5LERW6TFI : EexXENhfms
この記事の言うとおり。

武田氏の言い分は、論旨がことごとく破たんしていたり、基本的な知識が無かったり、現状を把握していなかったりというのがあまりにも多くて、本当に大学教授かと疑いたくなるが、その理由として考えられるのは2つ。

@本当に基本的なことを分かっていない。専門外のことでも、少し本を読んで調べれば分かるのに調べる能力がない。
A本当は何が正しいか分かっているけど、面白おかしく反対のことを言って世間を騒がせれば、テレビに出たり本が売れたりするので、わざとやっている。

@はさすがに無いと思うから、Aなんだろうね。

しかし、最近の武田氏のブログは、武田節全開・絶好調で、呆れを通り越して笑えるな。ここまでくれば、今まで武田氏の話術に騙されてた人も。「あれ、なんだか胡散臭い」って思うんじゃない?


31. 2011年5月07日 00:18:29: FeerirmAcf
ふ〜ん、で、
この懐疑論者の祈りって野郎は被災者なのか?
もしくはそうでなかったとしても
当然、被災地、特にF1付近でボランティアでもやってるんだろうな。
って、多分おそらくはそんなことやってねぇえんだろ。
判るよ。
こういう重箱の隅をつつく女の腐ったような野郎は
グダグダ言うだけで、
なぁーんもできねぇ最低の人間だろよ。
他人を批判して快感を覚えるオナニー野郎さ。
図星だろ。

32. XYZ 2011年5月24日 02:24:17: TRznOIfXuGwvU : 1Dida30Waw
武田のブログ見ていると、別に騙されているような内容とも思えんね。
例え、細かい部分部分が違ったと言え、国民の健康を考えているので大げさもいいんじゃないか。訳のわからない基準値緩和なんかの方がよくよく考えると怖くってたまらん。
今回の原発事故での被害者は、地域住民であったり、放射能が届く範囲の生産者、それを知らずに買う消費者、知ってて買う消費者など等。こういう災害では一番弱い立場の人中心に物事考えないといけないんじゃないか?
校庭の土を取り除いて放射能汚染値を下げるなんてのは、武田のアイデアみたいだし、参考になる部分だけ見てればあまり気にならないけどね。
行政のホームページの方が怖くって見てられないと思う。

33. figaruno 2011年6月29日 21:55:13: 1daEWq3pVdLnU : Fv02Fl9gww
武田さんの行動は賞賛にあたいするものだな。
原子力村にいると東電や政府に逆らえば損をするからな。
武田さんの言っていることは、大衆向けの発言としては的を得ているよ。
細かいことを、伝えても大衆には理解できない。
どうこういっても、東電に多額のマネーを頂いているテレビも新聞も東電の意に反する報道はできないからね。
むしろその武田さんの批判をすることで、だれが利益を生むのか。
考えればわかることだ。
結局は、裏切り者を始末したいだけなんだよね。

34. 2011年7月11日 04:08:01: 6eOOoajwoE
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/kenkyuukaihatu/gijiroku/gijiroku06.pdf

P29〜

>日本はとにかく20世紀の後半に石油という外国から買える安いエネルギー品質の
>高いものが入ったから進歩したわけで、これを自然エネルギーなんかにしたら、
>日本は国土面積としての不利を大きく受けるわけです。
>それから、今までのエネルギー開発もしくはエネルギー生産の歴史から言えば、
>原子力が最も安全であることは歴史的に証明されている

自然エネルギーにしたら不利
原子力が最も安全www


http://takedanet.com/2011/03/post_9ba3.html

>。ヨ墜落しない飛行機は賛成」

最も安全といいながら、墜落しないなら賛成と言い換えてるwwww

>http://takedanet.com/2011/07/post_15ef.html

だから原発が最も安全だっていったのは誰よ?www

>http://takedanet.com/2011/05/post_67d5.html

その上で

>http://www.minusionwater.com/takeda.htm

飛行機も最初はよく墜落した.しかし,技術が進歩した結果,飛行機は安全に飛べるようになった.
原子力発電所も,今後は墜落しない飛行機になります.そうなったら,原子力発電所も科学技術として採用すべきであります.私は,原子力発電は止めるべきである!という考え方はとりません.

原発推進発言wwwww

なに、この風見鶏 wwww

これでも、武田さんが信用できるとでも?w


35. 2011年7月27日 17:16:48: DyP8fQT3dm
私は大学で環境問題について教えています。
武田氏の著作や言論に対しての反発や擁護を、メディアリテラシーの点から教材として使っています。
そこで気がついたことを書きます。

武田邦彦氏は環境問題にしても震災後の放射線の健康影響に関しても
科学者、専門家である大学教授が言ってることとしてとらえるのではなく、
ただの威勢の良いコメンテーターだと思って見たら良いと思います。

彼の著作(論文ではなく執筆料や印税が入るもの)を調べてみるとわかると思いますがジャンルとしては
不安に感じている人が多く、
でもよく分からない部分もあって
誰かわかりやすい答えを示してくれないだろうか、
というところがお得意です。
奥歯に物が挟まったような表現しかしない
(ただ精確に言おうとしているだけだと思うんですけど)
専門家にイライラしている人が多いジャンルで
武田氏のわかりやすく断言する表現に出会うと
「よくぞ言った!」とすっきりする人も多いでしょう。
そして、環境問題でも放射線の健康影響でも、
読者、視聴者の「皆は騙されているけど、私は騙されないぞ!」という
自負心に働きかけるうまさがあります。

放射線の健康への影響について武田氏が過去に研究されていた形跡は
私の知る限りではありませんが、
今年(原発事故後)になって急にその分野の本を出されています。
言動の詭弁や間違いについても指摘され続けていますが、
でも専門外ですから、彼の学問的プライドは傷つかないでしょう。
専門家には震災後、8冊もの本を一気に上梓する暇は無い筈です。

とてもまともな、良いことも言っているのに、
それを専門家ぽく見せようとするうちにずっこけてしまう
もったいないおじさんだと思います。
専門家なのに、大学教授なのに、と思うから腹が立つんですよね。

「マスコミや政府の言うことをやみくもに信じるな!」
という武田氏の主張に同意できる方は
「やみくもに武田氏の言うことを信じるな!」
という意見も受け入れていただけるのではないでしょうか。


36. 2011年8月16日 14:22:16: FHVyh15Kso
「安全だ」と主張する人は、どんどん福島や茨城の野菜や魚を食べて、
観光に出かけて、どんどん現地に「カネを落して」欲しい。

「危険だ」と主張する人は、自らできる範囲で福島から逃げ出したい人を援助して、逃げ出せる環境を整えて、
東電や国から賠償金を出させる様、努力して欲しい。
それでいいじゃないか。


37. 2011年8月22日 18:55:45: Ej0FBMornw
手法もくそもあるか。1年1ミリだったものを爆発したから手に負えんから「1年10ミリ、50ミリはたまた100ミリでも実はだいじょうぶだった。」ちゅうようなことが通じるか。
そんなら法律はなんのためにある?
武田氏の言うことの何がおかしいと言っているのかさっぱりわからんわ。
四の五の言う前に投稿者は原発の20K以内でも生活する様な覚悟はあるのか?まずそれを想像してから法律遵守側の人を批判しろよ。

38. 2011年10月15日 07:55:47: mWk1oWIxXo
池田氏は武田先生や小出先生を強烈に批難しているが、あなたは原子力関係の事を知っているのですか。あなたは元nhk職員だったそうですね。武田先生は大本営に成り下がったマスコミやnhkを批難していますが。そう考えると分かりますよ。重箱の隅を突く様な下らない批難ばっかり。nhkに携わって来た人達って、こんな奴等ばかりなのかと思ってしまう。下らない奴だ。武田先生の方が国民の事を思ってくれている。批難する人が出て来るだろうと思っていたが、やっぱりこんな心が狭い下らない奴なんだ。

  拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)|(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
 重複コメントは全部削除と投稿禁止設定  ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。 最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

 

 次へ  前へ

▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素8掲示板

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

     ▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素8掲示板

 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧