(回答先: 電力会社と御用学者。 投稿者 なんじゃこりゃー 日時 2011 年 4 月 07 日 22:36:25)

http://www.zakzak.co.jp/zakspa/news/20110407/zsp1104071540005-n1.htm

原発被曝はＸ線検査やＣＴスキャンとは比べられない！？
【インタビュー】崎山比早子さん
2011.04.07

■日本の「放射線被曝」の報道の仕方に異を唱える

「被曝」には、放射線が身体を通過する場合と、体内の細胞を傷つける場合がある。細胞が傷つけられる確率は、放射線の量が多いほど高くなる。放射線量が１ミリシーベルトであれば、一つの細胞の核に、平均して１本の放射線が通り、３０ミリシーベルトならば、平均３０本の放射線が通る状態だ。被ばく線量が高くなれば、細胞核のなかのＤＮＡが壊される可能性も高くなり、発ガンのリスクは高くなる。放射線による発ガンリスクにおいては、これ以下であればリスクがないという「しきい値」が見つからないことは、アメリカ科学アカデミーや、国際放射線防護委員会も認めていて、しきい値なし直線モデルで表すことができる。

　しかし、日本の報道では、福島原発事故による放射線被曝をＸ線検査やＣＴ検査と比較し、心配ないと説明している。Ｘ線検査などは、患者にとって、被ばくによるデメリットとよりも、病気の発見、治療方法を決めるメリットのほうが勝る場合に受けるものであり、何のメリットもない原発事故による被曝と比較すること自体がおかしい。

　被曝には、早い時期に症状がでる急性障害のリスクと、何十年か後に病状があらわれる晩発性障害のリスクがあるが、「ただちに健康に影響があるわけではない」という説明は、急性障害だけを問題にしたもので、数年から十数年後かのリスクは無視している。

　通常、原発から距離が離れれば、放射能による被害は少なくなるが、事故で原子炉の中に閉じ込められていた放射性物質が外に出てしまうと、浮遊した放射性物質から放射線がでて、遠く離れた場所でも高い放射線量が記録されることがある。これは、放射性物質が風に乗って遠くまで飛んできたからである。

　被曝には、身体の外側から放射線をあびる「外部被曝」のほかに、放射性物質を口や鼻から体内に取り込んでしまう「内部被曝」がある。放射性物質との距離が近い内部被曝のほうが被曝のリスクは高い。

　放射性物質のひとつ放射性ヨウ素は、甲状腺ガンをひきおこしやすいが、あらかじめ安定ヨウ素剤を服用すればリスクを少なくすることができる。日本では処方箋がないと薬局で購入できないが、フランスやドイツでは、安価で副作用のない薬剤として、原発から５キロ以内の家庭に配布されている。ＷＨＯでは「子供の場合年間１０ミリシーベルト、大人は年間５０〜１００ミリシーベルトの被曝が予想される際に、ヨウ素剤を服用する」としているが、日本では一律に年間１００ミリシーベルトからとされている。原子力安全委員会は妊婦は胎児のため服用したほうがいいが、そうでなければ４０歳以上の摂取は不要だとしている。

　被曝を避けるためには、危険を感じたら避難するなり、外出を控えるなりするしかない。屋内では、窓を閉め外の空気を室内に入れないようにし、洗濯は室内干しにする。外出時は肌を隠しマスクをつけ、帰宅後はシャワーを浴びる。雨が降りそうな日は、傘を持って出かけること。放射性物質が雨と一緒に降ることもあるので濡れないようにすることも大切だ。

■崎山比早子　元放射線医学総合研究所主任研究官、医学博士、現ＮＧＯ「高木学校」 　

コメント
01. 2011年4月08日 01:11:39: cqRnZH2CUM >Ｘ線検査などは、患者にとって、被ばくによるデメリットとよりも、病気の発見、治療方法を決めるメリットのほうが勝る場合に受けるものであり、何のメリットもない原発事故による被曝と比較すること自体がおかしい その意味では、Ｘ線検査と比較するのは、確かにおかしい ただ、生活上のリスクとして、社会がＸ線検査による被曝を許容しているのは事実だし、自然放射能という避けようがないリスクもあるから それに比べて大きくなければ現実的には、ほとんど問題はない。 また放射能は、微量であれば、免疫系を活性化して延命する効果もあるから、酒と同じく有害なだけではない。 だから、崎山氏のロジックで言えば、原発の場合も、 ある発電所のCO2削減や経済や安全保障などの利益と、そこである確率で起こる事故による損失を計算し、 他の水力や火力発電所などと比較して判断すべきということになるだろう
02. 2011年4月08日 07:59:47: MiKEdq2F3Q プルトニウムは肺に蓄積する α線はとても近くの物体にしか届かない（ほとんど塵ぐらいの大きさです）。しかし、一般に被曝を想定する場合では、臓器や組織単位なんです。被曝された範囲にどれだけの影響が出るか、を考えた場合、実際の場合と臓器単位に換算モデルと比較すると、（放射性物質が体内を移動すること考慮しても）100万倍以上の開きがあるんです。 加えて、プルトニウムは肺に蓄積されます。肺の自浄作用によりある程度は除去されますが、非常に長い間人体を被曝し続けるものと思ってください。自浄されないプルトニウム量は1/4ほどで、徐々に血液の中に入り、リンパ節や肝臓、骨などに集まり、排泄されずに長くとどまると言われています。半減期は骨で20年、肝臓で50年と言われています。 またヨウ素であれば８日で半減期がきますから、体内に取り込む前の段階で減少が期待できるのですが、プルトニウムの半減期は24,000年です。体内で安定物質に変化するどころか、取り込んだ人が亡くなってもその周辺を汚染し続けるのです。僕らの世代だけでなく、孫やその孫まで害が及びかねない。これがプルトニウムの怖さのひとつです。 肺がんの原因は煙草ではなくプルトニウムだった？ 「角砂糖何個で日本全滅」などと言われるプルトニウムですが、実は疫学的にプルトニウムがどれほど危険かは証明されていません。調査に何十年もの時間と莫大なコストがかかるためです（このことがプルサーマル原発の設立の一助となりました）。 しかし、眞鍋攝医師によって、核実験と肺がんの相関が指摘されています。こちらの「肺がん」の項を参照してください 。簡潔にまとめると、核実験を行った数十年後、肺がんが世界中で特異的に上がる。特に喫煙者に顕著である。喫煙者は肺に入った異物の排出機能が低下しているため、プルトニウムが排出できず蓄積し、肺がんを引き起こすのではないか。というものです。 劣化ウラン弾の使用に伴い発ガン率が10倍上がったと言われています。 http://blog.livedoor.jp/jazzim/archives/2755613.html
03. 2011年4月08日 10:25:25: CKFOJfcBsk リスクを負うかどうかを決めるのは自分自身である。 原発の人災により強制的にリスクを負わされ生活しなければならない現状が問題なのでありX線に比べて低いから、は問題ではない。
04. 2011年4月08日 15:15:24: vtaXSg5Mqs x線被曝は一時的なもので害は少ないという論理と福島原発の放射能垂れ流しとは全く別物だ。x線一回の被曝が500マイクロシーベルト微量だとしても、なぜx線検査で患者を床も壁も天井も鉛で覆われた部屋で照射し、x線技師は別室から遠隔操作するのだろうか。それは被曝が累積すると危険だからに他ならない。 一時間に一回の被曝が50マイクロシーベルトでも一日ならその24倍で年間なら更に365倍となる。単純な掛算だからいくらになるのか計算されると良いだろう。そして一時間に1000ミリシーベルト受けると危険だとされている。年間で緩慢な被曝といえども累積で483ミリシーベルトになればやはり危険ではないだろうか。 更に、ここにいうのは外部被曝だけであって、体内に入った放射性の塵などによる体内被曝は計算に入っていない。これでも福島原発の放射能事故は大したことはないと言えるのだろうか。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定 　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素8掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。