非常によくできたコメントですね。

＞今回の問題点に、きちんと対処できていれば、震度７程度では大丈夫だ

震度は７が最高の値だ。６０歳の人も８０歳の人も１１０歳の人も、等しく「お年寄り」というように、一定以上大きな揺れはみな震度７。地面が一気に１００ｍも跳ね上がることは現実問題として起こらないだろうが、数メートル跳ね上がった事例は確認されていると言う。そういう揺れが直下で起こった時も震度７程度だから大丈夫なんですよね、０２さん。

いったい何を言っているのですか？

僕のこの記事と岡本教授とは何の関係もない。それに岡本教授の専門と放射能汚染は異なる。更に「taked4700も同罪だ。」とはいったい何を意味しているのですか？

きちんと答えてくださいね。

＞ただし、ポイントは
＞壊れても、適切に対応すれば、福島程度の被害にもならないから、
＞「日本は確実に滅びてしまう」ことはないということだ

　こういうのを言葉の遊びというのでは？
　福島よりもひどい被害になったらそれは適切に対応しなかったからというのでしょう？

　現実をきちんと考えていますか？東海地震はかって地面が数メートル跳ね上がったとされているのです。このことは今年の春、地震学者の大竹さんという方が確認したと明言されています。

　あなたの考えていることは、１０メートルを超えた津波はこないと勝手に考えていて満足な津波対策をしてこなかった東電の経営陣と同じでは？

　大きな地震は数百年に一度という頻度でしか起こらない。本当に大きなものは千年とか何万年に一度だ。しかも、そういった千年に一度と言う地震が最近は方々で起こりつつある。こういうことをもっとちゃんと考えないと、手ひどい原発震災に見舞われてしまう。

＞09. 2011年9月07日 17:13:34: GA67rMhGQY
＞>>5
＞原発推進鹿児島県の鹿児島県民はその程度ですか。相手にするのも馬鹿らしい。阿修羅も落ちたものですね。私の知識をココで披露するのはもったいない。Good Bye Kagosima From Miyaaki.

上のコメントは、まったく単なるレッテル貼りでしかない。自分で勝手に０１のコメントを書き込んでおいて、僕の疑問：「僕のこの記事と岡本教授とは何の関係もない。それに岡本教授の専門と放射能汚染は異なる。更に「taked4700も同罪だ。」とはいったい何を意味しているのですか？」にはまったく答えない。

これを閉じた思考回路という。最近こういった方たちが多くなっているように思う。

＞「日本は確実に滅びてしまう」なんて無意味に無知な人を騙すような言葉遊びはやめて正しくリスクとメリットを検証し、事実に基づいて、原発はできるだけ早期に廃炉にした方がいいと言えばいいのだ。

　少なくとも僕は自分の判断、つまり、次なる原発震災が起こると言うことの根拠は今までの投稿で何回もちゃんと示している。上の記事でも四川大地震と新燃岳は同じ揚子江プレートの東西の端にあることを述べてある。

http://www.asyura2.com/09/genpatu6/msg/723.html　などにかなりきちんと書いてあります。これで不足なら、taked4700, 東海地震　浜岡原発　などというキーワードで阿修羅のサイトを探してください。30以上の記事が出てきますよ。

残念ながら、10さんの06でのコメント「壊れても、適切に対応すれば、福島程度の被害にもならない」の根拠は示されていないように思うがどうなのでしょうね。

＞次なる原発震災で「日本は確実に滅びてしまう」なんて

＞変な煽りは原発推進派にバカにされるだけで有害無益だ

　「変な煽り」でしょうか？現在、日本には54基ほどの原子炉がありますが、次に事故が起こりえるのは北海道の泊原発を除いて、その放射能漏れの影響が非常に広い国土に及ぶような位置にあるのです。日本海側に立地する原発はすべて西風により少なくとも3つの県域に影響を与えてしまいます。もし、九州北部にある玄海原発が事故れば、その影響はほぼ本州全域に及ぶでしょう。同様に四国にある伊方原発も四国全域に加えて伊方原発以東の本州全域に影響を与えてしまいます。世界で最も危険な原発と言われている浜岡原発はその放射能漏れにより、関東一円から東北、中部地方がすべて居住不可能になるでしょう。

　福島原発事故は、ひどい事故ではありますが、西風卓越の日本にとり、ある意味、最も陸地地域での被害の少ない形での事故でした。漏れた放射能の99%が太平洋上へ流れていったからです。
　
　福島原発や東海原発以外の原発は、そこから漏れる放射能がかなりの陸地地域を汚染してしまう位置にあるのです。北海道の泊原発でさえも、あの地域の風向きを考えると北海道のかなりの地域へ影響を与えてしまいます。なぜなら、札幌のほぼ真西に位置するからです。西風により、漏れた放射能は札幌を直撃します。

　福島原発から漏れた放射能による汚染はあそこから漏れたもののほんの1%程度によって引き起こされているのです。次に原発事故が起これば、その影響は福島原発事故の10倍程度では済まないものになるのです。

＞要するに、「次なる原発震災で日本は確実に滅びてしまう」なんて、ウソは止めて
上のように想定する最大リスクシナリオでの原発震災での人的・経済的損害規模を書けばいいんじゃない？

　何か勘違いされていませんか？僕は行政マンでも学者でもない。一般市民ですよ。特に、何か損害を算定するためのデータを持っているわけではありません。

17さんのおっしゃっていることは、風の強い日に小学生が枯葉が積もる公園で火遊びをしているところを一般市民が見て、「火事になるからあぶないよ。火遊びは止めたほうがいい。」というのでは足りなくて、火事になったら幾ら幾らの損害が発生し、少年院に送られてしまう可能性がどのくらいかをきちんと調べて警告しないと小学生には理解できないと言っているようなもの。

　更に言えば、地震学者の知見というのは確かに一般市民のそれよりもずっと詳しいが、だからと言って、それが地震予知とか原発の安全性に役立っているかと言ったらそうではない。地震学の範囲はまだまだ現実の地震予知には役立たたないし、どの程度の大きな地震が来るかも現実には現代の地震学では分からない。その意味で、現代の地震学者の言っていることと、例えば僕のような一般市民が行っていることにその信憑性の差はない。

　つまり、東海地震が既に150年以上起こっていないから近い将来起こる可能性が高いとか、311の地震はほぼ1000年前に起こった貞観地震と似ていて、その意味で少なくとも1000年周期の地震活動期に今の日本が入っている可能性が高いとか、そのぐらいしか、専門の学者も一般市民である僕も、近い将来起こるはずの大地震について判断の材料はない。そして、これらの判断材料があれば、十分に近い将来例えば東海地震が起こり、地面が以前と同じように数メートル跳ね上がるということは言える。

　それから、最後に、お聞きしますが、

＞きちんと思考できるまともな人間

は上に述べたこと、つまり、「東海地震が既に150年以上起こっていないから近い将来起こる可能性が高いとか、311の地震はほぼ1000年前に起こった貞観地震と似ていて、その意味で少なくとも1000年周期の地震活動期に今の日本が入っている可能性が高い」についてはどんな判断をされているのでしょうか？

　ぜひご教授願いたいですね。

　なぜ、メルトダウンの可能性はないのですか？燃料棒は通常3年から4年で取り換えられます。3分の1とか4分の１を年に一回（正確には13か月に一回）の定期検査の際に取り替えます。稼働している状態、つまり、原子炉が臨界状態であれば、どんどんと中性子が発生しているので、その中性子の作用で放射性物質がどんどん発生します。放射性ヨウ素もそうやって発生します。そして、既に運転を止めて半年近くが経過しているので、半減期の短い放射性ヨウ素の量はかなり少なくなっているのは事実でしょう。しかし、だからと言ってメルトダウンしないわけではありません。

メルトダウンは純粋に放射性物質がどの程度残っているかに寄ります。崩壊熱が発生する限り、メルトダウンは起こってしまいます。そして、例えば昨年装填した燃料棒は本来燃える（実際にはウランが核分裂する）べき燃料の三分の一とか四分の一しか燃えてはいないので、今後、何らかの形で制御棒が働かなくなれば、いつでも再臨界に達し、メルトダウンに至ります。この状況は数百年とかという期間では全く変化しません。ウラン２３５の半減期は７億年ですから。

ただ、確認できないのですが、浜岡原発から使用済み核燃料を六ヶ所村へかなり運び出したと言う話もあるのです。そうであればいいのですが、自分が調べた限りでは確認できないのです。

＞可能性を言い出したら勿論０ではないが、リスクとしては稼働中の原発（臨界状態）よりも遥かに低いよ
＞水中でしかも制御棒が入っている状況では連鎖反応が起こる可能性はほぼ０だね

　３１１の地震が起こる前の政府の発表で浜岡原発直下で東海地震が起こる確率は30年間で87%です。つまり、10年間で29%、3年間で約10%です。311の地震が起こったので、この確率はもっと上がります。なお、「水中でしかも制御棒が入っている状況では連鎖反応が起こる可能性はほぼ０」ではなくて、絶対にゼロですよ。ゼロにするために制御棒が入っているのですから。なお、水は連鎖反応を起きやすくする方向に働きます。

　現実に、浜岡原発で大規模な原発震災が起こる可能性は非常に高いのです。このことをわかってください。

ですから公開情報ではわからないのですよね。公開していないものなら、多分、電話で問い合わせても答えないと思います。

シナリオなら比較的簡単に書けますよ。

１．浜岡原発の直下、地下１５ｋｍほどのところを震源に東海地震が起こる。
２．P波が浜岡原発の建物を空中に数メートル跳ね上げる。
３．跳ね上げられた衝撃で、原子炉の中の制御棒が外れる。また、配管の多くがギロチン破断する。
４．跳ね上げられた原子炉が地表面に落下する衝撃で原子炉本体が破壊され、1号炉と2号炉については圧力容器や格納容器自体が破壊される。つまり、コンクリートが壊され、その内側の鋼鉄製の容器も大きく破断する。3号機から5号機も圧力容器や格納容器に大きく亀裂が入り、冷却が不能になる。つまり空焚き状態が開始する。
５．数時間から半日程度でメルトダウンが始まる。福島原発で起こったような水素爆発は起こらない。なぜなら、水素ガスがたまるような密閉空間が既にないから。ただし、水蒸気爆発は起こる。メルトダウンした核燃料が、原発敷地内に溜まった海水に落下して水蒸気爆発を起こす。
６．ほぼ同時に、非常用ディーゼル発電機の燃料タンクから漏れた重油に引火し、原発敷地内が火の海になる。変電施設から漏れた絶縁オイルにも引火し上空１００ｍ程度にまで火の手が上がる。一種の火災旋風の状態になる。
７．メルトダウンによって大気中に揮発性の放射性物質が大量に放出される。
８．水蒸気爆発によって揮発性ではない放射性物質も大気中へ大量に放出される。
９．これらがだいたい3時間から5時間ほどで関東地方一円へ広がり、非常に強い放射能汚染を起こす。
１０．静岡県内の浜岡原発よりも東に住む人たちはほぼ全員が放射能の急性障害によって数時間で死亡。
１１．関東地方も東海地震によって被害を被っていて、浜岡原発震災から避難することがほとんどできない。そこへ放射能汚染雲が流れてくる。非常に高濃度であるため、関東地方の住人の半数程度が数日で死亡する。残りの方も大部分がその後の10年から20年でガンや血管障害で亡くなる。
１２．人々がかってに関東地方から避難しようとするが、飛行機や列車を利用できる方たちは少数で、多くは徒歩での避難となる。ところが、除染をする施設を近隣の自治体はほとんど持っていず、そもそも、近隣自治体も自分たちの避難を開始する必要があり、首都圏からの避難民は単に放置される。
１３．中部、関東、東北一円は少なくとも1000年は居住不可能になる。

ぐらいですかね。

＞プレート境界近傍でもないのに、東海地震の震源が、そんな場所に来るか？

「浜岡原発の直下、地下１５ｋｍほどのところを震源に東海地震」は事実ですよ。少なくとも、今度起こる東海地震はこのような形になると言われている。

＞プレート境界近傍でもないのに、東海地震の震源が、そんな場所に来るか？

と主張される根拠はなんですか。

東海地震の震源地がどこに位置するかは、議論の最も基本的な事項です。

http://www.jiji.com/jc/v?p=ve_soc_energy-genpatsu-hamaoka20110506j-06-w480
に東海地震の震源域と浜岡原発の位置が図示されています。

http://keyaki2.cocolog-nifty.com/blog/2007/11/post_2b5b.html
に震源深さに関する記事があります。

＞ただ境界から離れるほど、地震の規模は小さくなる傾向があったような気がしたね
＞1000ガルを超える地震が、どの程度の確率で生じるかだな

　1000ガルを超える揺れは多くの地震で起こっています。その地震の震源域の震源に近い地盤の地下の岩石破壊が始まった地点近傍では確実に1000ガルを超えた揺れが起こります。1000ガルを超えた揺れがあまり報道されないのは、単に、観測地点の数が少なく、今まで震源近くで観測したことがあまりなかったからです。

　そして、東海地震は浜岡原発の直下で起こりますから、1000ガルどころか2000ガルを超える加速度の揺れが浜岡原発を直撃するのです。

　繰り返しますが、今までの地震観測で、震源域の真上で地震の揺れを観測した経験はないのです。震源深さが２０ｋｍ程度でかつマグニチュード７とか8の地震の震源真上でどの程度の揺れになるかは観測事例そのものがない。

信じる信じないの問題ではないのです。客観的な事実なのです。３１１の地震は起こり、たとえ運転が止まっても冷却が不可能になれば放射能漏れが起こることが実証されました。

そして、「起るとしても確率はかなり低そう」ではなく、３０年間で８７％という確率で起こることが予測されているのです。しかも、この数値は３１１の地震の前の予測ですから現在は、もっと高い確率になっています。

更に、「専門家や当事者に質問するなり、もう少し、ちゃんと調べてみたら」と言われていますが、専門家がもっている判断材料は、自分が今までに述べたこととかわりはありません。それどころか、P波の効果について地震学者は故意に黙ってきているのです。これは、現在のビルが全くP波に対する耐震性が考慮されていないためです。幸いにも、今まで都市直下で大きな地震が起こってこなかったので偶然P波の影響を考慮する必要がなかっただけです。P波は縦波であり、衝撃波ですから、一定以上の強さのP波がくれば、揺れによって破壊されるのではなく、まさにハンマーで叩かれたように破壊されるのです。

　確かにいろいろなリスクがあります。原発のリスクの特徴は、それが回避可能であり（つまり、運転停止及び使用済み核燃料のプレート境界型地震の起こらない地域への移送・保管）、もし原発震災が起こってしまうと、それが国家を傾けるほどの大変に大規模な被害を及ぼすものであるという特徴があります。しかも、その起こる確率は年間数パーセントという高いものだ。

＞自分のシナリオを検証するため、専門家や当事者に質問するなり、もう少し、ちゃんと調べてみたらどうか？

　ですから、何回も書いていますが、僕の判断と専門家の判断で大きく食い違いは有り得ないのです。もともと、専門家の一人である石橋克彦教授も同じようなことをずっと主張されています。

全くです。地熱こそ日本の救世主であるはずで、産業構造の転換を地熱を中心にやるべきなんです。