「前科証拠」を原則認めず　放火事件で最高裁が初判断［産経新聞］　
2012.9.7 22:53

　１審東京地裁の裁判員裁判で放火について無罪、２審東京高裁で審理差し戻しとされた窃盗、放火事件の上告審判決で、最高裁第２小法廷（竹崎博允裁判長）は７日、２審判決を破棄し、東京高裁に審理を差し戻した。犯行の手口が似たような前科を有罪立証の証拠とできるかどうかが争点だったが、同小法廷は「前科の犯罪が顕著な特徴を有し、犯罪事実と相当程度類似すること」で、初めて証拠採用できるとの初判断を示した。

　４人の裁判官全員一致の結論。前科については、犯行の手段が特殊な場合に証拠採用された例はあるが、基本的には認めないとする考えが大勢だった。裁判員裁判の導入も踏まえ、同小法廷が前科を立証に使うことを厳しく制限した形だ。

　審理されたのは平成２１年９月、東京都葛飾区で、無職の岡本一義被告（４２）が空き巣に入ったアパートに火を付けたとされる事件。１審で検察側は「灯油を散布して火を付ける手口が似ている」とし、被告が以前に起こした放火事件の判決の証拠調べを請求。だが、地裁は「裁判員に偏見を与える」と証拠採用せず、放火以外の罪で実刑とした。検察側の控訴を受けた高裁は一転、類似性のある前科の立証は許されるとして審理を差し戻し、被告側が上告していた。

　同小法廷は前科について「根拠の乏しい人格評価につながりやすく、事実認定を誤らせる恐れがある」と指摘。「同一犯であることを合理的に推認されるもので初めて証拠採用できる」と示した。今回の事件のケースでは、灯油をまいて火を放つという手口は「さほど特殊なものとはいえない」とし、「（放火の）行動傾向が固着化している」とした高裁判決を「推論に等しく、このような立証は許されない」と断じた。

　　　　　◇

　前科　以前に法を犯して刑罰を受けていることだが、法律上の明確な定義はない。最高裁は今回の判決で、起訴内容の立証に同種の前科を用いることを原則否定した。ただ刑の重さ（量刑）の判断では考慮すべき重要な要素とされており、情状面の立証で証拠とすることは許されるケースが多い。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120907/trl12090722530004-n1.htm

コメント
01. 2012年9月08日 13:42:47 : z5Ymd5IGXU これってプロファイリング否定？
02. 2012年9月09日 02:02:16 : mHY843J0vA 疑わしきは罰せずの原則は、痴漢冤罪などの減少には貢献するでしょう >>01 プロファイリングは犯人を見つける場合には有効でしょうが ただし前科だけで証拠が無ければ、罪には問えないということですね
03. 2012年9月11日 17:11:11 : mE1DCqGV0Q よく、性犯罪の再犯率の高さが問題にされるけど。 前科があれば証拠がなくても逮捕有罪に出来るなら、刑務所にぶち込んでも更正の役には立たない、と裁判所が認めるようなもんだ。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 日本の事件30掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。