この証言で述べられた被告側の意図と検察の主張、石川の証言（誘導によらない部分の石川の供述）はピッタリ合う。

これはどう考えてもクロだろう。

と思いつつ融資するのは違法ないし不正な融資なのですか？
仮にそうだとしても不正でもないとの判断で融資したのでは？

２時間ドラマの一ファンより

マスコミは
国民みんなの
アイマスク

　小沢元代表は昨年１月の会見で、東京都世田谷区の土地購入の原資となった４億円について、（１）東京・湯島の自宅を売却し自宅を購入した際に残った２億円（２）家族名義の口座から９年に引き出した３億円（３）家族名義の口座から１４年に引き出した６千万円−を事務所に保管。この中から土地購入時に４億円を陸山会に貸し付けたと説明した。同月２３費の事情聴取にも同様の供述をした。

　証言台に立った女性嘱託職員は平成１４年３月末ごろ、小沢元代表の妻から「応接（間）が手狭になり、自宅に迎賓館を建てたいので６千万円払い戻してくれ」と依頼を受け、家族名義の口座から引き出して手渡したことを証言した。

　初公判で採用された証拠によると、小沢元代表は１４年に自宅の建設費用として１億２９９０万円を支出している。検察側は小沢氏の妻が引き出した６千万円はこの建設費に充てられたため、土地購入の原資となった４億円には含まれていないと主張。小沢元代表の主張の矛盾点を突いた格好だ。

　また、陸山会の定期預金を担保に小沢元代表に４億円を融資した銀行支店長も出廷。陸山会との取引を「一般的ではない。以前にも同様の預金担保という融資をしたことがあった」と証言。即金で買える財力がありながら、融資を受ける形を取る複雑な土地購入については「世間的に陸山会が購入資金を持っていると、詮索されないためだと思った」と説明した。

　第３回公判は２４日に開かれ、石川被告への被告人質問が予定されている。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110208/trl11020819340009-n2.htm

＞検察側は小沢氏の妻が引き出した６千万円はこの建設費に充てられたため、土地購入の原資となった４億円には含まれていないと主張。小沢元代表の主張の矛盾点を突いた格好だ。

嘘の説明は昨日に引き続き矛盾だらけですな。

＞検察側証人として出廷した銀行支店長が、陸山会の融資金調達について
＞「一般的ではない。不動産を購入する資金を詮索されたくないということだと思った」と証言した。

一般的ではないということで
絶対権力者小沢一郎が悪いという構図を描きたいマスゴミ。

実際の発言は
「一般的に不動産を買う時には不動産を担保にする。今回は現金が担保で違うなと・・。」
前後の文章があるだけで印象が全く違う。

この記事、元支店長の発言には嘘があって
実際には、次の理由で預金担保で不動産を購入する人は結構いる。
（お金を持っている人に限ってだけど）

・抵当権設定費用が不要になる（4億円の借入だと、登録免許税も含めて2百万円近くになる）
・短期的に返済見込みが可能である

そもそも今回の小沢氏に対する起訴内容は
2004年、2005年の期ずれのみであり、資金の原資云々については対象としていない。
その前提で、
＞検察側は「土地購入費の原資は小沢元代表からの借入金だったが、仮装するためにあえて銀行融資を受けた」と主張。
＞これに対し弁護側は、政治団体名義より融資を受けやすいと考え、形式的に小沢元代表名義にしただけだ、と反論している。

のような議論は何の意味があるのか？

「無知」と「無知」が税金を使って論争をし
「白痴」が報道しているというおめでたい状態。

　自民党の棚橋泰文衆院議員は８日の衆院予算委員会で、菅直人首相が平成２１年に、政府が革マル派が浸透しているとみているＪＲ総連から献金を受けていたことを指摘した。

　平成２１年分の政治資金収支報告書によると、首相が代表を務める「民主党東京都第１８区総支部」が同年８月２５日に２０万円。小沢氏が代表を務める「民主党岩手県第４区総支部」も同年９月１６日に同額の献金を受けていた。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110208/stt11020821090008-n1.htm

菅も小沢も革マル派の赤いカネにも染まっていたんですな。

　小沢一郎民主党元代表（６８）の資金管理団体「陸山会」の政治資金規正法違反事件で、同法違反（虚偽記入）に問われた同会元事務担当者・石川知裕衆院議員（３７）ら元秘書３人の第２回公判が８日、東京地裁で開かれ、証人尋問が始まった。証人として出廷した信託銀行の元嘱託職員は、２００２年に小沢元代表の妻から「（自宅に）迎賓館のようなものを建てたい」との依頼を受け、元代表の家族口座から６０００万円を払い戻したと証言。小沢元代表は昨年１月の記者会見や東京地検特捜部の調べで、０４年１０月の陸山会の土地購入の際、自ら用意した４億円の原資の一部としてこの６０００万円を挙げており、説明と食い違う形になった。

　元職員の証言によると、０２年４月に小沢元代表の妻の依頼で、妻と２人の息子名義の口座から計６０００万円を払い戻し、自宅に届けた。妻は、この金額では建築資金に足りないと話したという。

　検察側の提出証拠などによると、小沢元代表は同年１２月に、東京都世田谷区の自宅の敷地内に１億２９９９万円をかけて建物を新築している。

（2011年2月8日22時09分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110208-OYT1T00955.htm

＞証人として出廷した信託銀行の元嘱託職員は、２００２年に小沢元代表の妻から「（自宅に）迎賓館のようなものを建てたい」との依頼を受け、元代表の家族口座から６０００万円を払い戻したと証言。小沢元代表は昨年１月の記者会見や東京地検特捜部の調べで、０４年１０月の陸山会の土地購入の際、自ら用意した４億円の原資の一部としてこの６０００万円を挙げており、説明と食い違う形になった。

食い違うということは真実にそむいて嘘をついているんですな。

それを検察が逆手に取って、というか揚げ足取りというか、拡大解釈というか、
そういう事でしょう。

悪意にしか考えず、悪人を造成するのが彼らですから。

さて、どのような決着になりますやら。

�@時々あります。
ニーズは色々で、定期預金の満期前だから崩したくない、とか、ある特定の用途に使いすぐ返す予定だから預金を崩したくない、とか、資金の流れをはっきりさせたい、とか、親・親戚・知人の預金を担保にして安い金利で借りたい、とか・・・。
預金担保専用の借入申込書があるくらいで、企業取引に限らず、時々ある話です。

�Aその場合、預金は拘束されて、解約は不可能となります。預金が担保に入っている借入を返済すれば、解除されます。
また、預金を解約して返済される場合もあります。

りそなの元支店長はもぐりの銀行員なのか？預金担保融資なんて年間数え切れないほどあるだろ。これって偽証罪にならないか？
定期預金を担保にしたらその預金は拘束されてすぐに使えなくなる。だから手元の流動性が足りなくなるので小沢氏個人からいわゆる”ちょい借り”をしたんだろ。
この一連の仕訳は簿記の仕訳だと、調べたところによると
・陸山会側の会計処理
10/5　　仮払金／当座預金　0.15億→土地手付金
10/12　 当座預金／仮受金　４億→小沢氏個人からのちょい借り(金消契約なし)
　　　　定期預金／当座預金　４億→預金担保の定期預金設定
　　　　　　　　　　　　　　　　　(たぶん同時かちょい前に定期設定)
10/29　 仮払金／当座預金　3.7億→土地代金支払い・仮登記
　　　　仮受金／借入金　４億→ここで小沢氏・陸山会間の金消締結
翌1/7　 土地／仮払金　3.85億→土地本登記・税法等の資産計上日
となるだろうから、検察の言うところの収支報告書に記載がないなんてことは有り得ない。百万歩譲ってたとえ仮受金が借入金だったとしても、12/31日現在の残高は４億しか残らない。総務省に置いてある現在の政治資金収支報告書の様式でも12/31現在の残高を記載すれば足りるのであり、会計の合計残高試算表の借方、貸方の欄がないのでその年の発生額まで記載する様式ではないのよ。
つまり、アホの検察の主張どおり８億と記載するのは物理的に不可能なのですが・・・逆に検察ならどう記載するのかやって見せて欲しいw

たぶん定期預金から仮登記担保につけかえるまで預金担保だったと思われ。法人格がない陸山会の所有とするには小沢氏個人の借入として陸山会は担保提供したと。
個人→法人の取引を明確にするために敢えて費用をかけて仮登記した訳でしょ。
一体、どこに違法性があるのか？俺も同じような仕訳で同じ収支報告書を作るだろうから逮捕される訳だ。有り得ないよな・・・北朝鮮かよ・・・