「何も不正はなしということで不起訴になった」は大嘘。
「証拠不十分」で不起訴となったのであり「証拠不十分」と「不正はない」は違う。

> 検察審査会はまったく秘密のベールの中で、捜査がされたわけでもないし、どういう判断基準かもわからない。同じ起訴という言葉でも、本質的に違うものではないか」

小沢一郎は検察の捜査は秘密のベール無しで捜査されたが、「検察審査会まったく秘密のベールの中で、捜査がされた」と言いたいのか？
小沢一郎は検察審査会の判断は全て検察の捜査で得られた情報を元にしているのを知らないのか？

小沢一郎は検察と闘うと言ったが、検察のトップが「証拠不十分」としたのは、小沢一郎が闘った成果だろう。

できれば解散なき政界再編でお願いしたい。
自民もとりあえず文句ないだろ。小沢批判はトーンダウンしなよ。
破れかぶれでも菅は解散できない。仙谷がさせないからさ。
民主Ａ＋自民+国民新+社民で2/3は確実に超えるよ。
因みに、公明は外れるから（笑
連立後、自民から極右不満分子が離党して菅一味やみんなの党に行けば更によし。

＞「証拠不十分」で不起訴となったのであり「証拠不十分」と「不正はない」は違う

などとまたわけのわからんことを抜かしてやがって。

言ってることがさかさまだ。
不正があったかどうかを事実と証拠を持って起訴することは嫌疑をかけた側、すなわち検察側の仕事でありかけられた側は私に不正があるなら証明してくださいよ、ただし検察が出してきた証拠に疑義あれば不同意とします、無罪かけて裁判で争いますよ、いいですね、これを挙証責任という。読んで字のごとく挙証であるから検察が証拠を集めて被告を罪を犯したと証明しなければならない。

起訴の前段階として公訴に足る証拠固めをしなければならず、証拠が揃わなければ当然起訴には到らず、それどころか公判も維持できないので「証拠不十分」という意味は不正の証拠はありませんでした、だから起訴もできませんという意味なのだ。不正の証拠がないのだから証拠不十分というんだよ。

それから、

＞小沢一郎は検察の捜査は秘密のベール無しで捜査されたが、「検察審査会まったく秘密のベールの中で、捜査がされた」と言いたいのか？
小沢一郎は検察審査会の判断は全て検察の捜査で得られた情報を元にしているのを知らないのか？
　　　　　　　　　　↑
おまえさんはこういうこと書いてて恥ずかしくないか？挙証責任を果たせなかった検察の上げた証拠を検審の11人が舐めるように精査したんだ正しいんだと言うわけなのか？
第五検審の議決には小沢一郎の本来の公訴事由とは別の大久保石川被告の公訴事由をくっつけてあるのは小沢の問題ではどう足掻いても起訴ができないので収賄容疑に切り替えた、つまり検審は検察の出してきた証拠を十分にも舐めるようにも精査しておらず、検察の証拠では旗色が悪いので別の被告の公訴事由を無理にくっつけて作文をつくって議決したんだよ。

脳弱野郎、おまえこそモノを知らないチンカスだ。昨日も忠告してやったがなにか書くときには言葉の意味をちゃんと理解してから書けといってやったろう。
学習能力のかけらもないミジンコ頭じゃあ理解できないんだろうからここへは来ないで、ニコ動の自民党動画にコメントを書き込んでろとあれほど言ったのにやっぱり今日も朝からバカのまんまだった。ミジメだのう♪

それで、結論は『「証拠不十分」と「不正はない」』は同じだというのですか？
小沢一郎の言うように「検察は小沢一郎が潔白であることを証明した」のですか？

「脳弱野郎がま〜たのこのこ出てきやがった」のは、>>03 だと思いますね。

> 小沢の問題ではどう足掻いても起訴ができないので収賄容疑に切り替えた

検察審査会は小沢の起訴を政治資金規正法違反ではなく、刑法の収賄容疑に切り替えたとは初耳です。本当に、刑法の収賄容疑に切り替えたのですか？
小沢一郎の得意の大嘘と同様の大嘘ではないかと思いますが。

ついでに質問

小沢一郎は何故国会で自身の潔白を説明しないで、逃げ回っているのですか？
>>03 のように堂々と嘘を言えないからですか？
それとも、嘘がばれるのを恐れているからですか？

不正を証明できないので不十分として起訴を見送ったと書いている。
同じだと何処にも書いとらんがなｗ
おまえさんは何度も言うが語の正確な意味を知らなさ過ぎる。
不正がありそうだというのとあるというのではまったく意味が異なるのだよ。
不正があるというならそう言った側が不正を証明せねばならない。検察ならそれを挙証責任という。できないんだから不正はないということになるわな。

不正がありそうだというのはあくまでありそうだというもので記事にしろ報道にしろ勝手に書くことはいいとしても、何でも書いて許されるというものでもない。
けれども政治家は公人だし票を入れてもらって国会に送り込まれた代議士だから監視の目は必要だというので割り引いて書かれることも仕事だと割り切って看過している場合が多い。
ただしやりすぎると書かれた側から証拠を出せ、出せないなら名誉毀損で訴えるぞと内容証明が届く場合がある。
小沢一郎はもっとも多く名誉毀損裁判が起こせるだろう。弁護士が優秀ならね。
ただ小沢は自分の職業が叩かれてナンボだと自覚してるから、平沢勝栄のように書かれるとネットの記事どころかサイト運営者にさえ圧力をかけてブロガーを排除する姑息で汚い真似はしないけどな。

＞検察審査会は小沢の起訴を政治資金規正法違反ではなく、刑法の収賄容疑に切り替えたとは初耳です。本当に、刑法の収賄容疑に切り替えたのですか？

議決には小沢の起訴事由とは別案件の石川らの公訴事由がくっつけてある。
勿論それ自体は収賄容疑ではない、これは前項で俺の書き足らずだったのでそこは誤っておくが、検察は今般の石川公判の冒陳で記載漏れと関係のない水谷の収賄を持ち出してきた。
本当ならあくまで期限がずれたのは石川や大久保ではなく親分の小沢の意向があったんだろうというのが検察の見立てだった、つまり共同謀議だ。それが崩れてしまい収賄に力点を変えてきたんだよ。
検審議決は石川大久保と小沢は共同謀議、共同正犯という筋立てをくっつけてきたものだが、検察自身が収賄に誘導しようとするなら自然とそういう容疑に持っていこうとするだろうな。

＞ついでに質問

小沢一郎は何故国会で自身の潔白を説明しないで、逃げ回っているのですか？
>>03 のように堂々と嘘を言えないからですか？
それとも、嘘がばれるのを恐れているからですか？

身の潔白は主張してるだろｗなにより検察が証明してくれてるじゃんよ。
そんなことよりちゃんと脳みそを働かせることを考えたらいいんだよ。
まあ無理だろうが♪

「収賄容疑に切り替えた」は嘘だと認めたのは結構。
嘘がばれたときは「俺の書き足らずだった」と書けばよい？

「誤っておく」と言う日本語はない。
「謝っておく」ならある。

当方の質問は
「小沢一郎は何故国会で自身の潔白を説明しないで、逃げ回っているのですか？」

である。

その答えは

「身の潔白は主張してるだろｗなにより検察が証明してくれてるじゃんよ。」

つまり、「何故国会で自身の潔白を説明しない」のかとの問いに

「身の潔白は主張してるだろ」とは、本来は「国会で身の潔白は主張してるだろ」
の意味だが、この答えはもちろんそうではない。

「何故国会で自身の潔白を説明しないで、逃げ回っているのですか？」の
質問にまともに答えずに、はぐらかすのが専門のようだが、それは小沢一郎とそっくり同じ。

> そんなことよりちゃんと脳みそを働かせることを考えたらいいんだよ。

脳みそを働かせて相手をはぐらかすことを考えたらいいと言う意味だろうが、当方にはそんな他人を騙すつもりは毛頭無い。

> まあ無理だろうが♪

他人を騙すのは小沢一郎やその支持者の常套手段だろうが、そのような不誠実なことをするのは当方には確かに無理♪

司法＜国会
とでもかんがえているの？

それに、国会って、疑惑を追及する場が本質じゃないでしょ？
国家予算より、おざわのカネのほうが大事だとでもお思いですか？

兆単位のカネを議論する場で、数億のカネの議論をするっておかしくない？
それとも、君の家では、父の稼ぎより息子のお小遣の議論のほうが大事なのかね？

のコメントはゴミ。書類を大量に押収し東京地検だけではなく１年以上も全国から検察官を応援動員してまで捜査しそれでも起訴できなかったのだ。これを「検察と金」「税金の無駄づかい」と言うのだよ。

これでは検察関係の税金を払う気にもなれぬ。検察の裏金なら簡単に立証できるがね。お前（ら）は検察に献金でもしておいたら。どうせ貧乏で無理だろうが。