犯罪の立証責任は検察にある。立証できなければ無罪である。
確たる証拠なく起訴してしまったからこうなるのだ…

　検察のトップは　小沢に　ワビを入れているのだろう？？
　

　＝＝＝

　河村さん　「良い国」　作ってくださいね〜〜〜
　

まだこんなことをヌケヌケと言っているとは。

巨額のカネで土地を売買する時の常識を、
検察官達は全然知らないんですね（苦笑）。

>｡ﾖ銀行は多額の金を政治団体に貸すことを渋りがち。
>また、不動産を担保に融資を受ける時間的余裕がなかった」

銀行は手元のカネが目減りしたら困るので、
大口の預け主には「定期を担保にして融資」を勧めるのが常識。

次は石川氏が「なぜ土地の陸山会への所有権移転を平成17年１月にしたのか」ですね。
そこをきちんと説明して矛盾がないなら、無罪は決まりです。

日米安保マフィア補完の新聞記者よ、今度はしっかり報道しろよ。

　いいかげんな検察よりの記事は、「厚労省村木裁判」が最後だ！！

オレは貧乏なんで、あんたを誉める事で献金の代わりとしてもらおうっと

大受け♪・・何処へでも「デモ撮影」に行きたいところですが「懐具合が・・不整脈で・・」お詫びのメールを入れときました(-_-;)→「鎌倉デモ」http://kobukishinichi.blog77.fc2.com/blog-entry-228.html

　小沢一郎民主党元代表の資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐり、政治資金規正法違反罪に問われた衆院議員石川知裕被告（３７）ら元秘書３人の第３回公判は、２４日午後も東京地裁（登石郁朗裁判長）であり、引き続き石川被告の被告人質問が行われた。石川被告は、収支報告書の提出時に、小沢元代表に虚偽記載を報告したり、了承を受けたりしたことはなかったと訴えた。
　石川被告は、土地購入代金の４億円を報告書に記載しないことを、２００５年３月に小沢元代表に報告し、了承を得たとする供述調書の内容について、「そのような事実はない」と否定。０４年１２月末に、献金収入やパーティー券収入などについて小沢元代表に説明したとして、「献金額は人気のバロメーターになると思い、この年だけでなく、だいたいいつもそうしていた」と述べた。
（2011/02/24-17:05）

石川さんは全面否定ですね。

民主党の小沢元代表の政治資金を巡る事件で起訴された石川知裕衆議院議員は、２４日に開かれた裁判で、改めて無罪を主張したうえで、「収支報告書について小沢元代表に報告していない」と述べ、小沢元代表の事件への関与を否定しました。

衆議院議員の石川知裕被告（３７）は、民主党の小沢元代表の資金管理団体が土地の購入資金に充てた４億円を巡り、ほかの元秘書２人とともに収支報告書にうその記載をしたとして政治資金規正法違反の罪に問われています。裁判は２４日から被告人質問が始まり、石川議員は、小沢元代表から借りた４億円について「小沢先生は多額の遺産を相続したと聞いていたので、あるところにはあるんだなと思い、表に出せない資金だとは全く思わなかった」と述べ、改めて無罪を主張しました。また、収支報告書の提出前に小沢元代表におおまかな内容を報告したという捜査段階の供述調書について、石川議員は「小沢先生に対し、毎年１２月末に献金などの収入について報告していたが、収支報告書については報告はしておらず、了承も求めていない」と述べ、小沢元代表の事件への関与を否定しました。さらに、検察が、ダムの工事を巡って石川議員は建設会社から５０００万円の裏金を受け取ったと主張していることについて、「受け取っていないと断言できる」と述べ、強く否定しました。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110224/t10014276181000.html

＞石川議員は「小沢先生に対し、毎年１２月末に献金などの収入について報告していたが、収支報告書については報告はしておらず、了承も求めていない」と述べ、小沢元代表の事件への関与を否定しました。

ここが重要なところですね。

「相撲不祥事と検察捏造どっちが重大な不祥事？」調査
http://www.yoronchousa.net/result/11489

「菅政権への怒り度調査」
http://www.yoronchousa.net/result/11475

　小沢一郎民主党元代表（６８）（起訴）の資金管理団体「陸山会」の政治資金規正法違反事件で、同法違反（虚偽記入）に問われた同会元事務担当者・石川知裕衆院議員（３７）ら元秘書３人の第３回公判は２４日午後も東京地裁で続けられ、石川被告は被告人質問で、小沢元代表の事件への関与を否定した。

　石川被告は逮捕後の取り調べでは、同会が２００４年１０月に購入した土地代金の原資として小沢元代表から借り入れた４億円を同年分の政治資金収支報告書に記入しない方針について、小沢元代表に事前に報告し、了解を得たと供述していた。しかし、この日の弁護側の質問に対し、「そのような事実はない」と答えた。

　保釈後の昨年５月の再聴取で、小沢元代表の事件への関与を認めた捜査段階の供述を維持した理由については、「小沢議員に累が及ぶのを避けるためだった」と説明。再聴取の様子を自ら録音した記録を基に、「（小沢元代表が）絶対権力者との印象を検察審査会に与えるのはよくない」などと検事に供述を誘導されたと主張した。

　その上で、取り調べで担当検事に対し、０４年分の収支報告書に記載したのは小沢元代表からの借入金４億円だと伝えたが、「聞き入れてもらえなかった」と主張。ただ、検察側の質問には、供述調書について「自分の言い分が書かれている部分もある」とも答えた。

　石川被告は、陸山会での立場について、経理を一手に担っていたと説明。当時の会計責任者だった大久保隆規被告（４９）に対し、「土地の取得を翌年にできないかとは打診したが、（収支報告書については）報告はしていない」と述べ、共謀を否定した。

（2011年2月24日22時17分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110224-OYT1T01009.htm?from=main3

　小沢一郎・民主党元代表の資金管理団体「陸山会」の土地購入を巡り、政治資金規正法違反（虚偽記載）に問われた元私設秘書の衆院議員、石川知裕被告（３７）は２４日、東京地裁（登石郁朗裁判長）の被告人質問で、逮捕前に自白調書に署名したことについて「小沢先生に累が及ぶことを避けるため妥協した」などと述べた。事件への元代表の関与については「政治資金収支報告書の内容を報告していないし、了解も得ていない」と否定した。

　石川議員は逮捕前の昨年１月１４日に「小沢元代表から借り入れた４億円を隠したかった」と虚偽記載を認める自白調書に署名した。被告人質問ではその理由を「直前に議員会館の自室などの捜索を受け、これ以上認めないと小沢先生の自宅に捜索が入ると検事に示唆された。累が及ぶことを避けるため、妥協する必要があると思った」と述べた。

　また、その後の調べで、元代表に▽０４年分収支報告書の提出前に報告した▽土地購入費の支出を０４年分報告書に載せないことの了解を得た▽０４年１０月２９日に預金を担保に融資を受けたことについて数日前に了解を得た−−などと供述した調書の内容について、いずれも「違います」と否定。０４年末に現金収入とパーティー券収入を報告しただけで「収支報告書そのものは見せていない」と述べ、「小沢先生の関与を濃くする調書を取ろうとしているように感じた」と指摘した。

　こうした調書に署名した理由については「言い分を聞いてもらえず絶望感があった。検事から『元代表の起訴はない』と聞かされ、いいかと思った」などと説明した。

　２５日も検察側の反対質問が行われる。【伊藤直孝、和田武士】
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110225k0000m040097000c.html

石川さんは結果的に自分の供述調書を認めていますね・・・

同じ金でも、ある人の金は汚い賄賂性を疑われる。
鈴木宗男さんは、やまりんからのお金は献金だった。
中川昭一も、高橋はるみ知事も、やまりん献金受けていた。
中川さん、高橋知事は、鈴木騒動後に献金を返した。

鈴木宗男さんも、返せばいいのだろう。
鈴木さんだけ、無理にウソの供述書つくられて「犯罪」にされた。

事件ないのに、事件をつくるのは、マジック、詐欺師。

こんな組織に税金を投入して、まともな仕事をしていない。
あきれる。

いつまでも騙され続けてられるわけがない。

高校生にも真実探求が広がりつつあるようだ。

http://blog.livedoor.jp/toosheekey/archives/2423949.html

私の夫は最近Ｘ億円の遺産を受けましたが、兄弟には、「夫の両親からの遺産はほとんどなかった」と話してあります。ただし、遺産の相続税など法律に関することは弁護士と司法書士に任せています。というわけで、小沢さんが、家族でもない石川さんに事実を伝えなかったといって、それが違法だというのは素人の判断であり、証拠もないのに、噂が拡散されるのはこの上なく危険です。

小沢さんが罪に問われるときは,疑惑の物的証拠があがったときです。

　小沢一郎・民主党元代表の資金管理団体「陸山会」の土地購入を巡り、政治資金規正法違反（虚偽記載）に問われた元私設秘書の衆院議員、石川知裕被告（３７）は２５日午前、東京地裁（登石郁朗裁判長）の被告人質問で「小沢先生から借り入れた４億円を隠すつもりはなかった」と述べ、改めて虚偽記載の動機がなかったと主張した。一方で、検察官の追及に苦しい釈明を強いられる場面もあった。

　検察側は、石川議員が土地購入代金を支払う０４年１０月２９日の直前まで「小沢議員から受け取った」とする約４億円を銀行口座に分散入金した点を質問。石川議員が弁護側に「一度に入金すると銀行に質問され煩わしいと思った」と述べた点を取り上げ「表に出したくない金だったからでは」と追及したが、石川議員は「そんなことは考えていない。仮に出所を聞かれたら『小沢先生から預かった』と言う。公にしても問題ない」と否定した。

　また検察側は、逮捕翌日の昨年１月１６日、石川議員が東京地裁の勾留質問で「（逮捕された容疑）事実は間違いない。水谷建設から裏金はもらっていない」と述べた点を指摘し「なぜ『４億円を隠すつもりはない』とは言わなかったか」と質問。石川議員は「極めて短い時間で、何を言っても仕方ないと思っていた」と釈明した。

　また検察側は、捜査段階で石川議員の申し立てにより供述調書が訂正されたことを繰り返し確認。石川議員は「訂正に応じてもらったように見えるが、当時は大変な状況だった」と反論する場面もあった。【伊藤直孝】
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110225k0000e040043000c.html

厳しい反対質問が続いていますね。

新聞のインタビューなんかなんて答えようと勝手。
ブンヤにサービスする必要などなし。「自分で調べろよ」って言ってやればよい。
よく説明がコロコロ変わるっていう奴がいるがどこで誰にした説明だ？
誰からいくら相続しようがブンヤに教えてやる必要ないだろ？
問題があると思うんなら税務署に聞けよ！

＞次は石川氏が「なぜ土地の陸山会への所有権移転を平成17年１月にしたのか」
＞ですね。そこをきちんと説明して矛盾がないなら、無罪は決まりです。

何でそんな事が問題なのですか？
総務省政治資金資産税課は「小沢氏が土地を取得した時は合法であり０４年だろうと０５年だろうと記載がありますから、問題があるとは言えません」と回答していますが、何で

「所有権移転を平成17年１月にした」事にどうして【理由】が要るのですか？？？？？？

意味不明です。

今まで国会議員で、私は親から何億と相続しました。と言っている議員がいたのでしょうか？マスコミにそんな事言ったら、誰かに狙われますよね？

でも皆世襲議員はとてもお金持ちの様に思えますが・・・・・・
マスコミに相続は余りなかったと言ったからと言って、税金を脱税したと言うのは、話が飛躍しませんか？