http://www.asyura2.com/11/senkyo108/msg/896.html
| Tweet |
News Spiral
《第4回》陸山会事件公判傍聴記 ──
なぜ、池田元秘書は調書にサインしてしまったのか。なぜ、心が折れてしまったのか
2月25日晴れ。第4回公判は検察側による石川知裕議員への反対尋問と、池田光智元秘書への弁護側の尋問が行われた。
★
10時開廷。石川氏に対する検察側の反対尋問からはじまる。昨日の石川氏はかなり緊張した様子で、質問と答えが合っていないこともあったが、今日はしっかりと声が出ている。2日目で法廷の証言に慣れてきたのかもしれない。以下、午前中に行われた石川氏への反対尋問の主なやりとり。（──は検事、「 」内は石川氏の発言）
※以下の概要は傍聴人のメモから主要部分のみを抜粋して再構成したものです。
■調書の任意性について
昨日から引き続き、争点となっている調書の任意性について検察側が質問を重ねる。まず、石川氏がサインした調書の中で、赤字で石川氏自身が訂正した調書が証拠として提示される。
── 調書について訂正申し立てをしたことがありましたね。（調書を指しながら）この下に手書き部分がありますが、あなたの字ですか？
「私の字です」
── これはあなたが訂正したものですか？
「検事さんは、私の意見が通って調書が訂正されていることを示したいのだと思いますが、これは（取り調べ時に検事が）『さすがにこれは無理か』と言われて訂正したものですので、たしかに私が訂正したものですが、そういう経緯だけはご説明させてください」
と強く語る。石川氏の発言にあるように、検事は「赤字の訂正=石川氏の意向は調書に正しく反映されている」と示したいようだが、検事の攻めはあまりうまくいっていない。
■2004年10月の土地取引に至るまでの経緯
問題となっている2004年10月の土地取引の経緯について、検事から繰り返し質問がくる。石川氏は質問に対して慎重に答える。途中、回答が長くなりがちな石川氏に、検事が具体的な事実についてできるだけ「はい」か「いいえ」で答えるよう求めるが、思わず「そうやって検事に言われて、調書取られましたので」と弁明する石川氏。法廷に少しだけ笑いがおこる。
以下、石川氏の主張。
（4億の資金を複数回に分けて入金したことについて）
「一度に４億円を入金すると、当時問題となっていたマネーロンダリングを疑われて、いろいろ聞かれたらわずらわしいと思った。5000万円程度なら、片手にカバンを持っても1回で運べると思って、分散して（複数回にわけて）入金した」
（本登記を翌年の1月4日にするよう不動産会社に言ったのは誰か）
「不動産会社とのやりとりは大久保さんが行っていたので、私が大久保さんに頼んで、不動産会社に打診してもらった」
（本登記を遅らせた理由である2005年の民主党代表選について）
「2004年10月当時、郵政解散があって自民党が勝てば、当時の岡田代表が辞任して、臨時の代表選が行われる可能性があった。次の定期の代表選は 2006年10月だったが、岡田さんの前に代表をしていた鳩山さんも菅さんも途中で辞任していたこともあり、臨時の代表選もありうると思った」
（預金担保融資について大久保氏に相談したか）
「していない」
（収支報告書に本登記の日に支出したことについて）
「本登記が正式な取得日だと司法書士にいわれたから」
以上で午前の部は終了。石川氏は検事の問いに一つ一つ慎重に答えているのが印象的だった。
★
続いて午後の部。池田光智元秘書が証言台に立ち、弁護側の質問を受ける。池田氏の証言については、報道では「４億円の認識食い違い 陸山会事件公判で元秘書側」（共同）とも書かれていたが、池田氏の主張では、石川氏が小沢事務所を離れた直後に北海道で衆院選に立候補したため、引き継ぎ不十分だったとのこと。そのほか、石川氏の後に会計担当となった池田氏も、石川氏と同じく大久保氏へ会計報告していたことを否定。検察側が主張する虚偽記載の共謀も否定した。
問題は、なぜ大久保氏への報告の事実がないにもかかわらず、事情聴取ではそのように答えてしまったのかだ。そのやり取りを一問一答形式で紹介する。
（── は弁護人、「 」内は池田氏の発言）
■1月14日の逮捕直後に大久保氏の関与を否定していたのに、調書をサインするにいたるまで
── 12月の任意の事情聴取では大久保氏の関与を認めていたのに、逮捕後に否認に転じた理由はなぜですか
「大久保さんは収支報告書の作成に関係なく、報告もしていないのですが、（池田氏が2010年1月に逮捕される前に12月に任意で行われた）事情聴取の際に『報告した』ということで逮捕されたのであれば、それは真実でないので否認しました」
── その後、検事はどのように言いましたか
「今までの供述を維持しろと言いました」
── 弁護人については何か言われましたか
「弁護人の言うことを聞いているとロクなことにはならないと言われました」
── 蜂須賀検事の取り調べはどのようなものでしたか
「『可能性を否定することは、ウソを言っていることになる』と言われました。私が『100%言い切れない』と言うと、可能性の話が事実として断定された話になっていました」
── あいまいな記憶のとき、どう思いましたか？
「『あなたに記憶がないのに付き合ってられない。あなたの記憶を埋めることが私の仕事だ』と言われました」
── 小沢氏への（不記載についての）報告は
「報告したことはないと思います」
── ではなぜ、小沢氏に報告したような調書になっているのですか
「小沢さんと一緒にいたのに報告しないのは不自然だと言われ、具体的に報告したかのような調書ができました」
── びっくりしませんでしたか？
「びっくりしました」
── 訂正の申し入れはしなかったのですか？
「訂正は何度も言いましたが、可能性の話を蒸し返されて、聞き入れてくれませんでした。後で記憶がはっきりしたら訂正すると言われましたが、訂正されることはありませんでした」
── 検事が交代した後も申し入れましたか？
「花崎検事にも言いました」
── 2011年1月に逮捕されたとき、大久保さんの関与は否定したのですか
「私のミスであれば責任を取りますが、大久保さんは関係なく、自分の供述で逮捕されたのであれば申しわけなく思い、否認しました」
── それで花崎検事にはどういわれましたか
「花崎検事には『蜂須賀が正しい。（逮捕前の2009年12月の）供述を維持しろ』と言われました」
── 大声をあげられたことはありますか？
「『担当官が変わったので供述が変わるのか。俺をナメてるのか』と怒鳴られました」
── 28日には調書のサインを拒否しているが、29日にはサインしているが
「28日は拒否したが、29日には心が折れてしまいました」
── 29日の検事の様子は
「前日までは厳しかったのですが、29日はかまえるような感じで『認めろ』と迫られました」
── 他の人の調書について聞かれたことはありませんでしたか
「『大久保も（池田氏が大久保氏に報告したことを）認めている。石川も小沢に報告したと話している』と言われました」
── それを聞いてどう思いましたか
「他の人と同じように認めろという意味だと思いました。大久保さんは私をかばうためにそういう供述をしているのなら、大久保さんに甘えていいのかなとも思いました。（自分だけが否定することで）他の人に迷惑がかかることを気にしていたので、サインしました」
★
【追記】以上が第4回の概要。前回の傍聴記の最後に「前半戦のまとめを書く」と言ってしまいましたが、第5回公判で大久保氏が重要な証言をしたので、今回も概要のみとしました。第5回公判では、大久保氏が前田検事の取り調べの様子を語ります。近日中にアップします。
（構成・文責：《THE JOURNAL》編集部 西岡千史）
http://www.the-journal.jp/contents/newsspiral/2011/03/2254.html
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ108掲示板
★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/
since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
▲このページのＴＯＰへ
★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ108掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。