何時の時代の裁判だよ
現代日本の裁判所は証拠が無いのに推定で判決を出すのかよ
すごいねえ、これって司法制度の否定だよ

つまり、クルクルしてるってことですかね。
小役人の行動は分かりやすい。「決めたら状況が変わっても、とにかくやる」「正義より、効率より、国民の命より、自分たちのメンツ」

ちゃんとした検察がほしいです。

今回の論告求刑法廷は調書却下した登石郁朗裁判長が担当しているんだぞ。
調書を却下した裁判長に間接証拠の推認を求めるって、検察は狂ったか？

霞ヶ関も似たようなもんなんだろう。「お受験」は、まさにカルトの修行そのもの。
たぶん、ローマカトリックのやり方からヒントを得たんだろうな。究極の愚民政策。
意味の無い知識をひたすら詰め込んで、ヒエラルキーの階段を登りつめることだけに専念させる。
そっくりだ。

執拗に虚偽工作（西松事件、訴因変更、水谷証言等）や違法とされる
切り違い尋問（あいつは自白した、お前も自白しろという虚偽の情報による自白誘導）をくり返したのが、被告側でなく、検察でした。

その結果、裁判所から、これらの虚偽工作や違法性のある自白強要は
証拠としては不採用になりました。

毎日新聞の鈴木一生記者と野口由紀記者はその点をきちんとみています。
とくに評価できるのは、各被告にたいする裁判所の判断を
的確に報道していることです。
調書不採用という記事だけではわからなかった内容がよくわかり、
検察側の主張がことごとく退けられていること、
この事件がでっちあげ、またはいいがかりのようなものであることが
よくわかります。

毎日新聞の岩見とか岸井などという偏見ジャーナリストも
偏見を洗い流すために
こういう、真実を追究する記者たちの爪の垢でも煎じてもらったほうがよいですね

０４さん、面白いですね。
朝ズバのあの報道を関節根拠に、ほら、このように受け渡ししたではないか
ってやったら、すごいですね。ねつ造がバレバレになりますね。
そう、それは、むしろ、弁護側で使えるかもしれません（笑）。
検察リークのでたらめな変遷がわかりますね。

あと新聞が報道していないのですが、
ずっと傍聴をつづけてきた江川さんがツイッターで重要な指摘をしています。
詳しくはツイッターをみていただくとして、重要と思う部分を引用します。

２）池田元秘書とは石川議員を介した「共謀」で、説得力はますます希薄。違法な献金を隠すために嘘の記載をしたとの「動機」についても、a）石川氏に5000万円を渡したとする水谷前社長の証言の裏付けがない、 b)小沢氏が土地購入代金として提供した４億円が不正な金であるという証明がない、

３）c)それどころか、石川氏が水谷建設から金を受け取ったとされているのは平成16年10月15日で、小沢氏からの４億円を複数の銀行口座に分散して入金を始めたのは10月13日。小沢４億円の中に水谷からの5000万円が入りようがなく、まして大久保氏が水谷から金を受けとったとされるのは

４）翌年の平成17年４月。土地購入の原資になりようがない。検察の主張は自家撞着に陥ったままだ。これで「小沢氏から借りた４億円は、その由来を公にできないものであった」と言われても、裁判所も困るだろう。いったい何のために、何期日も使って水谷関係の証人を調べたのだろうか…

５）また、４億円の分散入金は小沢氏からの借り入れを隠蔽するためというが、銀行に預金すれば記録が残り、「隠蔽」にならない。「隠蔽」したければ事務所の金庫に隠しておくだろう。このように、検察のストーリーは無理や矛盾を重ねていて、取り繕いようがなくなっている、と言わざるをえない。

２）、３）、４）の論理展開に矛盾がなく
検察の論告求刑は、推認や臆測でしかないことがわかるでしょう。
てもとに東京新聞がないので、はっきり言えませんが
おそらく、東京新聞も、ほぼ正確に報道しているでしょう。
北海道新聞のように、検察側のコメンターのみコメントさせるような
偏見新聞では絶対にないでしょう。
現時点で、毎日新聞、東京新聞、日刊ゲンダイが、陸山会事件などといわれる
小沢氏事件については、客観的報道を始めているように感じます。

朝日の星、若宮、曽我、読売の橋本、その他、産経や時事通信
共同通信、北海道新聞らの偏見記者は、
自分の目で、裁判所の検察調書棄却の決定文をよく読み、
かつ、自分の目で今回の検察の論告求刑の全文も読み、
事実に基づいているものと思うか
それとも推認と臆測の積み重ねでできているか、
プロとしての誇りにかけて、判断して記事を書いてほしいものです。

マスコミの報道の失敗は、世論を誤誘導する点で、個に対する暴力よりも
より大きな影響のある暴力的行為であることを強く認識してほしいものです。