特に上記３項については、裁判官自身が「他から不当な拘束を受けた」と申し出て初めて憲法違反に該当する要件だよ。
それをオマエが「もし許されるのなら、拷問にかけても」って言い放つってことはオマエ自身が憲法を遵守する気持ちが無いばかりか、単に犯罪者ということじゃないかw

オマエは単に低レベルの寝言を言う小沢カルトと見なされてもしょうがないところだぜw

>>裁判官自身が「他から不当な拘束を受けた」と申し出て初めて憲法違反に該当する要件だよ。

え、出典はどこ？
詳しく教えていただきたし。

　何せ、法律の素人なもので、寝言も言いますわ。
詳しく、アホにも馬鹿にもわかるように。教えてください。

時効になったものは捜査が出来ないから、
勝手に事実認定されてしまったら、訴えられた方は手も足もでない。
これは法理的にどう表現するのかは知らないが、どう考えてもおかしい。

悪用されれば、完全冤罪をいくらでもつくられてしまうだろう。
ここのところを裁判所は釈明するべき。

裁判官が良心に従うというのは、裁判官が有形無形の外部の圧力や誘惑に屈しないで自己内心の道徳観に従うという意味である(最大判昭２３・１１・１７)

これはやはり、小沢が習近平と天皇陛下の会見の設定過程で宮内庁長官と対立したことが遠因になっているような気がするな。天皇の国事行為には内閣の助言と承認がいる。与党幹事長は内閣の一員ではないにも関わらず主導権を握ったことがよくなかったのか…。

つまり小沢は中曽根にはめられたんだよ。小沢は明らかに北京寄りだからなｗ
習近平と天皇陛下の会見は、小沢の北京詣でと対になってたんだろう。
小沢ばっかりいい思いすれば、中曽根がすねちゃうだろ？
そういう事だろうね。

久々にアンタのコメを見たな。
合い変わらず理路整然としてるし、アンタの言ってる事は正しいよ。
アンタが言うように、投稿者が挙げている3項目は、裁判官の権限を守るためのもので（2項目も同じだが）裁判官の義務を規定するものではない。
それはこの「司法権」という言葉が表わしている。
これは司法を司るものの権利について唱っているんだよ。
大体、オザワ擁護者（オレはあえてオザワ信者と呼ばないことにしたｗ）は、裁判官の人格を問う前に判決に対して異議を唱えるべきだと思うんだがな。
突っ込みどころ満載じゃないのｗ

アホかお前は、
突っ込みどころ満載の判決なんだろ！！エッ、お前が言っているように！
「判決に対して異議を唱える」そんなレベルじゃ無いんですよ！！

裁判官の人格どころか、「独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束される」という部分に対し怪しすぎる、否、決定的に違う、そう投稿者も、一部マスメディアも、我々も思っているんですよ！！
これが三権分立の民主主義国家の判決文か！？ってな。

何、権利だから義務じゃないって！　アホか！！
カスは引っ込んでいなさい！！

アホ！カス！って言われちまったぜｗ
久々ｗｗｗ
投稿者が引っ張り出してきた憲法の条文の選び方がおかしいんだってばｗ

判決文に文句があるんだろ？
じゃ、そっちの問題を解決するのが先だろうが。
悪人つるし上げる前に、罠にはまったヤツを救い出すのがアホ、カスなのかねぇｗｗｗ
ま、好きにしろｗ

顔つきは裏金をせびる男の顔をしている。そうに違いない。だからあんたは悪だと
主張することができる司法制度だということを教えてくれたもんな。

「裁判官の権限を守るためのもので」

　何のために、権限を守るのだ？
登石郁朗を保護するためか。登石郁朗の裁判官としての地位を守るためか？