コイツは奇人の類いの人物だ。過去に、数多くの奇行や物議をかもす発言をしている。法奸である。
裁判所はこんな輩を即刻首にしろ！

西松事件
・２団体が西松関係の団体であることは秘匿されておらず、関係者には周知であった。
　単に政治活動を行うのに、それ専門の別団体を作ったというだけで、ダミーとは意味不明（定義が不明）である。
　仮に、資金の流入がある配下団体をダミーと定義するなら、ダミー団体は世の中に山ほどあることになり、
　これは要するに、悪い印象を持たせるための「レッテル貼り」と言うことになる。
　「ダミー」などという表現を使わずに、「資金の流入がある配下団体」などと言えばいい。
　・で、いったい何が政治資金規正法違反なのか？
　「資金の流入がある配下団体」は普通に存在し、その名を名乗って社会活動をしている。
　また、今回の２団体も総務省名簿にもある公的に認知された団体である。
　規正法には「寄付を行った者」の名称を書けとある。
　資金や親分命令（西松の意向）があったとしても、寄付行為を行ったのは事実として、この２団体である。
　以上のことから、標準的な日本語解釈としても、記載すべき「寄付行為者」は２団体名であると考えられる。
　むしろ、西松建設と記載する方が、西松関係者が２団体を使って出資したという事実を秘匿する虚偽記載と言えるのではないか。
　・もちろん、規正法には「他人名義で寄付してはいけない」という規定がある。
　しかし、これは寄付行為者を規制するものであり、受領する者を罰する規定ではない。
　また、カネが別組織（西松建設）から流れてるといった事情は普通にあることで、
　それをもって「他人名義で寄付」などとは常識的には言わない。
　そういうのはその名義を使われた「他人」が寄付行為にまったく関与していないか、
　あるいはそもそも存在しない幽霊団体である場合であろう。
　この点に関して言えば、既に述べたように、２団体は総務省名簿にもあって社会的に活動している団体であり、
事務所も役員もある総務省名簿にもある。幽霊団体とは到底言えないのである。
　また、これらのことも虚偽で内実はまさに幽霊であるという可能性は否定しないが、
　そのようなことを我々は知る余地もない（もちろん証拠もない）。
　従って、寄付行為者側を罰するならともかく、（騙された側である）受領者側を罰するのは不当である。
　・「天の声」？
　妙な言いがかりを付けるなら証拠を出すべきであり、根拠のない妄想に付き合う同義はない。
　判決も同じ。どこにそれを立証する証拠があるのか。

陸山会による土地取得事件（ほとんどは投稿に記載されているので、補足だけ）
・水谷？
　疑わしい人間が一人か二人証言してるだで、確たる物証はなく、状況的にはむしろ有り得ないことであろう。
　天の声と同じく、妙な言いがかりを付けるなら証拠を出すべきであり、根拠のない妄想に付き合う同義はない。
　また、唯一の物証がレシートということのようだが、自身のネコババを隠すために検察ストーリーに載ったと疑われている者なら、
　当然、レシートが物証になるように証言するはずであり確たる証拠にはならない。
　そもそも、レシートなどはその喫茶店に行って者を食べたと、その人物が存在し、その人物が当人か、
あるいは当人がレシートを入手できたという程度の意味しかない。
　・それに、そのレシートに頼ったためか、論理がおかしなことになっている。
　水谷のカネを使って土地を購入したとされるが、土地購入資金を準備したのはそれより前ということになってる。
　これで何で、水谷からのカネを隠すのが動機になるか？
　・そもそも、４億の資金を隠したってどういうことか？
　収支報告書には４億の記載があり、まったくもって隠してることにはなってない。
　・一部では４億の中身を隠したと言ってる者がいるようだが、陸山会が借りたのは４億であって、その札束に色や名称があるわけではない。
　小沢氏個人の会計が疑われているのならともなく、陸山会として４億の中身を分別して表記するのはナンセンスである。
　・また、裁判にとって不要のことで、まったくの善意による蛇足であるが、
　その４億の中身については、ＨＰなどを使い何度も説明している。
　疑問があるなら答える用意はあるが、そもそも不要な説明であるので、あなたが他人の財布の中身を理解できないからといって、
　むやみに説明を求めるのは不当である。

証人喚問に応じて返り討ちにし・・・たくてもできないから逃げ回ってるんだよ、小沢は。

政倫審でさえも出られないし。

しかし起訴された以上法廷からは逃げられないので。小沢はいよいよピンチだね。

石川ら秘書も、小沢を庇うなら
「自分たちが小沢先生の信頼を裏切って虚偽記載しました」
「小沢先生を陥れるためにやりました」
と言えばよかったのにね。

それなら秘書だけが悪者ということで小沢は助かるのにさ。

なにもやってない人間が自らの潔白を証明する必要などありません。
やったと妄想しているやつらは、なにをいっても妄想します。ｗ
そんなキチガイ相手に説明する必要はいっさいありません。ｗ

小沢が喚問に応じるわけが無い。

これは国民が望むことですが、小沢さんを証人喚問するなら、その前に、「裏カネではない正当な政治資金」だと裁判で証言した西松側と第3者委員会で調べた毎年２〜３億円が自民党に渡った帳簿を公開、

水谷建設の元会長と社長と本当に1億円を渡したのかを再確認する。
自民党議員に渡ったとされる裏カネ3億2千万円の裏帳簿も公開。

「自民党には及ばない」と言った漆間氏も呼んで、その根拠を答えて貰う、
「小沢は検察審議会で必ずやられる」と石川議員に語った検事を呼んで、石川議員のＩＣレコーダーも公開して流す。
検察審議会の経過報告と、それに参加した審査員と訴えた市民団体も呼んで、質問すること。
更に、国民を騙すきっかけになったＴＢＳの動画を作成した根拠をＴＢＳの責任者を呼んで答えて貰う。
ついでに、デマを垂れ流して国民を欺いたマスコミ全員を飛んでその根拠も解説して貰う。

これを都合のよいように編集しないために、ゴールデンでＮＨＫが生中継する。
こうすれば、新聞・地上波に騙され続けているおめでたい国民も少しは目覚める。

人間は信じていたものがウソだと解って、マスゴミ・検察・裁判に騙されたことに気付いた衝撃は大きいから効果がある。
冤罪を作る正義のカケラもない裁判がダメなら、国会でこのくらいのショック療法をしなければ社会は良くならない。

必ず勝てる。ここの阿修羅のコメントを見てもわかるとおり、ゴミコメントとマスコミの主張は同じ。論理はすでに破綻している。

これが実現すれば最善。
しかし、 小沢さんは絶対に証人喚問に応じない。
小沢さんは土地購入の原資４億円についての説明を
「政治資金」「親の遺産」「知人から預かった金」などと、三転四転させてきた。

もし、応じれば確実に嘘がばれる。
返り討ちに会うのは自分自身だと言うことを良く知っている。

> この日本は、裁判長がバカだと、冤罪は容認されるのか？

この日本は、裁判長がバカだ、冤罪は容認されるのか、
と嘘を吐き続けると、小沢一郎の嘘は真実となるのか？

> そして、マスコミにせよ、皆さんにせよ、この判決文が検察と裁判長による『事件のデッチアゲ』であることの動かぬ証拠と成る事に、何故、気が付かないのでしょう？

小沢氏は「常に「政治とカネ」の疑惑が指摘されてきました。
それを「不当な国策捜査」などと欺瞞（ぎまん）的な言動で問題点をすり替え、
「犯罪行為など、微塵も無いのであります」と欺瞞的言動を続けるしか道はない。

証人喚問に応じるなどとんでもない。

大手新聞記者が小沢さんはちゃんと説明していると正しい記事を書くと「お前は騙されている」とキャップが書き換えてしまうとボヤいいていたと、スポーツ・週刊誌記者達が語っていました。

結局、説明しても報道しないし、小沢さんが説明されて困るのは国民を騙し続けている記者クラブメディアと野党議員。

東京鈴木　　　　東京　会社経営　６０才代　2011/09/27 11:12

私は以前に検察審査会のメンバーに選ばれて参加してた経験を有しています。検察審議会メンバーの質、審査の在り方等々問題だらけでした。今回の小沢先生の審査の仕方、メンバーの選定等々問題が山積していると思います。検察庁のあり方も大問題になっていますが検察審査会についても何も透明性が担保されておらず、正に密室での審査です。極めてレベルの低い、自分の考えも言えないメンバーもいました。メンバーの中に理論的な主張をされる方がいたらその方に引っ張られていきます。もともと膨大な資料が審議会の当日配布されて資料の分析など当日出来るものではありません。勿論持ち帰って資料を分析することも出来ません。当局の説明に従って結論が出される可能性がぬぐえません。審査会は政治問題は扱ってはならないと思料します。政治信条、思想、価値観、政党支持等々それぞれ異なります。この政党は嫌い、この政治家は嫌い、けしからんという恣意的判断要素が入り込んで来てしまいます。これでは公正な審査会ではありません。もっと専門家等で検察審査会の在り方を改正すべく検討を要します。今回の小沢先生の審査会のメンバーも多くの方が断りかなり若い方々だけが選ばれていると報道されています。これも問題です。検察審査会は推量で判断を下す結果になりがちですので危険性をはらんでいます。政治案件は対象事案から外すべきです。経験者からのご提言です。

検審経験者がこう言う位だから、いかに司法が腐っているかわかる。

http://critic5.exblog.jp/16357691/

http://blog.livedoor.jp/nihonkokukenpou/archives/51618261.html
［以下転載］

（４）
　　　　　　　　　　　（中略）
また、被告人らは無罪を主張しながら、有罪判決を予想していたようでもあります。
例えば、被告人池田氏の最終弁論要旨では「罰金刑相当」を求めていましたし、無罪を強く主張する被告人石川氏のそれも、無罪を主張する前に、「事案としては比較的軽微なもの」であり、「検察の禁錮２年間の求刑（・・・）というような刑罰をもって臨む事案ではない」と述べていました。

［転載終了］

投稿者は「本登記をもって契約成立」なんて表現は使ってないぞ。

どんなバカでもすぐに分かるように、この件は０４に契約して０５年に登記したってもの。
その点で、収支報告書に記載すべき日付はいつかってことが論じられている。
あんたでもこれくらいは分かるよな？
要するに、土地取得に関して契約か登記かといった二重の出来事が論じらている。
それなのに「本登記をもって契約成立」って何だよ？
「契約」は０４に遂行してるんだから、契約が０５（本登記）に成立なんて意味不明でしょ。
「契約成立」を前者のように「契約が終わった時」と解すれば０４になる。
その定義で、「本登記をもって契約成立」なんて言えば当然、「偽」となる。
が、だから何だよ？
「契約成立」を０４に合うように定義したから、０５年では偽になるだけのこと。
相手（投稿者）がそのような定義や語法を使ってるわけではないので、反論にならない。
単に、投稿者が言う「土地所有の確定（別の広い意味での契約成立）」といった争点を
この言葉で当てつけ、定義の一致も論証せずに「間違いだ」とやってるだけではないか。
実際、その後の文を読んでも「本登記をもって契約成立」を反論として論証する記述はない。
単に登記日を送らせることの、意味不明な（慣習上か？何で規正法上のなんだ？）不当性を訴えてるだけではないか。

前にもいったが、あんたのこういう姑息なすり替えがあんたが嫌われる理由なんだぞ。
相手の論に合わせないで勝手な当てつけで反論に見せかけてたら、議論にならんのだよ。
一応言っておくが、オレはあんたの知的誠実さに救いがたい問題があると思ってるから、
このように言っても普通に理解してまともにレスしてくるとは期待してない。
つまり、「あんたに」と言うより、この記事の読者に向けてのものだから、まともなレスじゃないとスルーする。
付き合うには荒らしの手助けをするようなものだから。

またオマエかｗ
じゃ、投稿者の

>★★【土地計上に期ずれは、無い】
現金主義会計でも、発生主義会計であっても、「確定主義」の基に会計処理されます。
>｡ﾚ第１回】の【売買契約書】の【特約事項の６】の「本物件引き渡し日」とは、社会通念上、土地の場合には、「本登記日」を指します。
>従って、本登記日（2005年1月7日）までに、万一当該受領通知書が取得できない場合、本契約は白紙解約となっていたということです。

>従って、「期ずれ」ではなく、「2005年に本登記して売買が確定した」から

これはどう解釈すればいいんだ？
大体特約のどこに「本登記日までに受領書を取得」なんて事が書かれている？
また、江川紹子の
「9.26陸山会事件の判決を聞いて」
にも書かれている
大久保被告が「石川被告から土地の登記の日をずらすよう不動産会社と交渉して欲しいと頼まれた」という事実（オレが実際を確認した訳じゃないが、これには被告側の異議はなかったみたいだ）を加味すると、所有権移転日（すなわちオマエが言う「土地所有の確定」日だ）と本登記日が違う事は明らかだぞ。
それも意図的にずらしたっていう事もな。
意図的に本登記をずらしても、その日付で政治資金収支報告書に記載するのが正しいのなら、誤魔化し放題だって事位分からないのか、オマエは？
じゃないと、石川側の弁護団が石川がした事は「微罪」だなんてことを言い出す訳がないじゃないか。
何度も繰り返してきたことだが、被告自身が認めている事実を外野のお前たちが否定して一体何になるんだ？
どんな根拠があって言ってるんだ？
さらに付け加えると、この投稿者が言っている

>｡ﾚ売買契約書】の【特約事項の６】の「本物件引き渡し日」とは、社会通念上、
>土地の場合には、「本登記日」を指します

これには大事な事が抜けている（というか少々誤解していると思われる）。
それは、「社会通念上、不動産売買の際の所有権移転登記は、それが可能になり次第遅滞なく売り主側の責任において行われる」という事だ（普通は買主は自分が取得した不動産を守るため当然それを求めるので、売主の責任と解釈されている）。
だから本登記の日付をあとにずらしてくれなどと仲介業者に依頼すること自体が異常な事だ。

オマエとはそもそも論点がかみ合っていないので（オレはオマエの方がまともなレスをかえしていないと思っている。というか、オマエに実際どの程度の専門知識があるのかを疑っている）、議論自体が不毛だ。

もし、小沢一郎が真実を丁寧に答えているのならば、国会の証人喚問から逃げ回る必要は皆無ですね。
是非、証人喚問に応じて野党の質問にも答えるべきです。

> それに、小沢夫人は資産家で小沢さんより金持ですし、わざわさ水谷から裏カネをもらう必要もない。

小沢夫人が資産家でその金を小沢一郎に提供すると、贈与税が掛かります。
小沢一郎は贈与税を納付していますか？
「小沢夫人は資産家で小沢さんより金持です」は事実に反するとの指摘があります。

http://oshiete.goo.ne.jp/qa/5646712.html
・夫婦でも特例（常識的な範囲での生活費や儀礼のもの）を除いて課税される。
・年間110万円（基礎控除）までは税額が0円。
・夫婦間の出資額と実際の名義（所有権）にズレがある場合には課税。ズレが無ければ課税されない。
・公職選挙法の適用を受ける選挙の候補者が、選挙運動のために取得した金品は課税されない。
　ただし、公職選挙法の規定により報告がされているものに限る
ーー

小沢さんは土地購入の原資４億円についての説明を
「政治資金」「親の遺産」「知人から預かった金」
などと、三転四転させてきたが、更に
「小沢夫人の金」が加わると言うことですか？

> 結局、説明しても報道しないし、小沢さんが説明されて困るのは国民を騙し続けている記者クラブメディアと野党議員。

証人喚問で答えれば「報道しない」はあり得ませんね。
小沢一郎は、是非、証人喚問に応じるべきです。
証人喚問から逃げ回っていて、「丁寧に答えていますよ」は大嘘ですね。

むしろ奇形児の類いの人種だと思うが

ほらね。結局、不明瞭な疑問文を書くだけで、
相手の主張があなたが言う「本登記をもって契約成立」であることの論証が出てこないじゃん。
「何で『本登記をもって契約成立』なんだ？」と言われて「これはどう解釈すればいいんだ？」で
何で反論になると思うの？解釈を論証（限定）するのはあなたの仕事でしょ。
それに、その下の
>>大体特約のどこに「本登記日までに受領書を取得」なんて事が書かれている？
も同様にナンセンス。書かれているかと聞かれれば「書かれてない」だが、だから何？
何でわざわざ明記してないとダメなんだ？
何で明記してないと相手があなたが言う「本登記をもって契約成立」を主張したことになるの？
だいたい、「本登記日までに受領書を取得」なんて“言わずと知れたこと”でしょ。
引用されている契約書には、
“売主はその責任と負担において本物件引き渡し日までに農地法の第５条の届出を行い受領通知書を取得するものとします。
万一当該受領通知書が取得できない場合、本契約は白紙解約とし、”
とあり、受領通知書の取得まで買主の所有であることが確定しない。
所有が確定しない（白紙解約の可能性がある）のに本登記するわけないでしょ。
いずれにしてもこんな疑問文で、「本登記をもって契約成立」の論証になるわけがない。
論証してなのに、「また、江川紹子の」って何だよ？
またしても話を逸らして誤魔化そうとしてる。
しかも、その話だって、

>意図的に本登記をずらしても、その日付で政治資金収支報告書に記載するのが正しいのなら、
>誤魔化し放題だって事位分からないのか、オマエは？

だから何だっての。
そもそも、いつ土地を購入しようが本人の勝手なんだから、購入時期をずらして、
購入日を記載して何が悪いの？
現実的には所有どころか既に使用して何らかの益を得ていたら、非難の対象になるかもしれないが、
実際には、まだ手つかずなわけで、普通の「商品の取り置き」と何ら変わりがない。
これも、いずれにしても「政治資金規正法違反」が論証されない。
意図的に購入日をずらそうが、その購入日を購入日として書くのが筋であって、
まだ購入したことになってない日を書く方がむしろ虚偽でしょう。
購入日の先送りと購入日の記載（報告書）をゴッチャにして、前者の難をもって、
後者の難（違法）を言ってるだけじゃん。

今回も思わずレスしてしまったが、既述のように荒らしの助長になるので今後は控える。
その点を考慮してレスするように。余計なこと書いても無視だからな。

とうとう小沢カルトまで小沢の意向を無視して、証人喚問に出るべしといい始めたわけかｗ

小沢は今まで通り、逃げ回るんだろうねぇ。
どこまでも小沢は汚い。

>もし、小沢一郎が真実を丁寧に答えているのならば、国会の証人喚問から逃げ回る必要は皆無ですね。
>是非、証人喚問に応じて野党の質問にも答えるべきです。

あー。その必要はまったくない。
国会は真実を探求する場ではなく政局のために裁判を利用する場になっている。
それに、無実の人間が「説明」することなどなにもない。
無実なのになにを「説明」するのか？
所詮、野党やマスコミは仮に小沢氏がどんな説明をしようが、認めないことはわかっている。
ならば出る必要はない。時間の無駄だ。

国民の知る権利というならば、いまのバカ国民に知る権利なんかない。
頭からマスゴミを信じている低脳国民なんか無視すればいいのだ。

金の出どころは問題ではなく所有権を移転したなら、

という事ですが、問題の土地を所有しているのは現在、法律上も契約上も小沢氏個人です。

制度上、陸山会は土地を所有出来ないので、便宜上確認書を交わし土地代金を陸山会が小沢氏に払うことで陸山会所有地として公開しているに過ぎません。

つまり、仮登記の名義も本登記の名義も小沢氏です。

小沢氏が土地を買う、名義を小沢氏に変える、陸山会が小沢氏から土地の使用権を買い取る、名義は陸山会には変えられないので確認書をその代わりとして交わす。

この流れの中で、陸山会が報告書に記載すべき義務が有るのは、陸山会の資金を小沢氏に支払ったときだけではないでしょうか？

買主は契約書になんて署名している？
「陸山会代表小沢一郎」と書いていないか？
これが単に「小澤一郎」となっていればまだオマエの主張は理解できなくもない。
だが、契約上は小澤一郎個人は全く出てこない。
これはオザワ本人が自分で言ってるじゃないか？

小沢一郎ネット会見〜みなさん​の質問にすべて答えます2010/11/03(水)
http://www.youtube.com/watch?v=Gx5Y8uiuKs8&feature=related
01：30ころから
「ただもちろんそのー、事務的なミスで、売買の時期が、２〜３ヶ月ずれた『期ズレ』、それは違法って言えば違法ですけれども、その問題は、あのー事務的ミスはあったけど、しかしそんな不正な、あのー裏の金を、もらってはいませんというのが私の主張で」

あ、そうかこの投稿者も街カフェ藤島さんと同じ主張なんだｗ
だからBAZeGCEiYkがどっからか涌いてきたんだｗｗｗ

>制度上、陸山会は土地を所有出来ないので、便宜上確認書を交わし土地代金を陸山会が小沢氏に払うことで陸山会所有地として公開しているに過ぎません。

それは違います。
確認書をよくお読みください、全く逆です。
正しい解釈は
「制度上（不登法上）、陸山会は土地を所有出来ないので、便宜上小澤一郎個人が所有者として登記しているだけで契約書の署名も陸山会代表と署名し、明らかに小沢一郎個人所有ではなく陸山か少雨の土地である旨確認書を交わしているに過ぎません。」
です。

オマエはやっぱただの揚げ足取りだなｗ
投稿者が>>2005年に本登記して売買が確定した

っていう売買とは、売買契約の事だろ？
売買と契約が入れ替わったって同じ事じゃないのｗｗｗ
売買が確定＝契約成立
（受領書を受理するという特約は、契約上の解除条件という。つまり受領書を受理した時点で解除条件が消滅する。だから引き渡し日と受理の期限が同じなんだ、たぶん本当は支払い日とも同じはずだ、通例はな）
そんな事も分からんのか？
あとはどうでもいい部分コピペして
意味不明だの、それが何？だのばっか。
>そもそも、いつ土地を購入しようが本人の勝手なんだから、購入時期をずらして、
>購入日を記載して何が悪いの？

思った通りオマエは全く法概念を理解していない。
開き直りのこのバカ文章がすべてを表している。
こんなこと言ってたら・・・っていうかもうこいつにレスするのは止めたｗ

まるでオレが善良じゃない様な言い草だなｗ
じゃあ、オレの質問に何点か答えて頂けますか。
�@あなたの

>つまり、本文にもあるように、本来ならば、本登記日の2005年1月7日に売主に支払うのが一般的であるが、
>売主の強い要望により、2004年10月29日の仮登記日において、「仮払い」することとしたものです。
>ただし、善意の第三者に二重売買されることを防止する為に、【売買契約書】に【特約事項の６】を附したという訳です。

この主張の根拠は何ですか？

�Aオレが>>30で示した様にオザワ本人は
「ただもちろんそのー、事務的なミスで、売買の時期が、２〜３ヶ月ずれた『期ズレ』、それは違法って言えば違法ですけれども、その問題は、あのー事務的ミスはあったけど、しかしそんな不正な、あのー裏の金を、もらってはいませんというのが私の主張で」
と「期ズレ」も「記載ミス」も認めてるんですよ。
何を根拠に小澤一郎本人の発言を無視するんですか？

�Bまたオザワはその番組でこうも述べています。
「それから今言った確認書の話ですが、何カ所か事務所がありますので、その中でぼくはそれを必ず作成しろと、言う事を全部言ってまして、えーたまたま、あのー、１つずれておったという・・ずれてて忘れておったというのがあっただけで、えーですからそれを、おーもちろんその、おー気がついて、確認書を作ったというだけで、ですからこれもね・・・（中略）・・・だけれども政治団体は、登記が法律上できないんです、政治団体の名前じゃ。だから結局そのトップの奴が、あ人間が政治家が、あの、の名前でやるっていう事になったんです。」
「いやこんどのと、今回問題になってる土地だったと思いますけれども、あのー、
契約書は問題なくそうなってるんですよ。契約書は、あの全部、政治団体でやってます。」
このようにオザワ本人は「陸山会では法律上登記ができないので、その代表者個人名で登記した」「契約書は陸山会名で行った」と言っています。
何を根拠に小澤一郎本人の発言を無視するんですか？

まず上記3点で結構ですからお答えいただけますか？

だから何でそう決め付けるの？
ヤフオクの売買などを考えても、
売買の約束（契約）が確定しても、売買はカネと商を互いに受け取るまでで確定してないと言える。
そして、これとは違い、広い意味での「契約」を定義すれば、売買成立をもって契約は確定したとも言える。
で、あんたがやってるのは、相手の主張を広い意味の定義（売買成立まで契約）で解釈して「契約が０５年になってる」としておいて、
その一方で、狭い意味での「契約」の定義を想定して「契約は契約書にあるように０４で確定している」として、
あたかも相手の言説を否定してるかのように言ってるだけなんだよ。
既に言ったように、この争点は契約日と所有確定日が異なるとされる。
それを勝手な定義で当てつけてどうする？
自作自演の反論芸をやってるだけじゃん。
あんたが、「売買とは、売買契約の事だ」とやっても、それに同意するのはあくまで広い意味での「契約」であって、
あんたが後にすり替える狭い意味での契約ではない。
この手の詭弁は発言者がバカであるなら、そのおかしさに気付かないかもしれない。
が、次のレスなんてどう見ても知的誠実さに欠ける。

>>そもそも、いつ土地を購入しようが本人の勝手なんだから、購入時期をずらして、
>>｡ﾊその）購入日を記載して何が悪いの？
>思った通りオマエは全く法概念を理解していない。

↑これが議論に見えるか？
だいたい、法はもちろん、常識的にも
「いつ土地を購入しようが本人の勝手なんだから、購入時期をずらすのも本人の勝手」
ではないか。そんな文章を引用しておいて「法概念を理解していない」で何で説得力があるの？
消費者が商品を買う時期を任意に決めるのを規制する法律って何だよ？
こっちが「ｗ」を連発したいわ。

あなたのブログを見て分かりました。
あなたは以前から盛んにこの件で投稿なさっていた「素直にまっすぐに物事が見れる者」さんですね。
ご主張が全く同じだｗ
あなたの解釈の間違いのもとは昔「素直にまっすぐ・・・」さんのHNで投稿されていた時にご自身でおっしゃっていることですよ。

虚偽記載報道の議論に、決着をつけます。！！！
http://www.asyura2.com/10/senkyo87/msg/170.html
投稿者 素直にまっすぐに物事が見れる者 日時 2010 年 5 月 27 日 09:49:06: AcVFBDjmH/WSM

ここであなたが堂々とおっしゃっている

>これからは、『虚偽記載は無かった』ということを前提に議論しましょう。

これこそがその原因ですよ。
このような前提で議論なさっておられればオレと論点がかみ合わないのも当然ですし、オレが何を言っても主張を変えようとはしないでしょうｗ
あなたは結論を先に決めてから議論しようと（する振りを）しているんですから・・・
これじゃ、いくらあなたが頑張ったところで、陸山会や4被告関係者から無視される訳です。
そもそもすべてあなたの勝手な憶測なんですから。
あの頃は沢山次々と投稿されていたようですが、檀公善にお株を奪われ、管理人に泣きついた揚句相手にされず、投稿を打ち切ったようでしたが・・・ｗ
そうですか、HNを変えて再挑戦ですか。
確かあなたは会計業務をしておられる方だと思いましたが、不動産取引業務にはあまりお詳しくないようで・・・ｗ
ま、もう議論の余地がないことが分かりました。
どうぞご勝手にあなたの憶測を主張なさってくださいｗｗｗ

投稿者さんはあまりに真面目に答え過ぎるので、0EopofEgjcみたいなのにはかえって伝わらないような気がするので一言。

まず>>32から
> > 投稿者が>>2005年に本登記して売買が確定した
> っていう売買とは、売買契約の事だろ？
> 売買と契約が入れ替わったって同じ事じゃないのｗｗｗ
> 売買が確定＝契約成立

まずここがおかしいだろ。
>>38さんも言っているように、
0EopofEgjcは、意図的にか、ほかの理由からかは知らないが、「契約」あるいは「売買契約」と「売買」という言葉を混同している。

まず売買の契約を結び（つまり「約束」し）、その際に手付金を払い、後に残りのお金を払い、2005年の1月7日に登記が完了して、それに伴って「売買」という行為、つまり取引が完了した。
それだけのことだろう。

これを出発点として>>36についてコメントすると

まず
> �@あなたの　（以下略）
> この主張の根拠は何ですか？

とあるが、これは別に投稿者の“主張”じゃないでしょ。単に事実関係を説明したものに過ぎない。従って根拠など説明する必要はない。

次に�A
> 何を根拠に小澤一郎本人の発言を無視するんですか？
�B
> 何を根拠に小澤一郎本人の発言を無視するんですか？

会計処理に関してド素人の小沢氏の発言に、どれほどの意味があろうか？
世間からやいのやいのイチャモンをつけられて、「何がダメなのか自分にはよく分からないが、もしダメなところがあるなら何か事務的な些細なミスじゃないの？」と思い、そう発言したとしても何の不思議もない。

それを「小沢がこう言って認めてるじゃないか」と鬼の首を取ったように言うのはおかしい。
石川議員の発言についても同じことが言える。

どちらも会計処理に関しては専門外の素人だということを無視してはならない。

素朴な疑問です。

初歩的な疑問なのですが、よかったら教えてください。
別の議論が大変そうですので時間のある時にでも
教えていただけると助かります。

本投稿の
＞石川氏は、2004年に土地購入したと収支報告書に記載すると、マスコミ等がウルサイから、2005年の収支報告書に「ずらして」記載する方法がないかを司法書士に相談して【特約事項の６】を売主と結んだことを公判の中で明確に述べております。
という部分と、
>>35 のコメントの
＞善意の第三者に二重売買されることを防止する為に、【売買契約書】に【特約事項の６】を附したという訳です。
とでは、仮登記にした理由が異なるような気がします。
これはどう考えればよいのでしょうか。

>>37 には
＞本件も、【売買契約書】の【特約事項の６】により、仮登記時に「仮払い」しただけであり、売主の二重売買などの不正もなかったので、結果的には、全額前払いした格好になりましたが、陸山会が「権利書」を取得したのは、あくまで、2005年1月7日でありますから、2005年の収支報告書に、寄附、土地、事務所費を同時記載したのは、正しい会計処理です。
とあります。

全額支払して権利書を取得しないままなら、むしろ二重売買の温床になりそうな気がします。なぜ、権利書を取得せず、登記せずに２ヶ月の間そのままにしておいたのか不思議です。

丁寧な回答ありがとうございます。
石川議員としては、そのように処理したくなるという理由は納得できました。

ただ、個人的には、やっぱり、
政治団体が土地取引をずらして記載したという感は否めません。
（つまり虚偽記載に私には見えるという意味です）
『マスコミが高額な土地取得で騒ぐ恐れがあると危惧した』からといって、
その記載日を動かすのは、法の抜け道を使って周囲の目をくらませたように
思います。

もちろん、これは私の考えです。
阿闍梨さんの考え方も一つの考え方だと思います。

オマエが余りにも無知なので教えてやるｗ
「売買」とは、民法上立派な契約行為だ。
そしてまたそれは「双務契約」と呼ばれ、売主は「物を引き渡す（所有権移転）」という債務が、また買主は「代金を支払う」という債務が契約締結時に発生する。
で、どちらかがその債務を契約時に決められた期限内に履行しなかった場合は、｢債務不履行（正式には債務の履行遅滞）」で民事訴訟することになる（不動産売買の場合は、金額が高額であるなどの理由から、手付というものがある。手付は売買予約と解され、もしどちらかが契約を解除したければ、期限内にその旨通知する。その場合買主側が取り消した場合は手付が流れる（つまり、その手付金は売り主のものとなる）。逆に売主が取り消した場合は、手付の倍返しが慣例である（特約が設けられている場合は別途））。
つまり、本来は買主の都合だけでは売買日はずらせないんだよ（だから石川、大久保両被告は、仲介業者に売買日をずらす（これを行うには登記時に必要な添付書類の日付をずらさなきゃならない。とても買主の独断でできるもんじゃない）よう依頼したんだよ。
また所有権移転は、その契約の内容に応じて法的に決定されるものだ。
だからオマエの

>>そもそも、いつ土地を購入しようが本人の勝手なんだから、購入時期をずらして、
>>｡ﾊその）購入日を記載して何が悪いの？

この主張が如何に馬鹿げたものかｗｗｗ
少しお勉強しなさいｗ
また過去の｢素直にまっすぐ物事を見れる者」のスレとコメを射一度見てみる事をお勧めする。
特にお知らせ板で、盛んに管理人に苦情を言い、泣きついているスレを見たら笑えるぞｗ

いつから日本では支払いをした時に商品を手に入れなければならない法律が出来たのでしょう。

これからは前払いして物を買うことが禁じられるという事ですね。

さて、小沢氏は証人喚問に出れば良いのでは？という事ですが、私は反対です。

何故なら、小沢氏が明確に質問に答え質問者を圧倒したとしても、それは小沢氏が収支報告書の記載に深く関わっていた証明と受け取られ、後の裁判において指定弁護士側のに有利に働く可能性があるからです。

つまり、｢小沢氏は証人喚問の際、収支報告書の内容について詳しく答えており、いままで一切関与していなかったとの証言と矛盾する｣という論理の展開がありえると思います。

逆に裁判を理由に答えなかったり、分からないことを分からないと答えただけで、メディアによる説明責任を果たせのオンパレードが始まります。

証人喚問に出て真摯に受け答えし、期ズレというものが存在しないことを説明すれば、ある程度の世論を動かすことは出来るかもしれませんが、メディアがそれを素直に報道するとはとても思えません。

また、そもそもこの期ズレ問題を簡潔に分かりやすく説明するのは非常に難しいと思います。

アジャリさんもなんとか分かりやすく説明しようと努力していると思いますが、なかなか思いが伝わらないのではないでしょうか。

投稿者はまた勝手な憶測をさも事実のように言ってるだけだぞ。
契約書の特約６はとりたてて珍しいものじゃない。
登記簿の地目は｢畑｣のままだからな。だが実際は不動産業者がそれ以前に土地を取得していたことから考えるに、本件土地はもはや農地法の縛りはなかった（つまり、もう既に本件土地の農地法5条の届け出は済んでいた可能性が高い。やろうと思えば10月29日に本登記できたと考えるのが妥当だ。その証拠にこの不動産屋が取得した土地を分筆して販売されたうち、仮登記をしてるのはこの陸山会の土地だけだ。他の買主はすべて即本登記している）。
オザワ側は政治資金収支報告書の記載年度を、一年ずらす事で何かよからぬ画策をしようとしていた疑いはぬぐいきれないばかりか、その疑いが深まるばかりだ（3ヶ月ずらすと記載は翌年度になるから1年の時間稼ぎができる訳だ）。

＞やろうと思えば10月29日に本登記できたと考えるのが妥当だ。その証拠にこの不動産屋が取得した土地を分筆して販売されたうち、仮登記をしてるのはこの陸山会の土地だけだ。他の買主はすべて即本登記している

実は、私も、陸山会は１０月中に登記出来たろうと思っています。
邪推ですが。

・実質、支払いは完了していたという事実
・石川議員の『マスコミ等がうるさいから』という発言

が、それを裏付けていると思います。

陸山会としては、その土地をどうしても購入したかった。だから２００４年１０月に実質的に購入したのでしょう。しかし、それが公になるのが嫌だった、また、二重売買などの危険を避けたかった。それらの理由から特約６を結ぶことにしたのだろうと思います。

もし『マスコミがうるさいから』という単純な理由であれば、土地購入（仮契約を含む）を翌年まで待てば良かったはずです。だが、そうはしなかった。
どういう訳か判らないけれど２ヶ月という時間を待てなかった。だから今回のような妙な手続きが行われたのだと思います。

＃ あえて推測するなら、
＃ 阿闍梨さんの昔の書き込みに、売主側から素早い支払いを要求されたため、
＃ という理由があったような気がしますので（間違っていたらごめんなさい）、
＃ 件の土地は別の人に売られる可能性が高かったのではないかと思います。

個人的意見です。

端的に言いまして、政治団体が業として土地取引をして良いとは思いません。なんとなれば政治家は特別な情報を知りうる立場にあるのですから。
（インサイダー取引と似たようなものです）
ですから、石川議員が気を利かせるとすれば、土地取引を（仮登記を含め）２ヶ月遅らせるべきだったと思います。なぜなら、利益目当ての商取引ではないのですから。

「そんなことはない、合法であれば、脱法といわれようがなんだろうが、やって構わない」という考え方の人が居ることも理解しています。

ですが、そういう方に国の頂点に立って頂きたくはないと思います。
それを手本に子供が大人になったとき、どういう社会がうまれるか想像するだに怖いです（というか、その結果が今の日本だと思います）。

オレもその通りだと思うよ。
だから｢期ズレ｣と｢記載漏れ(虚偽記載？)」さえ認めちまえば、水谷の賄賂なんか事実認定は愚か、この件との関わりさえちゃんと立証できてる訳じゃないんだから、その気になれば証拠採用も却下できるんじゃないかと思う。
そうすれば、単なる政治資金収支報告書の記載の問題であり、大した罪にはならんし、小沢への影響もうまくやれば防げるんじゃないかな。

それがいい事かどうかは別だがな。

>>47だが、なぜオレが「契約書の特約６はとりたてて珍しいものじゃない。
登記簿の地目は｢畑｣のままだからな。だが実際は不動産業者がそれ以前に土地を取得していたことから考えるに、本件土地はもはや農地法の縛りはなかった（つまり、もう既に本件土地の農地法5条の届け出は済んでいた可能性が高い。」
と言ったかというと、陸山会が買った土地の売主は不動産会社だったからだよ。
つまり、この不動産会社が農業を営んでいた人から土地を購入したという事。
だとすれば、この不動産会社は農業を営んでいる訳じゃないので、土地を購入する際に農地法5条の農転届け出をしてからじゃないと取得できないので当然届け出はしているはず。
地目変更は、現況が農地から明らかに変わってからじゃないとできないので造成工事か基礎工事後に行うから、普通手順としては
農転届→受理→盛土当造成工事をして現況を畑から宅地に→地目変更登記申請
という事になる。
確か東京都の場合、農転届を出して受理されていれば地目変更登記をしていなくても所有権移転登記ができるはずなので（関西などでは地目変更した後じゃないと所有権移転登記ができない所もある）そのまま売買できる。
ただ、また転売する時に改めて農転届をしなければならないのかもしれない。
しかしどっちにしても、農転届を受理してもらうまでの期間は世田谷区の場合だと、届出から10日〜2週間も見れば十分だ（地域によっては即日公布してくれるところもあるよ）。
つまりそうした手順を遅滞なく行えば（普通の仲介業者は取引を円滑に行うため必ずそうする）、11月中旬には受理書を取得できる。
で、受理書を受け取ったその足で法務局に行けば即所有権移転本登記が可能だ。
3ヶ月もかかる訳ないだろ？

１．１０小沢支援、菅内閣打倒デモは今世紀最大の米帝との闘争になるだろう！
http://www.asyura2.com/10/senkyo103/msg/835.html
投稿者 八紘一宇の志士 日時 2011 年 1 月 07 日 10:59:26: YtLewME1IweqE
（この中のコメント75です。）

売買契約書によれば、農地法に関する手続きは、売主(Ｔ社)が行うことになっていた。従って、平成17年の1月6日以前または平成16年中に農業委員会への事前届出の受理通知書が売主(Ｔ社)の元に届いていた可能性もある。しかし、いずれにせよ、売買日付が平成17年1月7日と定められたのは、あくまでも売主(Ｔ社)と個人小澤一郎の商取引の問題である。
当時、石川知裕氏は、自身の選挙準備(衆議員北海道11区)で非常に多忙であった(自身の役目は池田秘書に引き継いだ)。そのため、売主の担当者と石川氏のスケジュールが合う日は限られていたと考えられる。世田谷区の農業委員会の開催頻度は月1回である。世田谷区の農業委員会に常設の建物はなく、開催場所は区役所の会議室である。農業委員会の事務局は都市農地課である。同課によれば、農地法第5条に関する事前届出は、書類に不備がなければ区条例により区長の専決処分で受理されるため、提出から2週間程度で「受理通知書」が申請者に届く。ただし、事務局書類に不備があった場合は、専決処分ではなく農業委員会の本会議に掛けられることもあるとのことである。

注：世田谷農業委員会事務局(都市農地課)への照会の結果、本件の土地の場合、原所有者の営農者から売主(Ｔ社)が取得した時点で「宅地化」するべきであった。　しかし、土地を「宅地化」の手続きをしていない状況で個人小澤一郎に売却しようとしたため、区長の専決処分対象ではなく、開催頻度が月1回の農業委員会本会議の審議事項になることが判明。

仮に10月の申請で本会議に付託され、11月の農業委員会で審査され、申述が行われ、3回目の12月の農業委員会で受理が決まったとすると、事務局(世田谷都市農地課)での手続きを経て、売主(Ｔ社)が受理通知書を受け取るのは12月の後半〜下旬になると思われる。仮に、12月20日(月)過ぎに受理通知書が売主(Ｔ社)の元に届いたとすると、売買期日が翌年になる可能性は非常に高い。

※一般に、不動産や寿陵(生前墓や五輪塔)の売買期日は、対価の授受の行われる日とは別の吉日を選ぶことが多い。また、登記日と売買期日が異なることも決して珍しいことではない。(このことは、不動産業界では常識であり、不動産売買の経験のある人ならば、すぐに理解できることである。)平成17年1月7日は、縁起が良いとされる「17」と「17」の奇数のゾロ目であり、しかも「正月」で「先勝」である。選挙の上でも非常に「大吉」である。秘書のための寮の建設予定地である以上、小沢一郎と民主党の発展を祈って吉日を選ぶことは大いにあり得ることである。

売買契約書の日付も所有権移転登記の日付も平成17年　1月7日である以上、法的な売買＝売主から個人小澤一郎への所有権の移転は平成17年であり、陸山会が当該土地の「専用使用権」(所有権ではない)を取得したのも、平成17年であって、平成16年ではない。

礼には及びません。
>>58で投稿者さん自らがおっしゃっている通り、04年10月末には本登記ができた事はほぼ事実であると思われます（世田谷区農業委員会の規定によれば、専決事項ではなく委員会で審議する理由としてはその土地が何らかの土地利用に関する係争が起きている、或いはその恐れがあるような場合とされています）。
それは、本件裁判で明らかになったように「石川被告が大久保被告を通じて仲介業者に本登記をずらすよう依頼した」事実からも明らかでしょう。
ではなぜ、そのように手間をかけてまでして故意に本登記をずらそうとしたのか、
理解に苦しむところです。
あなたがおっしゃっているように、縁起を担ぐ為だけにわざわざ収支報告書の土地取得日の記載義務を知っていながら登記日をずらしたんでしょうか。
それも、登記済み証（権利証）の売買日は明らかに04年10月29日になっているにも拘らず。
また銀行からの融資も同日中に実行されていたんですよ。
そんなに縁起や何かを気にするならば、契約の交渉時点でその旨業者に伝えておけばいいじゃないですか。
契約終了後になってそれを思いついたというんですか？
もしそうなら何故裁判の時その主張をしなかったんでしょうね。
銀行からの融資でその日に小沢氏からの借受金を清算することはできなかったんでしょうか。
で、そのあともう一度小沢氏から陸山会に貸し付けてもらえばいいじゃないですか。
04年に土地取得を記載することができなかった理由が全く分かりません（その小沢氏の個人資産の存在を知られたくなかったという理由以外には）。
先程も申しあげましたが、売買期日は契約書によって05年1月とする事も出来た筈です。
何らかの理由があり、売主が前払いを希望するならその旨特約でも設ければいい話（別に特約を設ける必要もないですね。売り主買主双方が了解していれば）。
さらにもしあなたが引用されているコメント通りだったら、それをちゃんと説明さえすれば、今回の判決で有罪になったりしないでしょう、明らかにやむを得ない事情があったのですから。
やはりオレとしては、あなた方が小沢氏側に有利になるような解釈を選んでいるとしか思えません。
それでは、小沢真っ白などとは言えないでしょう。
さらにあなたがおっしゃることが事実なら、きっと小沢氏（あるいは石川氏）が自らその事を初めから公表していたとは思いませんか？
小沢氏が「期ズレ」や「記載漏れ」を認める発言をする訳がありません。
当事者なんですから当然そこらへんの事情は知っていたに決まっているでしょう。
いかがでしょうか。

今回の事件は、何も無いところに犯罪があったかのように捏造しているのです。検察や裁判所は、法の下の平等を冒すどころか、法を自分達の利権構造を維持するための道具にしている事を公に表明し、我々一般の国民に「我々の前にひれふせ」と戦争を仕掛けているのです。
その事が理解できなければ、連中はあなたの一方的な価値観を存分に利用して、自分から牢獄、つまりメキシコやコロンビアのような警察国家＝利権独裁国家に入ることになるでしょう。

まず前置きとして。
主張とは、押し付けです。それは貴方の意見も例外ではありません。

で。

推定無罪という意見は良く言われますが、
殆どあらゆることは、何がしかの推定を含みます。程度問題です。
異論が出るのは当然です。

因果関係を認める事とは、殆どの場合、観測者の判断です。
よく言われる話ですがAの後にBが起こったからといって、
AがBの理由とは限りません。たとえA,Bが物証であってもです。

大半の場合、異論は出ます。
真実を知っている人が正直に言わない限り。

なお、私の主張は社会正義でもヒーロー論でもありません。

『政治のため』という言葉がどういう意味か私には判断できませんが、
『公共目的のため』ということでしたら、そう言明されればよいと思います。
私個人としては、そのほうが支持者は増えると思います。

>どなたかが世田谷の農業委員会に照会され、不思議なことに不動産業者が前所有者から取得する時点でも、
>小沢氏に不動産業者が譲渡しようとした時点でもまだ届出がなされていなかったこと

これは本当ですか？
であれば驚くべき事です。
完全な農地法違反であるばかりか、登記するには法務局に受理書を添付しなければならないんですよ。
偽造したんでしょうか？
あり得ないですね、普通は。
確かに届け出の際添付書類を作るのに多少の手間はかかりますが、それさえきちんとやれば時間もそんなにかからないし・・・
売主や仲介業者としてはあまりに危険な行為です。
農地法違反だけで3年以下の懲役刑か、300万円の罰金ですよ。
さらに、権利の移動は無効になっちゃいますよ。
その上文書偽造・・・多分発覚したら（きっといつかはすると思います。地目変更の時とか）業者免許取り上げられてさらに罰則付くでしょう。
信じられません。
なにかその件の女王法を他にもご存知でしたらぜひ教えてください、お願いします。

最後の行
>なにかその件の女王法を他にもご存知でしたらぜひ教えてください、お願いします。　　　　　　　　　　　　　　　↓
なにかその件の情法を他にもご存知でしたらぜひ教えてください、お願いします。

私としてはどちらでもかまいません。
取りあえずあなたの言うように
『04年に本登記することができなかった理由が全く分かりません』
に直させて頂きます。

もしかしてあなたは>>57で書かれた

>注：世田谷農業委員会事務局(都市農地課)への照会の結果、本件の土地の場合、原所有者の営農者から売主(Ｔ社)が取得した時点で「宅地化」するべきであった。　しかし、土地を「宅地化」の手続きをしていない状況で個人小澤一郎に売却しようとしたため、区長の専決処分対象ではなく、開催頻度が月1回の農業委員会本会議の審議事項になることが判明。

の事をおっしゃっているんですか？
ならば、わかりました。
その場合、農転届は提出済みなので届出受理証明書というものを発行してもらう事になります。でもそんなに長くかかるとは思えないなぁ。ただ、もしかしたら係りの人が現場に行って現況を確認することもあるので、多少時間はかかるかもしれませんが、それにしても1カ月かからないんじゃないかな（確かではありませんが）。