★阿修羅♪ > 政治・選挙・NHK120 > 382.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
「収支報告書のどこが虚偽記載なのか」(EJ第3156号){Electronic Journal}
http://www.asyura2.com/11/senkyo120/msg/382.html
投稿者 メジナ 日時 2011 年 10 月 07 日 07:22:02: uZtzVkuUwtrYs
 

「収支報告書のどこが虚偽記載なのか」(EJ第3156号)
http://electronic-journal.seesaa.net/article/229297236.html
 2011年10月07日 : {Electronic Journal}


 10月3日発売の「週刊ポスト」は、陸山会判決を批判して次のタイトルで特集記事を載せています。

  小沢「抹殺裁判」
  わが国はいつからこんなに恐ろしい国になったんだ!?

 誰が考えてもこの判決は異常そのものです。ネットでは判決を批判する記事が溢れていますが、表の新聞はわざわざこの件で世論調査を行い、鬼の首でも取ったように小沢氏に証人喚問や議員辞職を求めています。テレビでは、出演した評論家や一部の弁護士は、今回の判決を「世紀の名判決」と称賛するとんでもない輩までいます。この国は完全におかしくなっています。

 今回の判決がいかに不当なものであるか──EJではさらに追求していきます。本日から次のテーマについて検証します。

 陸山会は世田谷の土地購入のための資金約4億円を小沢一郎 氏から借り入れたのに収支報告書にはその記載がない

 何回も強調しているように、2004年の政治資金収支報告書に4億円の記載はあるのです。このことは裁判所も認めているのです。それでは、なぜ記載がないというのでしょうか。

 実は4億円は2つあり、本来は8億円なのであると裁判所は考えているのです。

  @小沢一郎氏個人から借り入れた4億円 → 記載あり
  A定期担保で銀行から借り入れた4億円 → 記載なし

 もう少し正確にいうと、陸山会は、小沢氏からの借入金である4億円を定期預金にし、それを担保に小沢一郎名義で銀行から4億円借りています。しかし、陸山会などの政治団体は法人格がないので、代表の小沢一郎名義でないと銀行から借りられないのです。これは自民党などでも同様です。

 しかし、帳簿に記載されている4億円はどちらの4億円かわからないのです。私は、陸山会が小沢氏から直接借りた4億円を記載したと思ったのですが、裁判所の考え方は違うのです。裁判所は、定期担保で借りた4億円であると推定しているのです。

 つまり、裁判所としては、陸山会が小沢氏からの資金を隠蔽しようとしたというストーリーを組み立てて、そのためにその4億円をわざわざ定期預金にして、同額を銀行から借り入れたと考えたからです。したがって、記載のある4億円は銀行から借り入れた方であると推定しているのです。

 しかし、これは妙な理屈です。本人から借りようと、銀行から借りようとどちらも「小沢一郎」の名前が出るのですから、4億円を隠したことにはならないからです。本当に4億円を隠す気なら、帳簿に一切記載しないはずです。

 裁判所の判断はこうです。収支報告書には本人から借りた4億円と銀行から借りた4億円の8億円の記載が必要であるのに、定期担保の4億円しか記載されていない。したがって、小沢氏から直接借りた4億円は未記載である──こういう理屈です。

 しかし、収支報告書に記載が必要なのは、小沢氏から直接借りた4億円であり、定期担保の4億円の方は記載する必要がないのです。政治資金規正法第4条によると、銀行からの借り入れなどはついては、政治資金収支報告書が求める「収入」からは除外されているのです。政治資金規正法第4条は次のように定められています。

 第四条 この法律において「収入」とは、金銭、物品その他の財産上の利益の収受で、第八条の三各号に掲げる方法による運用のために供与し、又は交付した金銭等(金銭その他政令で定める財産上の利益をいう。以下同じ)の当該運用に係る当該金銭等に相当する金銭等の収受以外のものをいう。

 政治資金は政治資金規正法の定める運用手段によって運用することが認められています。上記の「第八条の三各号」とは、その政治資金の運用手段について規定しており、その中に「銀行その他の金融機関への預金又は貯金」が入っているのです。銀行の各種預金──定期預金などを使って運用することが認められているのです。そのなかには、その定期預金を担保にして銀行から融資を受けることも含まれます。

 政治資金規正法第4条では、そういう運用による金銭の動きについては、同法でいう「収入」には該当しないといっているのです。法律用語で書かれたきわめて難解の条文ですが、そのように解釈できます。

 整理するとこういうことになります。2004年の陸山会の政治資金収支報告書にある次の記載は、文字通り小沢氏から直接借り入れた4億円であることは明らかです。

   2004年10月29日 小沢一郎 借入金4億円

 陸山会の収支報告書による03年末と04年末の小沢氏からの借入金残高は次のようになっているのです。

   2003年末 ・・・ 1億1854万9268円
   2004年末 ・・・ 4億9147万8416円

 差し引きすると、小沢氏からの借入金残高は3億7292万9148円増加しています。これは明らかに銀行からの借り入れであり、陸山会が別に隠していないことがわかります。それが何で虚偽記載なのでしょうか。
  ── [日本の政治の現況/82]


≪関連情報≫
 ●「私を抹殺することが目的」/小沢法廷陳述要旨

 検察の不当、違法な捜査で取られた調書を根拠に誤った判断がなされた。この裁判は打ち切るべきだ。百歩譲って裁判を続けるとしても、罪に問われるようなことば全くない。国民から何の負託も受けていない捜査機関が、国家権力を乱用している。汚点として後世に残る。議会制民主主義を阻害する恐れがある。収支報告書の間違いは修正することで処理され済まされてきているのに、私の団体のみ1年有余にわたり、実質的な犯罪の証拠はないのに強制捜査を受けた。もちろん収賄などの実質的な犯罪は全くない。なぜ私のケースだけ突然、強制捜査査されねばならないのか。これでは公正で厳正な権力の執行とは言えない。実質的な犯罪がないと判明した時点で捜査を終結すべきだったのに、延々と捜査を続けたのは、明らかに常軌を逸している。小沢一郎を標的にしたもので、私を抹殺することが目的と推認できる。明白な国家権力の乱用で、到底許されない暴力行為であり、表舞台からの抹殺で残酷なものだ。選挙は国民が主権を行使する唯一の機会で、とりわけ2年前の総選挙は戦後初の本格的な政権交代が予想された。そのような時の敵静的な権力の行使は許されない。国家権力の介入を恐れる政治はもはや民主主義ではなく戦前の過ちを練り返すほかない。裁判長、裁判官の見識ある判断をお願いする。
  2011年10月6日/日刊ゲンダイより

 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 日高見連邦共和国 2011年10月07日 07:28:40: ZtjAE5Qu8buIw : Ihir5pcR5A
岩手日報の報道姿勢などを冷静に見ると、明らかに論調は変わっています。
”軟着陸点”を探っているような・・・
『ごめんなさい、実は・・・』ってゲロったら、どんなに楽になるのか分かってるくせに。
大人の世界ってヤだな!

02. 2011年10月07日 08:04:08: 0ruzAX9hXM
 日高見連邦共和国さん、小沢さんを支えるのは一にも二にも地元の有権者です。岩手で小沢応援団をつくり、小沢さんの証人尋問の1月に大挙して繰り出してきてくださいませんか。
 傍聴席に座れなくとも裁判所の廊下に控えましょうよ。

 私も上京いたします。もうすでに日程が明らかになっていますから、万象お差し繰り願って支援者を地元から送り込んでください。行動あるのみです。


03. 日高見連邦共和国 2011年10月07日 08:10:59: ZtjAE5Qu8buIw : Ihir5pcR5A
02様

本当は、小沢一郎が師・田中角栄の裁判全てを傍聴した姿勢に習いたいくらいの気持です。
今、様々な行動を起こす準備中です。『今ならまだ間に合う』との共通認識の元に。
当然1月の『証人尋問』は大きなターゲットです!


04. 2011年10月07日 09:36:58: 0huCCn4zOU
>評論家や一部の弁護士は、今回の判決を「世紀の名判決」と称賛するとんでもない輩までいます

原発問題で御用学者しか出演させず、多少なら被曝しても大丈夫とか言うキチガイだけを出演させてるテレビ局ですからね。
どれだけ一般人の常識とかけ離れてるかよく分かる。


05. 2011年10月07日 09:58:19: 6mp0wtFJYz
全ての原因は石川元秘書の会計事務に対する知識の乏しさではないだろうか?


彼が違法ではなく合法の範囲内で帳簿の操作をしたのは明らかなのだが、そのやり方に彼自身でさえも意味が見いだせない程の複雑さがあったことがつけ込まれる隙を与えたのだ。


06. 2011年10月07日 09:58:58: VakF4nKSH2
>収支報告書に記載が必要なのは、小沢氏から直接借りた4億円であり、定期担保の4億円の方は記載する必要がないのです。政治資金規正法第4条によると、銀行からの借り入れなどはついては、政治資金収支報告書が求める「収入」からは除外されているのです。


これはおかしい。

収入とは記載しないが、借入金として記載しなければならない。
それが記載されていないわけだから、虚偽記載となる。

「チ 借入金については、その借入先、当該借入先ごとの金額及び借入年月日」



07. 2011年10月07日 11:23:11: BAZeGCEiYk
>定期預金などを使って運用することが認められているのです。そのなかには、その定期預金を担保にして銀行から融資を受けることも含まれます。
> 政治資金規正法第4条では、そういう運用による金銭の動きについては、同法でいう「収入」には該当しないといっているのです。

なるほど。

A  @小沢一郎氏個人から借り入れた4億円 → 記載あり
   A定期担保で銀行から借り入れた4億円 → 記載なし

これは合法ですね。石川氏が法廷で「記載は小沢氏個人」と主張した理由が分かります。
ところが、その一方で小沢氏本人や他の秘書達の見解は

B  @小沢一郎氏個人から借り入れた4億円 → 記載なし
   A定期担保で銀行から借り入れた4億円 → 記載あり

とのこと。http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/trial/511386/
こちらはどうい理屈があって合法という主張になるのか?
それは昨日改めて登場した次の論点にある。http://news.livedoor.com/article/detail/5917277/

“ 冒頭陳述で弁護側は、秘書だった石川知裕衆院議員(38)=一審有罪、控訴=に土地代金として4億円を渡した際、借用書を作らず、返済期限や利息の話もしなかったと説明。「『貸した』『借りた』との意識はなく、4億円をどういう形で使うかは石川議員に一任していた」とした。”

つまり、「正式には貸してない」である。従って、そもそも、

  @小沢一郎氏個人から借り入れた4億円 → 記載なし

これは結論の先取りであって、貸したかどうかが争点になる以上、「借りれた」という表現は不適切である
(「正式に貸した」を意味しないと言っても、それと誤解させる)。
ということで、正確には

C  @小沢一郎氏個人から秘書に渡された4億円 → 記載なし
   A定期担保で銀行から借り入れた4億円 → 記載あり

である。@は陸山会のカネ(借入金)になってないので陸山会の収支報告書に記載不要。
では、Aはなぜ記載してるのか?石川氏や本記事のような理屈で不記載でもいいように思える。
が、確かにそうではあるのだが、担保に使ったカネが何かに注目する必要がある。
弁護団は、@を担保にしたと言ってる。
このカネは陸山会が借り入れて所有してるものではないので、銀行融資を受けるという「運用」があったとしても、
「陸山会による運用」ではなく「小沢氏個人による運用」となる可能性がある。
であるなら、「陸山会による運用」という理由での不記載は不適切となるが、かといってこの時点で記載すべきことにはならない。
なぜなら、「小沢氏個人による運用」であるなら、以前として小沢氏のカネであるからである。
ゆえに、その「小沢氏個人による運用」によって得られたカネが正式に陸山会に貸し付けられたことをもって記載すればいい。
Cも整合性がとれていてまったく妥当であろう。
要するに、問題は

「1)小沢氏個人のカネ→2)担保→3)銀行融資→4)陸山会」

というカネの流れの中で、2、4のどの時点から正式に陸山会の借入金になったかということであり、4であれば小沢氏が言うようにCであって、貸したのは一度である。
また、2であっても、これは陸山会が借りたカネによる陸山会による運用(銀行融資)であるので、名義は小沢氏であっても実質的には小沢氏からの借り入れではなく、報告書に記載する必要もない。
結局、「両方とも記載すべき小沢氏からの借り入れ」なんてことは有り得ない。
整合性のないダブスタなイチャモン(2を言いながら4も言う)だけが、両方の記載を言い張ってるのである。


08. 2011年10月07日 11:27:50: 47ymqusthI
> しかし、収支報告書に記載が必要なのは、小沢氏から直接借りた4億円であり、定期担保の4億円の方は記載する必要がないのです。政治資金規正法第4条によると、銀行からの借り入れなどはついては、政治資金収支報告書が求める「収入」からは除外されているのです。

この記述は明らかに誤り。

政治資金規正法12条に「100万円超の借入金」も記載が必要だと書かれている。
そして、預り金・立替金・借受金・仮払金は記載義務がないのである。

したがって、「定期担保で銀行から借り入れた4億円」は記載通りでよい。
むしろ、「小沢一郎氏個人から借り入れた4億円」は、陸山会の資金ショートに備えてのものであり、陸山会にとっては小沢氏個人からの借入金ではなく預り金となる。

預り金である以上、記載は不要であり、陸山会から小沢氏個人に返す時も記載は不要である。

商売をやっている方々(主に個人事業者)は通常やっている事である

したがって、今回の会計処理は適正であり何も問題はないのである。


09. 2011年10月07日 11:33:38: TZFK4aQ4Vw
記載ミスなら、記載ミスでどこをどう記載直せばいいか、
誰も指摘しない。
これは、総務省にどう記載してもらえばいいか直してもらう
事。決して事件ではない。

大手記者クラブ暴走事件とでもすればいいと思う。


10. 2011年10月07日 11:57:56: BAZeGCEiYk
>>08
指摘有り難う。

それにしても、改めて思いますが、こんな記載(何をどう記載するか)に共謀など考えられませんね。
共謀であるためには違法性の認識が必要ですが、実際には明らかに合法であるし、
百歩譲って、何か我々が気付かない理由で違法であっても、そんなものを当時からハッキリ認識してる者など有り得ないでしょう。
もし石川氏が、8億記載しようとしていて、小沢氏がそれに不満を感じたとしても、
>>8のコメントのような説明をすれば事足りるはずです。
そのようなことは単なる教示であって、小沢氏の権力を使った命令ではないし、そうである必要はまったくありません。
で、罰則対象となってる会計責任者である石川氏がそれに不満を持ったとしても、
それが適切な記載方法に関するものであるなら、「小沢先生それは誤解です」と言い返せばいいことです。
ところが、問題は、「>>8のコメントのような説明に『誤解です』と言い返す理屈が見あたらない」ということです。
そんなものが提示されてない以上、小沢氏の権力が使われる必要もなく、結局、
「会計責任者たる石川氏が上司に教えを聞いた上で、納得して(自分の責任で)記載した」
としか言えないでしょう。
違法であっても、政治資金規正法に名指しされているように、会計の責任者だけしか罰せられないでしょう。


11. 2011年10月07日 12:52:32: VakF4nKSH2
>>08
>陸山会にとっては小沢氏個人からの借入金ではなく預り金となる。

そんな言い訳は通用しない。

巨額の金を長期間貸していたのだから、借用であることは明らかだ。
これが借用でないというのなら、なんでもかんでも預り金とすれば済んでしまう。

これは明らかに政治資金規正法の趣旨に反する。

第一、石川自身が裁判でそんな説明をしていないんだよ。
言っているのは小沢カルトだけ。

石川本人が言ってもいないことを断言するあたりが、狂信者丸出しだ。



12. 2011年10月07日 15:24:12: VLPbZn7k8Y
「これは明らかに政治資金規正法の趣旨に反する。」
というなら、今回の場合どのように書けばよかったのか、正しい書き方を提示すればいいのでは。
それに基づいて総務省(?)が修正指導し、そのように修正すれば全てすむ話ではないのですか。
誰かがお金をくすねたりしたのですか?
国会議員を国会開催を前に逮捕せねばならないことですか。
日本が崩壊の危機を迎えた時期に、
幼児がダダをこねてるレベルの議論はやめにしませんか。

本当に情けない!


13. 2011年10月07日 17:52:52: VakF4nKSH2
>>12
>それに基づいて総務省(?)が修正指導し、

真実を知らなければ、総務省には適切な書き方の指導などできないよ。
全ては小沢側の責任だ。

石川は虚偽記載について、合理的な説明ができないと語っている。

そして、石川が有罪だという根拠は、下記にもある。

>議員「4億円を隠したいがためっていうのがね、どうしても引っ掛かるんですよ。土地登記の公表をずらすことが主眼で経理操作したっていうのが実際の話なんで」
http://www.47news.jp/CN/201101/CN2011013001000608.html

つまり石川自身が、土地登記の公表をずらすことを目的として経理を操作したと供述しているのだ。



14. 2011年10月07日 17:55:04: V5OPYossJo

罪に問われるようなことないが、ただ
小沢さんをフリーズにしたいのだろう。

政権交代前から、検察は(マスコミも一体化)
民主党議員ばかり狙い撃ちにしている。


15. 2011年10月07日 18:26:41: xMuqpUqnH6
相変わらず底無し低脳の>>13

> 真実を知らなければ、総務省には適切な書き方の指導などできないよ。

真実は収支報告書に書いてあるぞ。


> …土地登記の公表をずらすことが主眼で経理操作したっていうのが実際の話なんで」
> つまり石川自身が、土地登記の公表をずらすことを目的として経理を操作したと供述しているのだ。

石川の証言が正しいとして、

「土地登記の公表をずらすことが主眼で経理操作」するとどんな法律に違反するのかな?

つまり(動機はともかく)「経理操作」することは何の犯罪になるんかいな?
前もって言っておくが、「経理操作」=「虚偽記載」ではないよ。
「会計の処理の仕方」「帳簿への記入の仕方」に過ぎない。

さあ説明してもらおうじゃないか。


16. 2011年10月07日 20:22:55: xMuqpUqnH6
>>08さんその他の皆さん(低脳 VakF4nKSH2 はお断り)に 素朴な疑問…

政治資金規正法をざっと見ました。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23HO194.html

どうもここでの議論は、「収入としての借入金」と、「資産としての借入金」が混同されているような気がするんですが。

>>08さん
> この記述は明らかに誤り。
>政治資金規正法12条に「100万円超の借入金」も記載が必要だと書かれている。

ご指摘の部分は、「第12条 三」の
ヲ   借入先ごとの残高が百万円を超える借入金 借入先及び借入残高
ですね。

で、第12条の骨子は以下の通り(…部分は省略を示します)

★第十二条  政治団体の会計責任者…は、…当該政治団体に係るその年における収入、支出その他の事項で次に掲げるもの…を記載した報告書を、…提出しなければならない。

一  すべての収入について、その総額及び…次に掲げる事項
リ 借入金については、借入先及び当該借入先ごとの金額

二  すべての支出について…その支出を受けた者の氏名及び住所並びに当該支出の目的、金額及び年月日

三  十二月三十一日において有する資産等(次に掲げる資産及び借入金をいう…)について…

ヲ 借入先ごとの残高が百万円を超える借入金 借入先及び借入残高★

つまり第12条とは「以下の項目について記載して提出しなさい」と定めている部分であり、
まず「一」では、収入を記入しなさい、うち、借入金については「リ」で定める事項を記入しなさい、
「二」では、支出を記入しなさい、
「三」では 「十二月三十一日において有する資産等」で、そのうち「ヲ」で、「借入金」を記入しなさい
と言っているわけです。

まず「三」からいきますが、
実際、平成16年分「陸山会収支報告書」
http://www.soumu.go.jp/main_content/000047155.pdf#page=162
の最後の方には、
「資産等の内訳」として、小澤一郎氏からの4億円余りの借入金が記載されています。
(併せて、りそな銀行からの借入金4千数百万円も。)

つまり第12条「三」で定められた資産のうちの借入金に関しては、適切に記載されていると言えます。

問題は、第12条の「一」で定められた「収入のうちの借入金」です。

まず、「小沢一郎氏個人から借り入れた4億円」、これは平成16年分「陸山会収支報告書」の「収入」の項目に“はっきりそう分かるように”、「借入金 小澤一郎 4億円」と記載されています。他に解釈の余地はありません。

で、残る「定期担保で銀行から借り入れた4億円」
つまりこの投稿記事が第4条を根拠に「記入する必要はない」と言っている件ですが
はっきり言って私には、第4条を見ても、(政治資金の運用法を定めた)第8条を見ても、よく分かったとは言い難いのですが

第4条
…「収入」とは…第八条に…掲げる方法による運用のために供与し、又は交付した金銭等…の当該運用に係る当該金銭等に相当する金銭等の収受以外のものをいう。

で、「運用に係る当該金銭等に相当する金銭等」の「相当する」がミソで、
「預けた4億円を担保として融資を受けた(担保に“相当する”)4億円」がそれに当てはまるのだろうと推察します。

(長文失礼いたしました。)


17. 2011年10月07日 21:33:22: 7nGTnQinYI
>>11
>>陸山会にとっては小沢氏個人からの借入金ではなく預り金となる。
そんな言い訳は通用しない。

「借入金」だろうが「預り金」だろうが素人がどう呼ぼうと無意味。
石川議員自体が会計士じゃないからそれをどう呼ぼうが素人の用語を使っているだけ。石川さんが「借用金だ」って言ってもそれだけじゃ「借用金」にはならないの。
小沢さん側の証人に会計士を用意している。
4億円の位置づけが「預り金」と証明するだけのものは整っているはずだから、同じく素人のあなたが「借用金だ〜」とか心配ご無用。


18. 2011年10月07日 23:51:10: VakF4nKSH2
>>17>>4億円の位置づけが「預り金」と証明するだけのものは整っているはずだから、

はずだから??

根拠のない思い込みだね。

小沢カルトはそういう思い込みのもと、代表選での小沢の勝利を予測し、陸山会での無罪判決を予測した。

いずれも小沢カルトの大敗だ。

根拠のない思い込みというのは、そういうものだよw



19. 2011年10月08日 15:24:44: 79xEP8DoCg
>>18. 2011年10月07日 23:51:10: VakF4nKSH2

18は個人事業主だそうだが、借入金と預金担保債権の違いがわからない。
担保にできる不動産も預金担保を組めるまとまった流動資産も保有しないフーゾク嬢と大差がないのだろう。


  拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
 重複コメントは全部削除と投稿禁止設定  ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。 最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

 

 次へ  前へ

▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 政治・選挙・NHK120掲示板

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

     ▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 政治・選挙・NHK120掲示板

 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧