★阿修羅♪ > 政治・選挙・NHK120 > 455.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
八ッ場ダム費用対効果「倍増」(読売が指的??)
http://www.asyura2.com/11/senkyo120/msg/455.html
投稿者 戦争とはこういう物 日時 2011 年 10 月 08 日 20:52:57: N0qgFY7SzZrIQ
 

(回答先: 八ッ場ダム:初視察の国交相、地元首長に「年内に結論」(本当に「無駄だ」と言えるか?) 投稿者 戦争とはこういう物 日時 2011 年 10 月 08 日 20:45:30)

 この新聞が大規模公共事業の批判をするとは珍しい気がする。内容的には「建設可能」とも読めるが。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜(いんようここから)
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/gunma/news/20111007-OYT8T00043.htm

八ッ場ダム費用対効果「倍増」

●国交省、試算被害額算出法変え

 八ッ場ダム(長野原町)の再検証で、国土交通省関東地方整備局が、ダム建設の費用対効果を「約6・3倍」とし、2009年2月の事業評価で出した「3・4倍」から大幅に引き上げたことが6日、わかった。ダムで軽減される洪水被害額の算出方法を変更したため。変更前の方法で計算すると「約2・2倍」で、ダムの効果は小さくなるが、どちらの数字も採算ラインの「1・0倍」を大きく上回っており、建設を後押しする結果となった。

 費用対効果は、同整備局が6日発表した「八ッ場ダム建設事業の検証に係る検討報告書(素案)」の中で初めて明らかにされた。素案に対する国民からの意見募集は6日から来月4日まで行われ、この間に流域住民や学識経験者からも意見を聴取。すべてが出そろった後、同整備局の事業評価監視委員会に諮られ、国交相の最終判断材料となる検証結果が本省に報告される。

 意見募集に約1か月間かけるため、ダム問題の最終決着時期は、最短でも11月中旬以降にずれ込むことが確実になった。

 素案によると、ダム建設で得られる効果は、2兆2163億円。09年の事業評価で算出した効果1兆589億円は、下流の堤防や河道の整備が計画通り完了している前提で計算しており、今回は、未整備の現状を前提に計算した結果、効果が2倍以上になった。

 これに対し、費用は3504億円。総事業費を従来の4600億円から、工期の遅れによる人件費増額などを加味した4783億円とした上で、治水関係分を抽出した。今回算出した効果(2兆2163億円)と比較すると、費用対効果は「約6・3倍」になる。

 ただ、09年当時の方法で計算すると、ダムの効果は7574億円と、従来より小さく見積もられ、費用対効果も「約2・2倍」となった。同整備局は「新たな流出モデルで計算した結果、大雨が降った後、雨水が川に流れこんで水位が上昇するまでの時間に変化があり、洪水氾濫の規模も変わった」と説明している。

   ◆   ◆   ◆

【費用対効果】投資費用に対する効果の比率で、数字が大きいほど効果が高いとされる。便益(benefit)を費用(cost)で割って算出することから「B/C(ビーバイシー)」とも呼ばれる。ダムの場合は完成後50年間、洪水被害を防ぐ将来的なメリットと、ダムを造るコストやその後の維持管理費を比較する。公共事業では費用対効果が「1・0倍」を切ると、不採算事業とされる。

(2011年10月7日 読売新聞)
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜(引用ここまで)
 利水、とあるが。環境基準オーバーの砒素検出については計算に入っているのだろうか?

関連:
■やはり国交省計算は過大 「八ッ場」建設根拠の基本高水(東京新聞・こちら特報部10月3日)〜「にしでんじがたのブログ」より
http://www.asyura2.com/11/senkyo120/msg/313.html
投稿者 戦争とはこういう物 日時 2011 年 10 月 05 日 11:34:14: N0qgFY7SzZrIQ
 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 2011年10月08日 23:34:16: EVskgte9f6
どうなるんでしょうね。

群馬県としては
・既に受け取って使ってしまった交付金の返却
・既に財政の大きな部分を占めるようになってしまった交付金の打ち切り
が大きな問題になるんでしょうけど。

唯一はっきりしているのは、今回、読売が報じたように
> 素案によると、ダム建設で得られる効果は、2兆2163億円。09年の事業評価で算出した効果1兆589億円は、下流の堤防や河道の整備が計画通り完了している前提で計算しており、今回は、未整備の現状を前提に計算した結果、効果が2倍以上になった。
という前提条件が評価に付け加わったことであり、もし、こういう計算を採用するのであれば、下流の堤防や河川の整備は存在しない、もしくは、要らないものと見ていることになる。

おそらく、土建屋としては、下流の堤防も、河川の整備も行おうとするだろう。それを認めるのであれば国交省の計算方法は間違っていることになる。

結局、
1)八ツ場ダム建設を認め、下流の堤防と河川の整備は行わない
2)八ツ場ダム建設を認めず、下流の堤防と河川の整備は行わう
の二択が妥当な選択肢のように思える。

さて、国交省はどういう言い訳をしてくるのだろうか。


  拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)|(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
 重複コメントは全部削除と投稿禁止設定  ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。 最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

このページに返信するときは、このボタンを押してください。投稿フォームが開きます。

 

 次へ  前へ

▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 政治・選挙・NHK120掲示板

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

     ▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 政治・選挙・NHK120掲示板

 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧