http://www.asyura2.com/11/senkyo121/msg/332.html
| Tweet |
「報告、了承」どう語る ２８日に小沢被告第３回公判 石川議員の証人尋問
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111027/trl11102721120006-n1.htm
2011.10.27 21:10 産経新聞
資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐる事件で、政治資金規正法違反（虚偽記載）罪で強制起訴された民主党元代表、小沢一郎被告（６９）の第３回公判が２８日、東京地裁（大善文男裁判長）で開かれ、元秘書の石川知裕衆院議員（３８）＝１審有罪、控訴中＝の証人尋問が始まる。小沢被告に記載内容を「報告し、了承を得た」と認めた石川議員の供述調書を、共謀立証の“武器”とする検察官役の指定弁護士。対して、供述を翻した「腹心」は、変遷をどう説明するのか。法廷で両者の思惑がぶつかり合う。
「調書のような事実はない」「検事は自分の主張を聞き入れてくれなかった」
今年２月の東京地裁。同法違反罪に問われ、法廷に立った石川議員は、被告人質問で調書の内容を全面的に否定し、捜査への不満をあらわにした。
焦点となったのは、平成２２年１月１９日付の調書。石川議員が東京地検の取り調べに、「政治資金収支報告書の提出前に小沢先生に報告し、了承を得た」と供述したとされる。
指定弁護士側は、小沢被告との共謀を裏付ける証拠としてこれに注目。今回の公判での冒頭陳述でも、報告を受けた小沢被告が「分かった。分かった。きっちりやっておいてくれ」と、了承した場面を再現した。
ただ、この調書は指定弁護士にとって「もろ刃の剣」でもある。現在、石川議員が供述を完全に翻している以上、任意性が否定されれば立証の屋台骨が瓦解（がかい）しかねないからだ。
石川議員の供述はこれまでも変遷をたどってきた。
昨年５月の再聴取で石川議員は「報告、了承がなかったとは言わない」と供述を一部維持しつつも、「（小沢被告は）イスに座って『あー分かった。分かった』っていうのが実際ですから」と、短時間であったことを強調。検察官に、「（報告、了承の時間は）３分ぐらいと入れてほしい」と要望した。
この様子を「隠し録音」した音声は今月１４日の第２回公判で再生されている。
ところが、自身の公判では「報告書の提出にあたり、報告したり了承を求めたりはしていない」と完全否定に転じた。審理を担当した東京地裁の別の裁判長も「取り調べに威迫と誘導があった」として、調書を証拠不採用としている。
石川議員は第３回公判で改めて報告、了承を否定するとみられ、指定弁護士の質問は、供述の変遷理由などに重点が置かれそうだ。
一方、「小沢被告は報告すら受けていない」とする弁護側は、来月１日の第４回公判で反対尋問を行う。
重要証人は何を語るのか。法廷での説明次第では、公判の流れを決定づける可能性もある。
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ121掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。