権利書の日付も確か04年10月29日だよ

結局、この法廷でプロフェッショナルは小沢氏の弁護士、裁判官、そしてレポートしている江川氏だけということですかな。

こんな訳の分からん裁判に引っ張り出されるとも思ってないんだから
アバウトさって言ってもこんなものでしょうとしかね

結局は小沢＝陸山会ということで、これはしょうがない

しかし敵はそれを問題にしてきている訳ですから
正面から答えないという非難は違うでしょう

形式犯として、常識的にそれ相応の罪に問うだけなら
何もかもこんなことにはなっていない訳でね

苦しいいい訳だなｗ
売渡証書は売買日を明確に記しているから、その時点で本登記できなかった理由を説明してくれよ。
大体な、アンタの

>本来ならば、本登記日（2005年1月7日）に支払いをするのが、業界の常識ですが

この解釈が間違っている。
「本来ならば物の引き渡し日＝代金支払日に本登記するのが常識」というべきなんだよ。
それに、本登記をずらしたかったのは買主の方だろ？
契約上は10月29日支払いって決まってたのにさ（おそらく物の引き渡しも10月29日に終えていると思うぞ）。
あとはすべてアンタの勝手な憶測だｗ
いつまでこんなポンコツ論理（全く論理的じゃないが）に拘ってるんだか・・・
第一常識的な不動産取引において本登記できるかどうかも分からない時点で売り主側が支払いを強要した所で、買主が「同時履行の抗弁権」を主張すれば支払いは物の所有権が移転する時点まで支払う必要はない（いくらでも拒否できる。だって売り主側の不手際なんだから）。
売買契約とは双務契約なんだよ。
売買が確定し物の引き渡しがされるまで代金支払い義務なんかないの。
少し民法を勉強しろ。
愚か者めｗｗｗ

付け加えるが、アンタの言ってる通り物の引き渡し日が2005年1月7日だったとしたら、それを裏付ける証拠もあるはずだし（物的証拠だってあるだろうし、その証人に証言させればいい）、それを裁判で証拠として提出していたらこの裁判即解決するよ。
自分の間違いを潔く認めたら？ｗ

あのね、「抵当権設定登記済証」と「売り主名義の権利書（登記済み証）」は違うもんなんだけど・・・

>それと、「売主の不動産業者は、2004年10月29日に抵当権設定解除をしている」ということは、銀行に借金を返済するまでは、「売主名義の権利書」は、銀行に保管されていた訳であり、小澤さん個人の「全額の仮払い」として、支払った「お金」を原資として、銀行に借金返済をして、「売主名義の権利書」を返却してもらい、ここで始めて、売主は売買契約の手続きが出来る状況に成ったのであります。

嘘つくなｗ
「売り主名義の権利書」は、売主が保管してるんだよ。
抵当権者は「抵当権設定登記済証（金銭消費貸借抵当権設定契約証書に登記済みの印が押されている」を持ってるだけ。

>だから、本登記は出来なかったのでは無く、ワザと「ずらした」のですが、それは、「政治資金規正法第十二条第二項及び第三項」に反する行為ではありませんよ。

そんな事は知ってるよ、登記義務なんかないんだから。
門がいは意図的に（ワザと）「ずらした」本登記を理由に、取得年月日をそのワザと「ずらした」日付で収支報告書に記載した事だろうがｗ

化けの皮がどんどん剥がれていくなｗｗｗ
次の指摘はなんだ？ｗ
また皮をはがしてやるよ。

だからさー、土地代全額支払って、しばらくしてから本登記しても違法ではないと認めるわけでしょ？

そういう、違法ではない経済行為を、そのまま記述してどこが違法になるの？って話なんだよ。

あんたが証明すべきは、「本登記した年月日」＝「取得年月日」ではない、ってことだよ。分かってる？
つまり「本登記した年月日をもって取得年月日とするのは違法」だってことを証明しなくちゃいけないんだよ。分かってる？
それ以外のことをグチャグチャ言ったって全然意味ないんだよ。
意味ゼロだよ、分かってる？

バケの皮はがれたのはあんたじゃん。
というか、前からずっとバカの皮かむりだけどな、あんた。
持って生まれた皮のようで…一生はがれそうにないね、バカの皮。

>土地を担保に借金をする場合は、当該土地の権利書を銀行は預かります。
土地の売買は、権利書が無いと出来ませんから、本文で述べたように、二重売買等の事故を防止するためです。

預かりません。所有者の権利書は所有者が持参します。
抵当権は、例え債務者が債務不履行をしたとしても、土地を担保に借金をする場合は、当該土地の権利書を銀行は預かります。
土地の売買は、権利書が無いと出来ませんから、本文で述べたように、二重売買等の事故を防止するためです。
者がその土地を所有する事は許しません。
抵当に入っている不動産を債務不履行により没収されても、その不動産を裁判所が競売にかけ、その代金により抵当権設定順位に応じて貸与した金員を弁済されるんですよ。
あなたは質権と勘違いしてるようですね。
こんな事は、法律に明るい者なら常識ですよｗｗｗ
また、抵当権が設定されたまま所有者が売る事もできるんですよ（買い手がなかなか見つからないだけで。そりゃそうでしょう。もし前の所有者が債務不履行を起こしたら、裁判所に持っていかれ競売にかけられてしまうんですから）。
だから当然所有者の権利書は所有者が保管するんですよ。

>土地の引き渡し日は、権利書（所有権移転登記日の印版の押下された売渡証書）の取得日です。

売り主側はは財産権移転債務、買主側は代金支払債務を負います。
それらは先に述べた「同時履行」が原則でありどちらかがそれを履行できない場合は、片方だけが債務を履行する必要はありません（民法533条−「双務契約の当事者の一方は、相手方がその債務の履行を提供するまでは、自己の債務の履行を拒むことができる。ただし、相手方の債務が弁済期にないときは、この限りでない」）。
付け加えますが（）内の「相手方の債務が弁済期にないとき」とは片方が決められた日にち前に債務を履行する準備が整ったからと言ってもう一方が直ちに債務を履行しなければならない訳ではない、という意味です。
また本件の場合特約のどこにも買主が前金で代金を支払わなければならない旨規定されておりませんので、本件の売買は同時履行に該当します。

あなた何も知らないんですねｗｗｗ
それでよくそんな大口をたたけるものだ。
あなたは自分に都合のいい事を何も知らないくせに主張するただのシッタカじゃないですか。

どこまで、おバカなの？ｗｗｗ

>>15の文章が貼りつけ場所がずれておかしかったので、再掲する。

>土地を担保に借金をする場合は、当該土地の権利書を銀行は預かります。
土地の売買は、権利書が無いと出来ませんから、本文で述べたように、二重売買等の事故を防止するためです。

預かりません。所有者の権利書は所有者が持参します。
抵当権は、例え債務者が債務不履行をしたとしても、土地を担保に借金をする場合は、当該土地の権利書を銀行は預かりません。
なぜなら民法は抵当権者がその土地を所有する事は許しません。
抵当に入っている不動産を債務不履行により裁判所に訴え没収されても、その不動産を裁判所が競売にかけ、その代金により抵当権設定順位に応じて貸した金員を弁済されるんですよ。
あなたは質権と勘違いしてるようですね。
こんな事は、法律に明るい者なら常識ですよｗｗｗ
また、抵当権が設定されたまま所有者が売る事もできるんですよ（買い手がなかなか見つからないだけで。そりゃそうでしょう。もし前の所有者が債務不履行を起こしたら、裁判所に持っていかれ競売にかけられてしまうんですから）。
だから当然所有者の権利書は所有者が保管するんですよ（抵当権は土地に付随しているものです）。

>土地の引き渡し日は、権利書（所有権移転登記日の印版の押下された売渡証書）の取得日です。

不動産売買は双務契約であり、売り主側はは“財産権移転債務”、買主側は“代金支払債務”を負います。
いいですか、売り主側はは“財産権移転債務”を負うんですよ。
それらは先に述べた「同時履行」が原則であり、どちらかがそれを履行できない場合は、片方だけが先に債務を履行する必要はありません（民法533条−「双務契約の当事者の一方は、相手方がその債務の履行を提供するまでは、自己の債務の履行を拒むことができる。ただし、相手方の債務が弁済期にないときは、この限りでない」）。
付け加えますが（）内の「相手方の債務が弁済期にないとき」とは片方が決められた日にち前に債務を履行する準備が整ったからと言ってもう一方が直ちに債務を履行しなければならない訳ではない、という意味です。
また本件の場合特約のどこにも買主が前金で代金を支払わなければならない旨規定されておりませんので、本件の売買は同時履行に該当します。

あなた何も知らないんですねｗｗｗ
それでよくそんな大口をたたけるものだ。
あなたは自分に都合のいい事を何も知らないくせにでたらめを主張するただのシッタカじゃないですか。

どこまで、おバカなの？ｗｗｗ
>>14のお仲間はさらにおバカｗｗｗ
もう諦めろ。

１０月２９日の新聞に、警察がウソ「供述書」作成と報じている。

北海道警察の鉛口（どうぐち）巡査部長が
交通事故捜査で、実際には事情聴取してないのに、
参考人のウソの「供述書」を作成した。

これがどういう意味があるか、自覚してない。

北海道警察は裏金問題もあったが・・・・ひどい組織だ。
それが正義の顔している。

誰に聞いたか知らないが、そんな出鱈目言ってたら司法書士に笑われちまうぞ（オレにも笑われてるけどな）ｗｗｗ
抵当権が付いたまま所有権移転登記はできるんだよ。

>｡ﾘ抵当権が設定されたまま所有者が売る事もできるんですよ』
⇒抵当権が設定されたままでは、所有権移転本登記が出来ませんから、本登記しないで、権利書だけで売買することになります。

まるっきり大嘘ｗ
大体担保権（抵当権、根抵当権）と所有権は別物（別の権利）だから、それぞれ単独で登記できる。
こんなこと法律にちょっと詳しけりゃ常識だぞｗ
それに抵当権付きの土地を売ったらどうして二重売買になるんだ？
確かに売主がアクドイ事は認めるが、買主がその物件に抵当権や借地権なんかの余計なものが付いていないか登記簿見て確認するのは常識だぞ。
抵当権と所有権は別の権利だって言う簡単な事を知らないの、アンタ？
両方とも土地にくっついた権利なんだよ。
だから抵当権設定登記した後に所有権移転しても、その物件に対する抵当権は有効だ（だから前の所有者＝抵当権設定者＝金を借りた本人が約束通り金を返さないと、その物件は抵当権者によって民事訴訟にかけられ差し押さえられる）。
それなのに抵当に入れたら銀行が権利書取り上げる？
バカな事言うなよｗ
ヤクザじゃあるまいしそんなことするか、銀行側が訴えられるぞ、アホらしいｗｗｗ
第一そんなことしても何の得にもならんだろ？ｗ
それかもしかしてアンタ誰かから「譲渡担保」について教えられて、その内容を逆に解釈してるのかな？ｗ
その意味を教えてくださいっていうんなら教えてやってもいいぞｗ

>どうやら、経理実務に無知な「お子ちゃま」のようですね

ｗどっちが「お子ちゃま」なんだかなｗｗｗ
大体こういった事を「経理実務」だと思い込んでる奴が不思議だよ。
司法書士によく聞いてみろｗ

弘中弁護士が「この裁判はマンガのような事件だ」と発言したが、投稿こそマンガのようなお粗末な説明だｗｗｗ

こりゃ笑うしかない。
これだけで記ズレだけでワーワー騒いでいるバカらは
超がつくバカだということだ。

６千７００万円と残高が記されているのに
４億円不記載とは？
４億円どこにいった？

４億円不記載なんてないっちゅうことだ。
証拠がないんだから。検察が二度も不起訴にしている
んだから。

>次から次に、訳の解からない「へりくつ」を、よく考えつくものだね。

それはこっちのセリフだよｗ
じゃ、ネットでの情報を実際に提供しよう。

[以下転載]
抵当権の特徴は、抵当権が設定されても債務者から債権者へ担保となっている物の占有を移す必要がないことです。そのため、所有権者は抵当権を設定した物件を自由に利用・収益・処分ができるので、住宅ローンの場合でもマイホームに自由に住んで、改築して、売却することができるのです。
なお、所有権を第三者に譲渡した場合は、抵当権付の所有権が移転することになります。
[転載終了]

大体抵当権付き不動産の購入をした第３者の救済のために、第三者弁済、抵当権消滅請求、代価弁済など特別な制度を設けていることからも明らかだろ？

オレはもっぱらアンタのその独りよがりなお粗末な主張を粉砕するのが目的なんで、それが今回の裁判にどう関係するかなんて事は知ったこっちゃない。
オレはアンタが知ったかぶりで｢屁理屈」をこね、それがあたかも真実であるかのように自分の投稿で喧伝する行為が許せない。
アンタがそこまで自説の正当性に拘り、間違いを認めようとしないなら、その根拠を一つくらい示してみろ。
口ではなんとでもいえるぞｗｗｗ

>何のための抵当権設定なんだか解かりゃあしない

自分が貸した金を回収するために決まってるだろうがｗ

>銀行は、第三者から訴えられたりするのが、一番嫌なんですよ

抵当権設定者じゃない第３者が新たにその物件の所有者になった後で、銀行が前所有者＝抵当権設定者＝債務者を債務不履行で担保物件の差し押さえの訴えをした所で、新所有者が銀行を訴えても勝ち目はない。
判例を調べてもいいし、司法書士に聞いてみてもすぐに分かるぞ。
あんまりそうやってでたらめばっかり言ってると人間性を疑われるぞｗ

>根抵当権と勘違いしてませんか？

根抵当権の場合はもっと事情が複雑だ。
債務者の残りの債務を現所有者が肩代わりしたところで、抵当権者が了承しない限りは根抵当権は抹消できないからな。
だが単なる抵当権なら、現所有者が第三者弁済をすれば抵当権は抹消できる。

>まあ、思いたければ、思っていればよろしい

議論放棄か？
ご立派な姿勢だよ、と言いたいところだが「屁理屈」こねて自己弁護に奔走してるようじゃとても褒められたもんじゃないなｗｗｗ
悔しかったらアンタの主張の尤もらしい根拠を一つでもいいから提示してみるこったな(どうせ無理だがな、第一そんな根拠なんて存在しないんだよ）ｗ
え？どうだ、悔しいか？ｗｗｗ
繰り返すがオレは小沢裁判がどうなるかについて議論している訳じゃなく、アンタの嘘っぱちな投稿内容に異議を申しているだけだ。
さっさと間違いを認めろよｗ

ファビョって「コメントするな」？ｗ
アンタの主張の間違いを指摘されたら逆切れかｗｗｗ
それにドンドン主張が変化してってるみたいだな。
「抵当権抹消しないと本登記できない｣って主張はどうなったんだ？ｗ
オレが貼り付けたネットの情報って司法書士のサイトだぞｗ
オレのコメントだけじゃ「屁理屈」だとかぬかすだろうから、わざわざ実例を挙げてやったのによｗ
じゃ、オマエもオマエの主張を裏づけるネットの情報を一つでもあげてみろや（ポンコツのウソ臭いヤツでもいいぞｗ）。

>しかし、本件の場合の状況は、土地を担保に銀行から融資を受けています。

それがなんで権利書取り上げる理由になるんだ？ｗ
それにオレが貼り付けた文にはっきり書いてあるだろ？

「所有権者は抵当権を設定した物件を自由に利用・収益・処分ができるので」

別にその後に住宅ローンの例をあげてるからって住宅ローンだけに当てはまる訳じゃない事くらい理解できんのか？ｗ

>借入申込者は、抵当権設定登記手続き後、権利書を返却するように求める権利は、「お子ちゃま」の言う通りあるでしょう。でも、そんな権利を主張したら「貸し渋り」にあっちゃうかもー。
これが、現実であり、経理実務です。

バカか？ｗ
権利書取り上げたからって銀行側に何の得があるんだよｗ
その権利書使って物件売ろうっていうの？
犯罪だよ、それｗｗｗ
それにどっか不動産担保に金借りたら権利書取り上げる銀行が実際にあるのか(なんか車担保の胡散臭い金融屋が車検所取り上げるのと勘違いしてないか）？
一度抵当権を設定したら誰が所有者になろうが、債権者は債務者が債務不履行したらその物件に対して抵当権実行する権利があるんだよ。
大体債権者が土地を手に入れる事自体不可能なんだから権利書持ってても何にもならない事くらいわからんのか？ｗ
誰も分からないだろうと思って適当な事ぬかすな、ボケ！
これ以上訳の分からんいい訳して自己弁護に走ったら、折角立てたスレが１日でゴミスレになっちまうぞ(もう既になってるが）ｗ

オマエは前のHNが確か「素直にまっすぐ物事を見れる者」だったよな。
今の「阿闍梨(あじゃり)」のHN捨てて
「素直に自分の間違いを認める事ができない器の狭い愚か者」に改名したら？ｗｗｗ

>>11で阿闍梨が言った

>だから、本登記は出来なかったのでは無く、ワザと「ずらした」のですが、それは、
>｡ﾖ政治資金規正法第十二条第二項及び第三項」に反する行為ではありませんよ。

これは事実だが、ワザと「ずらした」登記日を土地取得日として収支報告書に記載した事は政治資金規正法第一二条第三項の「イ　土地　所在及び面積並びに取得の価額及び年月日」の記載義務について虚偽の記載をしたことになる。

>>14はこの事について

>あんたが証明すべきは、「本登記した年月日」＝「取得年月日」ではない、ってことだよ。分かってる？
>つまり「本登記した年月日をもって取得年月日とするのは違法」だってことを証明しなくちゃいけないんだよ。

と開き直った発言をしているが、土地を取得できていないうちは本登記できない事を考えれば、本登記できるようになった日（つまり2004年10月29日）が土地取得日である。
それなのに本登記をワザと｢ずらした」のだから、本登記日が取得日ではない事は明らかな事実じゃないか。
で、上述の政治資金規正法第一二条第三項に「イ　土地　所在及び面積並びに取得の価額及び年月日」の記載を義務付けられているのだから、“土地取得の年月日”を虚偽記載した事は明白な事実。
この事が刑事事件として争われるべきかどうかは置いておくが（量刑の妥当性も含め）、「虚偽記載」（百歩譲ると「記載ミス」或いは｢記載漏れ」だが、阿闍梨も“ワザと”と言ってるんだからやっぱ“故意”だな）があった事はもはや認めるしかあるまい。
あとはそれは修正することで済まされる（犯罪ではない）と判断するか、微罪であっても犯罪に該当すると判断するかの違いである。
そこであくまで形式犯として微罪を主張するならまだいいが、“故意”ではなく修正で済まされるものだというのなら、すでに公判で明らかになっているように、不動産仲介業者や司法書士に相談、依頼している事を考えると、“故意”ではないという主張は到底認められないだろうな（阿闍梨も認めてるくらいだからｗ）。
だからついでに言えば>>28の

>よって、陸山会事件は、記ズレもない。完全無罪事件。

なんて事はあり得ない話だ。
だって“故意”に虚偽の記載をした場合でも修正で済まされ、何の罪にもならないなら政治資金規正法（罰則もちゃんと定められている）の存在価値自体がなにもない、まさに究極のザル法（ザルの網もないｗ）であるという事になる。
それじゃ、さすがに国民に示しがつかんだろ？ｗｗｗ

バカか？ｗ
だから権利書預かった所で銀行に何のメリットがあるんだよ。
そでに、抵当物件が第三者に売り渡されたとしても、銀行の抵当権行使には何の問題もない。
自分のウソに対する釈明もなしに、苦しいいい訳を続ける 「阿闍梨」はもはやクズ同然だなｗ

>もし、「お子ちゃま」が、銀行の借金を踏み倒して、善意の第三者に勝手に譲渡した場合には、「お子ちゃま」的には、銀行の借金は無くなるし、土地代金は入金しているし、万々歳、いやー、ヤクザ顔負けですね。
でも、それって、犯罪ですよ。

バーカｗ
ただ民事訴訟になるだけだ。
そこで買主から損害賠償請求されて、それを支払えばもう終わりだよ。
抵当権設定されてる土地を売ったら犯罪？？？
オマエの妄想もだんだんひどくなるな・・・ｗｗｗ