(回答先: 「平均年齢、2回とも34.55歳」は「クジ引きやらず、都合のよい審査員揃えました」と公表したのと同じ！（一市民が斬る!） 投稿者 赤かぶ 日時 2011 年 11 月 05 日 14:24:16)

　なぜ、１０月４日の議決書署名の日に正規の審査員１１名が全員出席しているにもかかわらず、９月１４日の議決日の補充員をまたも「臨時の審査員」として採用したのか？　森議員は「検察審査会法違反である！」としたが、審査会事務局はこう言うだろう。

　「議決を行なった審査員に署名してもらって、なにが悪い」。では１０月４日に３名の補充員のひとりが「ドタキャンしたら」どうするつもりだったのだろう。１０月４日の議決書署名式はお流れになるのか？　正規の審査員全員が出席しているのに。

　９月１４日の議決審査員１１名の名前はどこにも記されていない。分かるのは当日出席した人のナンバーだけである。ならば１０月４日には正規の審査員全員で署名したとしても、なんの食い違いも生じない。「９月１４日には、３名の正規審査員はいなかったではないか」と言われようと、１０月４日の不思議な「臨時審査員の選出」よりはましである。提出した資料だけで、ナンバーと署名の一致など金輪際できやしないし、検察審査会法違反云々も言われない。

　私の推測だが、議決に参加した３名の補充員→臨時審査員が署名式の時に「あれっ、議決したのは私らだよ。なんで違う人が名前を書くの？」と疑問を差し挟んだかもしれない。そしてその補充員は本当の意味での「一般市民から選ばれた者」だったから、疑念を持たれたまま帰らすわけにはいかないと、「議決した者」が署名もするよう計らった、と考えるのだが無理があるだろうか？　いやしくも法務官僚が、検察審査会法を熟知してないはずがないもの。

　こんなゴタゴタが起きるのも、議決日に議決書署名まで行なわなかったからだ。プラス１回よけいに召集をかけられた「一般市民」の審査員・補充員は、さぞかし不満たらたらだったろう。「なんだ、また行くのか？」と上司に嫌味を言われるし。
　

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定 　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ121掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。