(回答先: 再三の 投稿者 赤かぶ 日時 2011 年 11 月 18 日 01:42:55)

＞事務局は、二回目議決審査員の平均年齢を34.55歳と訂正すると同時に、一回目の平均年齢も　34.27歳から34.55歳に訂正した。

　この嘘くさい「訂正の発表」は第５検察審査会事務局が行なったのだろうか？　それとも元締めの第１検察審査会事務局が行なったのだろうか？　第５検審事務局が行なったのなら、議決日の最終的な審査員は誰か分かっているはずだから、こんな訂正は生じるわけがない。
就任時の審査員で、最後の議決まで「１名の入れ替えもなかった」なんてことは不可能なことは審査を運営して分かっている。議決書を掲示したあと「審査員の平均年齢は？」と問われれば迷わず「最後の審査員」でいくはずだ。

　しかし、もし第１検審事務局が絡んでくると、彼らは当初の選抜された審査員しか知らないから、この様な訂正行為が生じうる可能性はある。どういうことか。

　まず、始めの『34.27歳』と発表してしまったのは第５検審事務局であり、『34.55歳』と訂正したのは第１検審事務局とした場合。第５検審事務局はありのままの「議決した審査員」の平均年齢を発表した。しかし何らかの不都合により第１検審事務局が訂正せざるを得なかった。当然、訂正の理由は嘘となる。「さすれば、その理由は何だ？」という疑問も起きる。

　もうひとつは、両方の発表が第１検審事務局によってなされたとした場合である。第１検審事務局は審査員を選ぶ部署でもある。だから始め、当初の審査員の平均年齢を発表してしまった。しかしその後、第５検審事務局から数人が補充員と入れ代わっているとの報告を聞き、それでやむなく議決時の審査員に訂正をした。これなら下記の説明の筋はとおる。

＞理由は就任時の年齢で呈示したものを議決時の年齢に直したためとした。

　実際２回目の議決の日には、２名の審査員が欠席し１名が早退している。つまり３名の審査員が入れ代わっているのだ。今回の訂正劇の原因の一つに、第１検審事務局がしゃしゃり出すぎたせい、というのもあるのではないか？　しかし、それでも平均年齢が異常に若いことの説明はなにもない。「理由はない」ということか。
　

コメント
01. 2011年11月18日 17:37:21: v9I0GzB2Vc そもそも欠席や早退した者を含んだつまりあまりやる気のないメンバーで国政を左右する重大な決定を行うことが異常だ。どこが「国民目線」か。 そんな人間に分厚い検察の捜査資料が読めるはずもなければ理解できるはずもない。これがいかに異常なことか理解する頭もないのか。 ゴミどもあまりふざけたことをしないように。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定 　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ122掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。