★阿修羅♪ > 原発・フッ素20 > 686.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
瓦礫引き受けに関する考え方(1)・・・なぜ、瓦礫を引き受けてはいけないのか?  武田邦彦 
http://www.asyura2.com/12/genpatu20/msg/686.html
投稿者 赤かぶ 日時 2012 年 2 月 04 日 13:35:36: igsppGRN/E9PQ
 

瓦礫引き受けに関する考え方(1)・・・なぜ、瓦礫を引き受けてはいけないのか?
http://takedanet.com/2012/02/post_70af.html
平成24年2月4日  武田邦彦(中部大学)


瓦礫の引き受けが全国で拡がっています。これまで「他の自治体のゴミを引き受けるなんてとんでもない!」と言って来た首長さんはずいぶん、豹変するものと感心してしまいます。

それには「ウラ」があるのですが、まずは瓦礫の引き受けを止めようとしている多くの人のご参考にと思い、具体的な話から入ります。

・・・・・・・・・

長い間、日本人を被曝から守ってきたこと・・・日本は原爆を落とされた国として被曝に対してしっかりした考え方でやってきましたが・・・、それは「法律を守る」ということです。人間に対しては1年1ミリシーベルトという厳格な規則があります。

まず、第一に、被曝に関して法律があり、瓦礫を引き受ける自治体は「法律を守る」ということを宣言しなければならないということです。自治体の多くは今まで「被曝の法律なんかあるの?」という態度でしたから、まずそれを確認することが大切です。

ここで、言い訳がでてきますので、それに対抗する必要があります。それは「日本にはもともと原発の事故を想定した法律などない」というものです。でも、これは間違っています。原発の事故に関する法律とその考え方は次の様になっています。

1) 原発の事故が起こっても起こらなくても、日本人の被曝と健康の関係は変わらない(これは、被曝に関するすべての法律が同じ基準値であることでも判ります。つまり日本国内の法律で「この法律では1キロ100ベクレル、この法律では1キロ1000ベクレル」などとなっていると混乱するという理由と、もともと被曝の発生源などが違っても日本人に与える影響は同じだからです。)

2) 従って、どの法律を使っても同じ結論になる(悪意で誤魔化さなければ)。

3) 原発を運転している限り、事故の可能性はあり、日本政府はそれほど無責任ではないので、事故の想定をしている。それによると希な事故(およそ1万年に1度)の場合は1年5ミリまで被曝限度を上げることができる。およそ10万年に一度程度の事故の時には、1年5ミリからあまり離れない被曝量を設定できる)の場合、被曝限度を現行法を超えて設定できるとしている(これは原子力安全委員会指針)。今回の事故は原子炉が運転し始めてから100年以内。津波の規模は1000年に1度以上だから、指針によって1年1ミリシーベルトを超えられない。

4) 食品基準、物品基準、廃棄物基準、土壌基準などは、1年1ミリシーベルトをスタートとして計算される。ベクレルは人間に関係の無い数値で、シーベルトを決めるとベクレルが決まる。従って、すべて1年1ミリシーベルトが最初の基準になっている。従って、食品でもゴミでも現行の基準を変えることはできない。

5) このほかに、原子炉については核種が多いので、特別な注意をされていて、「クリアランスレベル」という別の概念が適応される。これは「1年0.01ミリシーベルトのものは自由に取り扱っても(捨てても)良い」というもので、1年以内懲役、100万円以下の罰金を伴っている。

6) 今回の福島原発事故は、原子炉の中のものが飛び散ったので、クリアランスレベルを適応するべきである。

7) 瓦礫の処理には「今、東京にあるゴミより放射線量が低い」という理屈を持ち出すことがあるが、そんな法律はない。Aが泥棒をしたのだから、Bの泥棒が許されることはあり得ない。法律違反は法律違反である。もし東京のゴミが基準値以上なら、基準値以上のものを持ち込んでも良いというのではなく、東京のゴミを東電が処理しなければならない。

おおざっぱにいって、瓦礫に関して日本人を被曝から守るための法律は上記の様になっています。もし自治体の首長さんが良心的なら、クリアランスレベルを守るでしょう。それほど良心的でなければ、被曝の一般法を守るでしょう。

もし、住民の健康よりお金が欲しければ、法律があることを知らないふりをするか、いろいろな理屈を言うでしょう。なお、被曝に関する法律は「法で定められている」と言うほかに、「現在の医学では最良の値を決めている」ということでもあります。

時々、「法律で決まっていると言っても学問的にはどうなのか?」などと言う人がいますが、被曝限度のような数値は日本の学者のコンセンサスでできています。

法律に反することを言う学者は法律を決めるときに、相手にされなかったか、もしくは論争に負けた人です。急ぐので、まず、ここまでで第一回を終わります。


音声
2012.02.04 武田邦彦 瓦礫引き受けに関する考え方(1)
http://www.youtube.com/watch?v=xAgbm799sxo


 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 浅見真規 2012年2月04日 14:17:43 : AiP1TYI88G3dI : 78gzDj7Pnc
岩手県の放射性セシウム1kg100ベクレルの瓦礫受け入れが違法とは思わない。

武田教授は違法だと主張されるなら具体的な条文を示していただきたいですね。


02. 2012年2月04日 15:47:46 : txKoq6KBVw

【緊急・本日締切】国が乳児用食品規制を100Bq 苦情パブコメ、WEB投稿先 「※件名」の欄に、「食品中の放射性物質に係る基準値の設定」と入力https://www-secure.mhlw.go.jp/cgi-bin/getmail/publiccomment_input.cgi?mailto=ra-foodstuff@%A1%C4 意見の虎の巻 http://togetter.com/li/250552 @hanayuu

@irukatodouro
戸谷真理子


03. 2012年2月04日 16:43:04 : uKALyU3sqs
◎フクシマ、今わたしたちは伝えたい (1/3)➔(3/3)

http://www.ustream.tv/recorded/20207336
http://www.ustream.tv/recorded/20207492
http://www.ustream.tv/recorded/20209431


04. 2012年2月04日 20:37:07 : w4HoOzJj4E
うまい具合に東電管内の関東も汚染された。
だから瓦礫は関東が引き受けるのは当然。
西で受け入れる必要はありません。

05. 2012年2月04日 21:33:02 : ylt9Yk9TU2
>01
瓦礫受入の根拠法は無いそうです。つまり違法。

http://www.asyura2.com/12/genpatu20/msg/669.html


06. 2012年2月05日 10:40:32 : GNcNi6mjs6
これに抵触するはず

放射線を発散させて人の生命等に危険を生じさせる行為等の処罰に関する法律
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H19/H19HO038.html


07. 2012年2月06日 17:37:27 : PgGEzDs2v2
■ 瓦礫受入れをする 首長を

 お縄に 出来ませんか?

 と言うより 西部劇風に言うと

 縛り首 にしたい!

 法を守らない奴に対する 対処法デス!


  拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
 重複コメントは全部削除と投稿禁止設定  ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。 最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

 

 次へ  前へ

▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素20掲示板

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

     ▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素20掲示板

 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧