原発短信　核燃料棒からの放射線　　武田邦彦　赤かぶ

原発短信　核燃料棒からの放射線　　武田邦彦　
http://www.asyura2.com/12/genpatu24/msg/281.html
投稿者赤かぶ日時 2012 年 5 月 31 日 00:21:19: igsppGRN/E9PQ

原発短信　核燃料棒からの放射線
http://takedanet.com/2012/05/post_e5b6.html
平成24年5月30日　武田邦彦（中部大学）

2012.05.30　武田邦彦　原発短信　核燃料棒からの放射線

「使用済み核燃料の放射線は、使用前の核燃料の放射線の約1億倍だから、とても危険」という表現が使われています。ここで「1億倍」の前に「約」がついているのは、使用中のものは核爆発をして、次から次へと「放射性物質」ができるので、出来たばかりの放射性物質が分解して強い放射線をだします。

でも、1秒以内とか1分以内に分解してしまうものが多いので、4日も経てば1000分の1になります。だから、核爆発を止めた瞬間と比較するか、止めてから少し時間が経ったときと比較するかで何10倍、何100倍と違ってくるので資料によって少し差がでます。ここでは一応、多くの人が1億倍としているので、それを参考にしました。

まず、使用前の核燃料はどんなものでしょうか？　普通はウランの同位体の235が4％ぐらいのものが使われます。それを原子炉に入れる時に作業員が点検しますので、その時の写真を下に示しました。

ビックリされる人もおられると思いますが、燃料棒から30センチぐらいの距離で放射線に対して無防備な作業員がゆっくり検査しています。ウランは核爆発したあとは別の元素になって大変な放射線をだすのですが、ウラン自体は手袋をすれば手で持てるものです。

そこで、この写真の状態を基準にして、「使用済み核燃料からどのぐらい離れると大丈夫か」を計算してみたいと思います。核燃料棒からは放射線が出ていますから、「距離の2乗に反比例」します。写真の作業員の10倍の距離（つまり30センチの10倍で3メートル）だけ放れると100分の1に、10000倍（3キロメートル）離れると1億分の1になります。

つまり、使用済み核燃料から3キロメートル離れたところでは、この写真と同じように行動できるということがわかります。だからどうということはありませんが、使用前の核燃料と使用後の核燃料のおおよその危険性がわかります。

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
01. 2012年5月31日 08:05:21 : HqNy2I9TUI ついに武田氏は、放射能安全説をぶちあげようとしているのかな。それとも、意味のない文なのか（結語で、だからどうということはありません、とも言っている）。笑い。世界中で高レベル放射性廃棄物の処分に頭を悩ませているのを、なんとおもっているのだろうか。たしか直近のブログでは、１グラムのセシウムがどれだけのベクレル数かわかっているのか、と人を指弾していたのではなかったのか。いったい、おなじ人物がブログを書いているのだろうか。不思議な話だ。
02. 2012年5月31日 11:40:59 : sUgorRGMQI >>01 文章をよく読んでから投稿しましょう。使用済み燃料が安全などとはどこにも書いていない。新品のウラン燃料が30cmまで近づけることと比較し、時間の経過を考慮しても使用済みの場合は３キロメートル離れて同レベルだと計算してくれている。３キロ離れないと安全とは言えない、それほど危険だということだ。使用済みがふくいちのそこらじゅうの地面に転がると、作業は到底できなくなるということを具体的な数字で示してくれている。
03. デミトリー 2012年5月31日 12:11:21 : 2kYVIsTHbi0XM : SKxpXQBFB0 ん、この記事は、放射線の話だから、何事も無ければ、離れてる国民には関係ないというくらいの意味だよ。メモ ①放射線の威力は、線源からの距離の２乗に反比例する。 ②内部被曝した放射能から出た瞬間の放射線は、①によると無限大。 ③セシウム１３７は、１ｇで３.２テラベクレル。 ④１ｍの所に１メガ（１００万）ベクレルのセシウム１３７があると、γ線によっ　て０．０８μSv/時の被曝を受ける。他に、だいたい同じくらいのエネルギーの　β線も出る。 ⑤十分の一の距離１０㎝だと、放射線の威力は１００倍。８μSv/時。 ⑥百分の一の距離１㎝だと、放射線の威力は１万倍。８００μSv/時。 ⑦千分の一の距離１㎜だと、放射線の威力は、百万倍。８０ｍSV/時。 ⑧１万分の一の距離0.1㎜だと、放射線の威力は、１億倍。８Sv/時。 ⑨１０万分の一の距離0.01㎜だと、放射線の威力は、１００億倍。８００Sv/時。 ⑩⑤～⑨は、１ｇのセシウム１３７が、それぞれの距離にあった時のγ線のみの影　響を表す。距離によってこのような増加があることを示しているだけで、テラベ　クレル単位の内部被曝は現実的ではないが、各自の被曝量に計算してみるとい　　い。内部被曝が原子レベルの話なのに0.01㎜では遠すぎると思う人は、もっと距　離を短くするのもいいかもしれない。ということを言ってるのと同じだよ。安全説ではまったく無い。こういう読み方をできないと、御用学者とかに後から「私は説明したけど、理解しなかったのが悪い。」とか言われちゃうよ。
04. 2012年5月31日 13:04:37 : K8XpSlioxk 1980年代から仏が使用しているMOX燃料と日米で使用されているMOX燃料は違うもの。仏のMOX燃料は民間の原子炉で作られた比較的弱いものだが、アレバ社が日本に供給したMOX燃料は米の兵器級プルトニウムを加工したものだった。アレバ社は米のエネルギー省(DOE)の予算で日本にMOX燃料を供給していた。アレバ社はMOX燃料を何十年も使用してきたが兵器級プルトニウムをMOX燃料にするのは初めての経験だった。アレバ社は兵器級プルトニウムを、以前からハーグでやっていた原子炉級プルトニウムと全く同じ方法でMOX燃料を生産した。違いは僅かな調整だけだ。「調整」は必要なので、2006年米エネルギー省(DOE)の兵器級プルトニウムはフランスのアレバ社にテスト生産の為に海路運ばれた。テストは仏の南東にあるカダラッシュで行われた。米からはDOEと契約したデュークエネルギー社が参加していた。 18ヶ月のテストを３回繰り返された。２回繰り返したあと専門家は燃料が変形していることに気付いた。彼らは直ちにテストを中止しMOX燃料の寿命が短すぎると結論付けた。監視していた環境団体や科学者団体はDOEに「危険な」計画を延期するようにアピールした。米で１つしかないMOX燃料製造のデュークエネルギー社は団体から脱退し、MOX燃料を原子炉で使うことを決断。欠陥と顧客のないままプロジェクトを進めた。デュークエネルギー社製造のMOX燃料の話はNSNSの記事「アレバ社はDOEの資金でMOX燃料を日本に供給していた」 http://www.dcbureau.org/20110315783/natural-resources-news-service/mox-closing-the-nuclear-circle.html につながっていく。 MOX燃料が初めて使われたのは1963年で1980年代まで商用では使われなかった。フクイチ３号機でMOX燃料を使用することは２重に危険だったのだ。 MOXの唯一の長所は熱くなりすぎるので、テロリストが燃料を盗み出すことができなくなることくらい。もしMOXがテロリストの手に負えないほど熱くなるのなら、原子炉が融解し始めると誰の手にも負えなくなる。 MOX燃料の安全性は経費削減と秘密厳守の為に著しく損なわれている。問題は設計、テスト、輸送コンテナ、エネルギー計画、不十分な保障範囲。日本の原発はMOX燃料を使える設計ではないことも危険な要因。使用済み燃料プールの当初の設計はオープンラック型だった。置き場所がないからと収納パック型に移行したことも災いした。リンクの最後のページは2002年にフクイチ３号機の使用済み燃料プールの収納パックのラックを示している。 http://www.us-jpri.org/en/reports/seminar/hippel_20120309.pdf
05. 2012年5月31日 13:33:30 : giLyZ0N2eE ０４さん、ＭＯＸ燃料の丁寧な説明ありがたい。
06. 2012年5月31日 19:43:32 : OTOSIyOeKE ＞04. 2012年5月31日 13:04:37 : K8XpSlioxk 　どうも有り難うございます、恐ろしさがまた一つ増えました。
07. 2012年6月01日 06:06:15 : jgrpwrjQ9Q >>02,>>03 お二人とも、武田氏の文を深読みして独自の解釈を立てておられるようですが、「まず、使用前の核燃料はどんなものでしょうか？…ウラン自体は手袋をすれば手で持てるものです。」と使用前の核燃料の危険性の少なさを言っています。つぎに、使用済み核燃料について、「つまり、使用済み核燃料から3キロメートル離れたところでは、この写真と同じように行動できるということがわかります。」と言って、使用済み燃料の危険性もたいしたことはないと匂わせています。 >>02の＞使用済みがふくいちのそこらじゅうの地面に転がると、＞作業は到底できなくなるということを具体的な数字で示してくれている。そんなことは武田氏の文には露ほども見えない。 >>03の＞何事も無ければ、離れてる国民には関係ないというくらいの意味だよ。これも上と同様の善意の解釈で、武田氏の文だけをよめばそんな意味は読み取れない。＞内部被曝が原子レベルの話なのに0.01㎜では遠すぎると思う人は、もっと距離を短くするのもいいかもしれない。武田氏が触れるべきはこのことでしょう。しかし、彼の文のどこにもそのことは書いていない。子供とかが率直に読めば安全説だとおもうでしょう。
08. 2012年6月01日 09:31:13 : VgxHNywTe6 >04 さん >こういう読み方をできないと、御用学者とかに後から「私は説明したけど、理解しなかったのが悪い。」とか言われちゃうよ。深謝。何とか話法なのか、遇者の罪か。日本版のヒトラーとナチユーゲントのわが世の春。衰亡国家の証がここにもある。
09. 2012年6月01日 21:20:44 : XaIPp0ssEY >>07 あんた、小沢憎しのマスゴミや、やりたいことができなくなる官僚の様な思考回路をお持ちですな。国民に対する武田氏の啓蒙活動が、よほど怖く疎ましいようで。
10. 2012年6月02日 04:17:55 : nSWH5tWpEY ↑　啓蒙活動の一部はたしかに立派な内容です。しかし、彼は原発推進派なのです。それは彼の最近の記事を見ればわかります。この記事もきまぐれで、放射能安全説の提唱でないのかもしれません。が、そうであったとしても、誤解をまねきかねない内容です。あなたが反原発派なら、注意して彼の記事を読むことです。

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト

フォローアップ:

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素24掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

　　　　　▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素24掲示板

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. 2012年5月31日 08:05:21 : HqNy2I9TUI ついに武田氏は、放射能安全説をぶちあげようとしているのかな。それとも、意味のない文なのか（結語で、だからどうということはありません、とも言っている）。笑い。世界中で高レベル放射性廃棄物の処分に頭を悩ませているのを、なんとおもっているのだろうか。たしか直近のブログでは、１グラムのセシウムがどれだけのベクレル数かわかっているのか、と人を指弾していたのではなかったのか。いったい、おなじ人物がブログを書いているのだろうか。不思議な話だ。
02. 2012年5月31日 11:40:59 : sUgorRGMQI >>01 文章をよく読んでから投稿しましょう。使用済み燃料が安全などとはどこにも書いていない。新品のウラン燃料が30cmまで近づけることと比較し、時間の経過を考慮しても使用済みの場合は３キロメートル離れて同レベルだと計算してくれている。３キロ離れないと安全とは言えない、それほど危険だということだ。使用済みがふくいちのそこらじゅうの地面に転がると、作業は到底できなくなるということを具体的な数字で示してくれている。
03. デミトリー 2012年5月31日 12:11:21 : 2kYVIsTHbi0XM : SKxpXQBFB0 ん、この記事は、放射線の話だから、何事も無ければ、離れてる国民には関係ないというくらいの意味だよ。メモ ①放射線の威力は、線源からの距離の２乗に反比例する。 ②内部被曝した放射能から出た瞬間の放射線は、①によると無限大。 ③セシウム１３７は、１ｇで３.２テラベクレル。 ④１ｍの所に１メガ（１００万）ベクレルのセシウム１３７があると、γ線によっ　て０．０８μSv/時の被曝を受ける。他に、だいたい同じくらいのエネルギーの　β線も出る。 ⑤十分の一の距離１０㎝だと、放射線の威力は１００倍。８μSv/時。 ⑥百分の一の距離１㎝だと、放射線の威力は１万倍。８００μSv/時。 ⑦千分の一の距離１㎜だと、放射線の威力は、百万倍。８０ｍSV/時。 ⑧１万分の一の距離0.1㎜だと、放射線の威力は、１億倍。８Sv/時。 ⑨１０万分の一の距離0.01㎜だと、放射線の威力は、１００億倍。８００Sv/時。 ⑩⑤～⑨は、１ｇのセシウム１３７が、それぞれの距離にあった時のγ線のみの影　響を表す。距離によってこのような増加があることを示しているだけで、テラベ　クレル単位の内部被曝は現実的ではないが、各自の被曝量に計算してみるとい　　い。内部被曝が原子レベルの話なのに0.01㎜では遠すぎると思う人は、もっと距　離を短くするのもいいかもしれない。ということを言ってるのと同じだよ。安全説ではまったく無い。こういう読み方をできないと、御用学者とかに後から「私は説明したけど、理解しなかったのが悪い。」とか言われちゃうよ。
04. 2012年5月31日 13:04:37 : K8XpSlioxk 1980年代から仏が使用しているMOX燃料と日米で使用されているMOX燃料は違うもの。仏のMOX燃料は民間の原子炉で作られた比較的弱いものだが、アレバ社が日本に供給したMOX燃料は米の兵器級プルトニウムを加工したものだった。アレバ社は米のエネルギー省(DOE)の予算で日本にMOX燃料を供給していた。アレバ社はMOX燃料を何十年も使用してきたが兵器級プルトニウムをMOX燃料にするのは初めての経験だった。アレバ社は兵器級プルトニウムを、以前からハーグでやっていた原子炉級プルトニウムと全く同じ方法でMOX燃料を生産した。違いは僅かな調整だけだ。「調整」は必要なので、2006年米エネルギー省(DOE)の兵器級プルトニウムはフランスのアレバ社にテスト生産の為に海路運ばれた。テストは仏の南東にあるカダラッシュで行われた。米からはDOEと契約したデュークエネルギー社が参加していた。 18ヶ月のテストを３回繰り返された。２回繰り返したあと専門家は燃料が変形していることに気付いた。彼らは直ちにテストを中止しMOX燃料の寿命が短すぎると結論付けた。監視していた環境団体や科学者団体はDOEに「危険な」計画を延期するようにアピールした。米で１つしかないMOX燃料製造のデュークエネルギー社は団体から脱退し、MOX燃料を原子炉で使うことを決断。欠陥と顧客のないままプロジェクトを進めた。デュークエネルギー社製造のMOX燃料の話はNSNSの記事「アレバ社はDOEの資金でMOX燃料を日本に供給していた」 http://www.dcbureau.org/20110315783/natural-resources-news-service/mox-closing-the-nuclear-circle.html につながっていく。 MOX燃料が初めて使われたのは1963年で1980年代まで商用では使われなかった。フクイチ３号機でMOX燃料を使用することは２重に危険だったのだ。 MOXの唯一の長所は熱くなりすぎるので、テロリストが燃料を盗み出すことができなくなることくらい。もしMOXがテロリストの手に負えないほど熱くなるのなら、原子炉が融解し始めると誰の手にも負えなくなる。 MOX燃料の安全性は経費削減と秘密厳守の為に著しく損なわれている。問題は設計、テスト、輸送コンテナ、エネルギー計画、不十分な保障範囲。日本の原発はMOX燃料を使える設計ではないことも危険な要因。使用済み燃料プールの当初の設計はオープンラック型だった。置き場所がないからと収納パック型に移行したことも災いした。リンクの最後のページは2002年にフクイチ３号機の使用済み燃料プールの収納パックのラックを示している。 http://www.us-jpri.org/en/reports/seminar/hippel_20120309.pdf
05. 2012年5月31日 13:33:30 : giLyZ0N2eE ０４さん、ＭＯＸ燃料の丁寧な説明ありがたい。
06. 2012年5月31日 19:43:32 : OTOSIyOeKE ＞04. 2012年5月31日 13:04:37 : K8XpSlioxk 　どうも有り難うございます、恐ろしさがまた一つ増えました。
07. 2012年6月01日 06:06:15 : jgrpwrjQ9Q >>02,>>03 お二人とも、武田氏の文を深読みして独自の解釈を立てておられるようですが、「まず、使用前の核燃料はどんなものでしょうか？…ウラン自体は手袋をすれば手で持てるものです。」と使用前の核燃料の危険性の少なさを言っています。つぎに、使用済み核燃料について、「つまり、使用済み核燃料から3キロメートル離れたところでは、この写真と同じように行動できるということがわかります。」と言って、使用済み燃料の危険性もたいしたことはないと匂わせています。 >>02の＞使用済みがふくいちのそこらじゅうの地面に転がると、＞作業は到底できなくなるということを具体的な数字で示してくれている。そんなことは武田氏の文には露ほども見えない。 >>03の＞何事も無ければ、離れてる国民には関係ないというくらいの意味だよ。これも上と同様の善意の解釈で、武田氏の文だけをよめばそんな意味は読み取れない。＞内部被曝が原子レベルの話なのに0.01㎜では遠すぎると思う人は、もっと距離を短くするのもいいかもしれない。武田氏が触れるべきはこのことでしょう。しかし、彼の文のどこにもそのことは書いていない。子供とかが率直に読めば安全説だとおもうでしょう。
08. 2012年6月01日 09:31:13 : VgxHNywTe6 >04 さん >こういう読み方をできないと、御用学者とかに後から「私は説明したけど、理解しなかったのが悪い。」とか言われちゃうよ。深謝。何とか話法なのか、遇者の罪か。日本版のヒトラーとナチユーゲントのわが世の春。衰亡国家の証がここにもある。
09. 2012年6月01日 21:20:44 : XaIPp0ssEY >>07 あんた、小沢憎しのマスゴミや、やりたいことができなくなる官僚の様な思考回路をお持ちですな。国民に対する武田氏の啓蒙活動が、よほど怖く疎ましいようで。
10. 2012年6月02日 04:17:55 : nSWH5tWpEY ↑　啓蒙活動の一部はたしかに立派な内容です。しかし、彼は原発推進派なのです。それは彼の最近の記事を見ればわかります。この記事もきまぐれで、放射能安全説の提唱でないのかもしれません。が、そうであったとしても、誤解をまねきかねない内容です。あなたが反原発派なら、注意して彼の記事を読むことです。