市民や保護者は「危険を科学的に示す」必要はありません
http://takedanet.com/2012/06/post_5678.html
平成24年6月5日　武田邦彦（中部大学）

2012.06.05　武田邦彦　「危険を科学的に示す」必要はありません

福島原発事故が起こってから、被曝を心配する市民や保護者に対して、「そんなに心配なら、危険であることを科学的根拠を示せ」と言う地方公務員や学校や幼稚園の経営者が後を絶ちません。きわめて悪質なので、役人や教育関係者に「良心」を取り戻すことを求めます。

放射線の被曝計算は極めて困難で、「シーベルト（直接、体への影響）」の解釈でも難しいのに、「ベクレル（あるものがだす放射線量に比例する数値）」は専門的知識が必要です。

そのために、法律では「原発からの放射線は外部＋内部で1年1ミリ」（自然放射線、医療放射線などとは足し算）、「土壌は1平方メートルあたり4万ベクレル」、「1キロ100ベクレル以上のものは低レベル廃棄物」、「食品基準は（おおよそ）1キロ40ベクレル以下」、「水道水は1リットル10ベクレル程度」と数値を決めています。

市民や保護者は子どもや家族を守るためにこの数値を示すことです。たとえば、幼稚園の砂場が1キロ500ベクレルとすると、保護者が「その危険性を科学的に示す」という必要は無く、反対に、仮にこの数値でも安全だと考える幼稚園があったら「なぜ、法規の基準より高いのに安全なのか」を幼稚園側が示す必要があります。

高速道路の制限速度が80キロの時、80キロ以内なら証明の必要は無く、80キロ以上でも安全というならかなりの資料と説明が必要だということです。間違いないでください。国が法律を守らないからという理由は成立しません。法規は国民同士の約束だからです。国はそれを監視する役割に過ぎません。

コメント
01. 2012年6月05日 16:35:08 : XxrEmEj1Mg 偏向マスコミ垂れ流し情報鵜呑み、デマや風評に振り回され　ただただ騒ぎたてるだけの人間相手は大変ですが、 「本能的に不安を感じる」「漠然としてはいるが心配だ」と訴える市民を「無知」「勉強不足」「ヒステリック」…と決め付けないで頂きたい。 研究者や科学オタクじゃないのだから言っている事の細かい誤りや数字の間違いを揚げ足取りをするかのように 「これだから素人は…」的な、対応をしてはいないか？ 原子力という「特別強大な力」を扱ってきた者、後押ししてきた者には　今日の重大事態を引き起こしてしまった責任がある。 どんなに小さな不安や心配、訴えがあれば何時でも、何処にでも、何度でも出掛けて行き、真摯に耳を傾け誠実に対処するべきなのだ！
02. 2012年6月05日 16:43:43 : d2SRZfwQfA 学校って言うところは一人の保護者にそんなに時間をさいてられないから ちょっとクレームをいれれば この保護者にはかかわらないようにしましょう という暗黙の了解ができるので けっこう好きにさせてくれるよ。
03. 2012年6月06日 18:33:51 : l3zyxqzx2g 低線量ではＤＮＡ傷修復 ヒトの細胞に１００ミリシーベルトの低い線量の放射線を一度にあてた時にできるＤＮＡの傷が、２４時間後には修復されるとする研究結果を、長崎大学の研究グループが発表しました。 この研究は、長崎大学の鈴木啓司准教授らの研究グループが、今月、長崎市で開かれた学会で発表しました。 研究グループでは、放射線の人体への影響を調べるため、ヒトの細胞に様々なレベルの線量の放射線を一度にあてた時にできるＤＮＡの傷がどれだけ修復されるか実験しました。 その結果、１００ミリシーベルトの低い線量の放射線をあてた場合、１時間後にひとつの細胞につき、最大４つ程度のＤＮＡの傷が確認されましたが、２４時間後には元の状態に修復されたということです。 一方、２５０ミリシーベルトの放射線をあてた場合は、２４時間後もＤＮＡの傷が元の状態より多く残ったということです。 研究グループでは、今後、長期間にわたって低い線量の放射線をヒトの細胞にあてた場合の影響や、修復されたＤＮＡの異常の有無の研究などを進めることにしています。 06月06日　13時31分 http://www3.nhk.or.jp/nagasaki/lnews/5035622081.html
04. 2012年6月07日 13:32:26 : 2yJSPt6Vro 長崎大のどの研究グループか知らないけれども、長崎大と言えば、あの山下俊一＝学者とは到底言えない、「安全」と「安心」を使い分けて安全デマをふりまく、二枚舌、三枚舌のぺてん師山下俊一を福島県立医大に送り出し、山下を中心とするとんでもない県民健康調査（２年間再検査させずに、セカンドオピニオンを受けないよう手を回すという許しがたい代物）＝被験者のためでなく、県民を自分の研究材料にしていることがあまりに露骨な「調査」にわざわざエールを送る学者がいるところ。 怪しげな研究成果を発表する前に、送り出した山下やその県民健康管理調査への、こんな礼賛を撤回し、山下をきっちり批判するのが、信頼されるためには、先になすべきことだ。 武田さんは、こういう内容を語っているときは非常に良い。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素24掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。