火力はコスト高だとか，電力会社以外の発電はペイしないとか，
国際紛争で石油や天然ガスが輸入できなくなるかもしれないと，
何度聞かされたことでしょうか。

民間企業が，法令上の義務以外で，儲からない設備を自発的に保有する
はずがありません。それは，石油や天然ガスの輸入のリスクも勘案して
のことです。そのリスクは，原発のリスクよりも，はるかに小さいと，
少なくともこれら民間企業は考えているわけです。

そんな火力を無視しておいて，原発を止めれば，再生エネルギーの開発が
間に合わないとか，再生エネルギーでは結局コスト高になるとか，
いう情報操作を，多少教養のある人向けにしてきたのが，これまでの
経産省などの戦略でした。いろいろなことを考えているのですよ，という
本人のプライドとも結びついて，

しかし，脱原発で足らない電力は，火力を増やせばよい，それだけです。
さらに，それをブロックするために，地球温暖化という都合のよい
「シナリオ」が利用されたのです。ホッケー・スティック曲線などを
含むクライメートゲート・スキャンダルで，地球温暖化には確定した
科学的根拠は乏しいことがわかってきています。さらに，太陽の活動周期から，
地球は今後冷間期に向かうという予測すら登場してきています。
ならば，火力が否定される根拠も，ほとんどないのです。

では，なぜ現実的で実は安価な火力を，無視するような議論を続けるのか？
それでは，火力では，原発のような，割高な定期点検や核燃料の再処理と
廃棄物処理のビジネスが成立しないからです。ここが，大手ゼネコンと
プラントメーカー，総合電機，重電等にとって，利幅の大きな収益源である
ことは明らかです。枯れた技術の火力の方が実は安いということが発覚すると，
このビジネスモデルが維持できなくなります。

地球温暖化やエコを推奨しているのが，エネルギーをあまり使わない本当に
エコな企業ではなくて，総合電機等の企業と一致しているのも，その目的
（より高コストなエネルギー源を利用させる）を考えれば，理解できる話です。

脱原発でも，火力で十分，ただしそれでは飯が食えなくなる企業がある。
それだけの話です。

この再生可能エネルギー分担金の負担がネックになることは明らかだ。ガス火力は
確かに有望かもしれない。

いずれにしても、すべての情報を電力会社に出させないとたしかなことは、なにも
言えない。電力会社はウソだらけの詐欺師なのだから、電力会社との議論は無意味
でしかない。

コンバインドサイクル　
発電効率　なんと５９％！　凄いね。

これだけ考えても、原発のコストは決して安くない。
早い話が、原発の取り柄は何にも無い。

未来に向けて「原発ゼロ」以外の選択肢を用意する官僚は、キチガイである。

まず専門家が計算できるだけの情報を電力会社にだすよう言ったら
どうですか。

>>07
まったくそのとおり。