中性子照射による原子炉圧力容器の劣化が指摘されている九州電力玄海原発１号機（佐賀県東松浦郡玄海町）について、経産省原子力安全・保安院は２７日、「十分健全であることを確認した」とする報告書を専門家の意見聴取会にあらためて提示、大筋で了承された。ただ、一部委員から反論が示されたため、今後、報告書の文面などを修正し、８月中に正式にまとめる。

　玄海１号機は、原子炉から取り出した試験片の２００９年の検査で、原子炉の脆さを示す脆性遷移（ぜいせいせんい）温度（関連温度）が予測値を１４度上回る９８度に急上昇し、健全性を懸念する声が出ていた。

　聴取会では関連温度の上昇について、（１）原子炉製造時の問題（２）材料の異常劣化（３）現行の予測式の問題という３つの論点で検証した。報告書では、製造時の材料の不均一性や異常劣化を示唆する明確なデータは得られていないと指摘。その上で、現在の予測法は多くの中性子を浴びた場合の予測精度が十分高いとは言えない可能性があるとし、関連温度の上昇は予測式の問題との見解を示した。今後、予測式の見直しなどを学術的な協会に求めていくとした。

　また、玄海１号機の健全性については実測データを基に、急激な圧力や温度変化への耐性を示す加圧熱衝撃などを評価した結果、運転開始後約５８年までは予測式の精度に関わらず、健全であることを確認したとしている。

　報告書では今後の規制の方向性も示した。これまでの関連温度や高温での粘り強さを示す上部棚吸収エネルギー、加圧熱衝撃の３項目の規制項目に過不足はないとした。ただ、事業者が行う監視試験片の試験結果を国が逐一把握していなかった点を指摘、今後は遅滞なく報告を受ける体制が必要とした。

　この日の聴取会では、井野博満東大名誉教授が「異常劣化のデータが確認できないだけで、原因は解明できていない。健全性は確認されておらず、さらに検討が必要」などと反論したが、ほかの委員から異論は出なかった。

佐賀新聞　2012年07月28日更新
　

コメント
01. 2012年7月29日 20:52:18 : VH8bBu7qiE 玄海原発は爆発する？ 九州から大阪まで壊滅　井野博満東大名誉教授が警告（週刊現代） http://ocky.blog129.fc2.com/blog-entry-443.html http://www.asyura2.com/12/genpatu20/msg/378.html
03. 2012年7月29日 23:52:16 : 4wQHigiXKg >「・・・関連温度の上昇は予測式の問題との見解を示した。今後、予測式の見直しなどを学術的な協会に求めていくとした。」 なーるほど。 安全という結果が出るように、プログラムを変更しましょうということだな。 つまり、異常な温度上昇を示した原因を、製造時の問題や材料異常劣化など玄海固有の問題に求めてしまったら、 １．玄海を廃炉にしなければならいうえ、 ２．今後稼働させたいと考えてる他の劣化原発でも玄海同様の異常値を示しかねず、そうなると他の老朽原発もドミノ倒しで廃炉の運命になる恐れがあり都合が悪いので、 原因を玄海固有の問題にせず、プログラムの欠陥のせいにして、常に安全範囲の温度を指し示すよう改変すれば、今後他の老朽原発にも安心してプログラムを使えるから、原発推進側としてはベストの原因選択というわけだ。 八百長ストレステストと同様にな。
04. 2012年7月30日 00:17:26 : 4wQHigiXKg >「玄海１号機の健全性については実測データを基に、急激な圧力や温度変化への耐性を示す加圧熱衝撃などを評価した結果、運転開始後約５８年までは予測式の精度に関わらず、健全であることを確認したとしている。」 そんなの簡単だよ。５８年まで持つように「想定外の不都合な事柄」は解析条件から除外しておけばいいだけだからな。 これまでも、貞観地震や１０ｍ以上の津波予想が社内報告を「想定不適当」として津波の予想高さを５〜６ｍにしたり、新潟地震や阪神淡路などその他数多く記録されてる１５００〜４０００ガルの加速度など「想定不適当」として４５０〜６００ガル、散々言われて数値をあげても１０００ガル強止まりにしたものを解析条件にして、解析結果が「安全」と出るようにしてきたからな。
05. 2012年7月30日 08:39:43 : R4MhsrpBeQ 他のプラントなら、劣化したら停止すればいい。ところが、原発は停止しても管理 コストが莫大にかかる。電力すら大量消費する。 だから、停止できない。で、事故がおこるまで何やかやの理由をつけて運転しつづ けることになる。（笑い）。
06. 2012年7月31日 07:39:02 : 30FCF6SnFk そもそも予測式が完全でないという前提で、試験片を定期的にチェックすることにしているのだろう。 この試験片は炉と同じ材料で出来ている。不純物云々も含めて。 試験片を実験してみてアウトなら、どれだけ予測式を弄ってもアウト！ 但し、試験片が健全なら、一応セーフとしなければならない。 脆性遷移温度９８度というのがセーフかアウトかだけを評価すればよいので、予測式との整合性などは別問題だ。 科学的態度とはそういうものだ。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素26掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。