★阿修羅♪ > 原発・フッ素26 > 812.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
福島県産モモ、全て基準値下回る 放射性物質が検出されたのは、たったの25%!・・・えっ!? (日々雑感) 
http://www.asyura2.com/12/genpatu26/msg/812.html
投稿者 赤かぶ 日時 2012 年 8 月 30 日 13:19:38: igsppGRN/E9PQ
 

福島県産モモ、全て基準値下回る 放射性物質が検出されたのは、たったの25%!・・・えっ!?
http://hibi-zakkan.net/archives/15795116.html
2012年08月29日19:33 日々雑感


モモ全て基準値下回る 15日現在
2012年08月29日 09時29分配信

県が実施しているモモの放射性物質検査で8月15日現在、75%が検出下限値未満となっている。

政調会で県が示した。

検査したのは172点。

1キロ当たりの放射性セシウムが検出下限値未満は129点、

10ベクレル以下は37点(21・5%)、

11ベクレル以上20ベクレル以下が5点(2・9%)、

21ベクレル以上30ベクレル以下が1点(0・6%)だった。


最大値は30ベクレルで、全て食品衛生法の基準値(100ベクレル)以下となっている。

昨年は100ベクレル超が3点あった。

8月の平均価格は1700円台(5キロ)で、前年比174%となっている。

ただ、2年前の79%にとどまる。

http://www.kfb.co.jp/news/index.cgi?n=201208290


>モモ全て基準値下回る

(゚ー゚)(。_。)(゚ー゚)(。_。)ウンウン よかったよかった


>75%が検出下限値未満となっている。

・・・ (゚Д゚≡゚д゚)エッ!?


(;゚д゚) ・・・ということは・・・

>10ベクレル以下は37点(21・5%)、

>11ベクレル以上20ベクレル以下が5点(2・9%)、

> 21ベクレル以上30ベクレル以下が1点(0・6%)だった。

(つд⊂)ゴシゴシ

えっ?! Σ(・Д・*)25%は検出してんじゃん

とりあえず、

食べて応援☆(ゝω・)vキャピ

 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 2012年8月30日 14:18:41 : 6FGnz0PDyg

 (・へ・;;)うーむ・・・・

 やっぱり 食べん!
 桃 好きじゃないし・・・ 


02. 2012年8月30日 14:23:24 : Mg3tQasmvA
毎日1ベクレル食すると、たちまち100ベクレルほどに内部被爆され、心電図異常や、高血圧、心臓発作等の現象が現れるとの記載があった。

03. 2012年8月30日 14:40:58 : QRDQsLPBIo
岡山の桃は関東では見ない。

スーパーに検知器を置いて下さい!!

食べたいが怖い!


04. TET 2012年8月30日 14:54:41 : UVmM7NkAYwQe6 : sI08NinzM2
福島県知事の一筆が売り場に添えられているが
どんなに安心だ何も検出されていないと言っても
食べたくはない。
岡山のももは全くないし
後あるのは長野と地元の小ぶりのももだけ。
あきらめてほかの物を食べた方が精神的にもいい。

05. 2012年8月30日 14:56:01 : VH8bBu7qiE
去年の福島産桃はキロ当たり160ベクレル出ています。
http://ex-skf-jp.blogspot.jp/2011/08/blog-post_10.html
【週刊文春】福島 桃 放射能(福島県,山梨県,セシウム)
http://d.hatena.ne.jp/rakkochan/20110827/p1

06. 2012年8月30日 14:57:49 : UTYtphkeQU
ベクレ桃は 犯罪に使えるかもも?

もし誰か殺したい人がいたら、福島県の桃を他県産として送る。
完全犯罪になるかもも?


所詮は確率の問題でもあるから、桃を食べたことが死亡原因と確定できないかもも。

これで十分完全犯罪が成立するかもも。


07. 2012年8月30日 15:10:35 : UTYtphkeQU
06の続き

逆に考えれば、下手に桃を他人に送ると、人によっては、「お前、俺を殺したいのか?」
と疑われ、トラブルになる可能性もある。

特に阿修羅の読者のような、事情通には、桃は送らないほうがいいと思う。


08. 2012年8月30日 16:14:49 : FpHc6kF4tQ

桃もいいが腿もいい。


09. 2012年8月30日 16:27:12 : MHgqHDt5do
福島の桃を使ったジュースもかなり高い数値が計測されているのを
見ました。
タイにも日本の桃が輸出されて
日本用に缶詰に加工されてタイ産として輸入されるとのことです。
当分は要注意だと思います。

10. 2012年8月30日 17:34:49 : ejN4MxrkoQ
はるかに離れた青森の魚が市場に出せないほど汚染されていた。

静岡のお茶はEUは輸入禁止。その他広範な地域の日本産食料品は多くの国で輸入禁止。

福島が汚染されていないことはあり得ない。

ウソ八百垂れ流しの国に落ち果てたか。


11. 2012年8月30日 17:46:50 : u47CESoCpE
不二家ネクター セシウム検出
http://ameblo.jp/takenoko-kids/entry-11319020694.html

12. 2012年8月30日 17:59:29 : hwZbnqBYGs
安全なわけないだろ。
原発推進、子殺し知事が薦めている桃だ。
こいつらのいう数値なんかまったくあてにならない。
安全なわけがない。

13. 2012年8月30日 18:18:04 : E4bT3Bpr2w
>>02

3ヶ月、1歳、5歳、10歳の場合は、100Bqになる前に平衡値に達する。

3ヶ月 平衡値23.08Bq
1歳  平衡値18.76Bq
5歳  平衡値29.71Bq
10歳 平衡値53.00Bq

15歳、成人の場合は、100Bqになるまでに

15歳 257.39日
成人 190.08日

を要する。


14. 2012年8月30日 18:23:45 : vCtPvA1tEw
基準を下回った??
出てるんだろう?相変わらず、セシウムが!プルトニウムが!!
原発事故前はほぼゼロだったのに。誰が買うか!

15. 2012年8月30日 19:04:04 : 9vbygxAZQP
食べて応援☆(ゝω・)vキャピ

とか書いてるから食べてるのだよな? 吸い込んで応援もしろ。


16. 2012年8月30日 19:31:00 : ql48TaDWsb
4個に1個は大当たり〜〜〜

17. 2012年8月30日 21:00:05 : PMjyASBmvE
福島市民測定所で測定した「もも」10点の内、検出限界値(Cs134 <2.96Bq/Kg
Cs137 <2.85Bq/Kg)以下だったのは、1点のみ。他すべて検出。

この内、10Bq/Kg以下だったのは5点、残り4点は10Bq/Kg以上。
最高は、合算で22.62Bq/Kg。
http://www.crms-jpn.com/mrdatafoodcat/food_fruits.html

何とか心とか、何とか愛とか、搦め手で来る動きには注意が必要。


18. 2012年8月31日 03:11:08 : rDASCqiZBg
売れ残ったら副島隆彦さんとその弟子が食べてくれると思います。

19. 2012年8月31日 04:08:18 : jMccWqb9yc

私は例年よりも安く買えるので多めに食べてます。

60年代の核開発競争時の値に比べたら…

あの頃にマグロ等を食べてた事実の方が恐ろしい。


20. 2012年8月31日 08:48:25 : uG2WMvfyrp
東京ですが福島産のものは店頭にありません。たまたまかどう分かりませんが。
信州産はあります。売れています。一個398円でした。
息子が「桃に目がなく」わざわざ車で上田とか飯田とか中野市まで買いにいきます。

21. 2012年8月31日 10:23:58 : LyhKCFI4gU
17さま>>

これだから 国民は すべてにわたって国や県を信用していません。

国や県が保証するからといっても 誰も買わないでしょう。

福島の農民の方々を支援したいという心はあっても だからと言っていい加減な
国の基準で しかも 信用できない検査をもとに 福島産品を食べるということは
支援する方向が全く違います。

もっと国民が納得できる厳密な基準で測定した食品だけを流通させてください。

もっとも、例のスピーディの放射能拡散情報を隠して 福島の子供たちを被爆させ今なお3万8千人のこどもたちを避難させずに被爆させ続けている福島県知事が
県民や国民のために正直なことをやる筈がありませんし、それを期待すること
自体 間違っていると思います。


22. 2012年8月31日 13:52:26 : mTuN9jFjvQ
この記事自体、顔文字とか使ってるけど
どういう神経で書いてるんだ?
人間としてブラック過ぎるだろ。

23. 2012年8月31日 18:41:28 : RVnrE5OvJQ
>>13さま

貴方の示す数値はどこの誰が何時、どのような方法を用いて行った実験結果ですか?まさか人体実験ではないでしょうねえ。是非明らかにしてください。明らかにできないようであれば、単なるでまかせです。貴方の詳しいご説明をお待ちしています。

>>19さま
 60年代にマグロを食べていらしたとはずいぶん豊かな方ですね。当方極貧であったため、当時マグロなんて食べられませんでした。

>>22さま
 まあ、八つ当たりはやめましょう。記事本文での信憑性で勝負というところでしょうね。


24. 2012年8月31日 19:32:44 : A4GQ7o9O02
今年はやたら、桃ネクター、桃入りゼリー、桃入りヨーグルト、桃の加工品が多いような気がする。

25. 2012年8月31日 23:52:16 : DTkdK0T9f6
2012.8.29、青森県のマグロが関西で売られ、「私たちは年寄り、食べてもすぐ死ぬからいいね」と笑いました。国民が食べないで「日本の経済復興は可能」でしょうか。

311以前、京の宇治茶は、仏でも『渋み人気』があったが、311以後輸入禁止。解禁したでしょうか。チェルノを経験しているEU諸国は、もう日本を信用しません。

近所のドイツの主婦に妹は味噌汁を教え「侘び寂びはちょっと解る、渋みはこれなの?」と宇治茶で問われたとか。たくさんの日本のおいしい食材が、もう永遠に戻らないと思うと帰国が楽しみでないと言う。食の国際交流は減少のままでしょうか?

日本滅亡をレーガン+中曽根・ブッシュ+小泉が推進した。二人にどの刑が相当かを、自民党に答えて欲しい。祖国に対し与党だった責任を取るのが、滅亡より先ではないですか。


26. 2012年9月01日 06:13:05 : kBK98IyMek
>>19
>60年代の核開発競争時の値に比べたら…

あれ以降、ガンがどんどん増えて、ついには、日本人の二人に一人がガンになり、三人に一人
がガンで死ぬといわれるようになったのです(原発も一役かっただろう)。

それ以前は、たとえ高齢者であってもめったにガンはなかった。


27. 2012年9月01日 07:29:03 : 1laTubqZew
>>23

ICRPのセシウム動態モデルにて計算。


28. 2012年9月01日 07:41:44 : 4nlgJOi4zw
>>27

貴方のおっしゃるモデルの計算の概要を教えて欲しいとお願いしていますが。


29. 2012年9月01日 08:03:05 : E4bT3Bpr2w
>>28

・3ヶ月、1歳
 B(t) = B1(t)
・5歳、10歳、15歳、成人
 B(t) = B1(t)+B2(t)

B1(t) = b/ln(2)*a1*T1*(1-0.5^(t/T1))
B2(t) = b/ln(2)*a2*T2*(1-0.5^(t/T2))
b: 一日当たりの経口摂取量[Bq/日]
t: 経口摂取期間[日]

3ヶ月:
 a2: 1
 T2: 16
1歳:
 a2: 1
 T2: 13
5歳:
 a1: 0.45
 T1: 9.1
 a2: 0.55
 T2: 30
10歳:
 a1: 0.3
 T1: 5.8
 a2: 0.7
 T2: 50
15歳:
 a1: 0.13
 T1: 2.2
 a2: 0.87
 T2: 93
成人:
 a1: 0.1
 T1: 2
 a2: 0.9
 T2:110


30. 2012年9月01日 08:20:56 : d1INYqu1to
訂正

・3ヶ月、1歳
 B(t) = B1(t)

 ↓

・3ヶ月、1歳
 B(t) = B2(t)


31. 2012年9月01日 08:31:01 : ynSQvzTlvk
>>28

数式出されたらダンマリか? 何か言えよw


32. 2012年9月01日 09:08:09 : yMV6FsgbVg
福島のももしか売っていない時が有った!
買わない買わない!
そして買わなくて良かった
呆れるほど高い100ミりシーベルトを基準にしているんなら
出荷されて当たり前!

3.11以前の放射能基準に戻すべき!
ほとんどの農作物が出荷停止になるだろうが
日本人の命を守るには仕方ない!
というか
そうするのが国の役目!

諸外国では関東以北の、日本の農産物が輸入禁止になっている!
日本人はそんあ食物を食べるように進められている!
普通に考えておかしいでしょ!



33. 2012年9月01日 09:53:53 : d1INYqu1to

>貴方のおっしゃるモデルの計算の概要を教えて欲しいとお願いしていますが。

お願いされたから教えてやったのに、4nlgJOi4zw はまったく礼儀知らずな人間だな。


34. デミトリー 2012年9月01日 11:52:09 : 2kYVIsTHbi0XM : cxd5DamrLc
>>13さんは、安全派か危険派か知らないけど、僕も同じような計算した記憶があるからあってると思うよ。

とても危険だということが分かる。分からない人は騙されてる。
数字が少なくなったから、安全なように見えるだろ?

これはsあたりのBqではなく体内の総量だから、年齢ごとの推定体重で濃度を計算してみてください。
あと、体の重要器官の割合は子供の方が高い。重要なものを早く作る傾向がある。脳なんかがいい例だ。
同じベクレルを摂取する条件だから、子供の方が食べる量が少ないと思えば少しは気が楽になるかもしれないが、感受性は高いからね。

そしてICRPの式に基づけばという計算結果である。
実際はどうかは、しらん。
こういうのは、僕は一番楽観的な予測でこのくらいというものを表していると捉えるようにしている。これより安全になることは無いというボーダーラインだな。


35. 2012年9月01日 14:33:13 : Eq5t9XSHBI
岡山産の桃はどこに行ったのか?同じような事が他の食品でも言える。大手スーパーなぞこれでもかと言わんばかりに野菜は北関東産のものばかりである。JAの直営店では地元産が売られているが、当然ながら値は安い。しかし大手スーパーで他県のものばかりの状況というのがよくわからない。そこに流通のどんなからくりがあるのか、あえて流通のコストのかからない地元産よりそれら北関東産をスーパーは買いつけるか。生産地ではよほど買いたたくのだろうか。それよりも地元産はどこにいったのか、西日本産のものはどこに納められているのか。案外霞が関、経団連加盟社、産経読売あたりが買い付けているのかもしれない。

36. 2012年9月01日 18:25:24 : 4nlgJOi4zw
>>31

 当方28である。当方が質問しているのは計算式そのものではない。良くコメントを読んでみよ。計算の概要と言っている。当然各記号の定義も明示して欲しい。更に前コメントで、具体的な実験の条件を教えてくれとお願いしたはずである。その両者を一般人が理解できるように説明して欲しいと言う主張である。

 原発推進者が、専門的なことをさも俺は専門家であるという姿勢で高圧的に主張すると、それだけでいかがわしいと思われることが、この期に及んでも理解できないのか?福一事故後どれだけ専門家といわれる人たちが次から次へと出鱈目な主張をしていたか?
 事故前は日本の原発は絶対に壊れないといった。チェノブイリでは、原子炉の構造が日本と異なり、叉運転員が誤操作をしたと言った。TMIでは操作を間違ったといった。福一では初め、絶対メルトダウンはないといった。その後、もれた放射線はたいした量ではないといった。多量にもれたら、その後は放射線は一般の人が恐れているほど危険性はないといった。次から次へと恥ずかしくもなく主張を変えるものですね。
 一方、ICRPが如何に原発推進のために出鱈目を主張しているか、其れは、多くの人たちが立証している。
(最もこれは貴方が原発推進者であるとの認識で書いています。そうではなく、単に02のコメントが誤まった内容なのでその誤りを正すためのコメントであるということならば5行目以降は取り消します)

 


37. 2012年9月01日 18:35:36 : Hn42GdKlbk
・食べて応援 詐欺師は誰だ?

発案者(機関)・推進者(機関)の応援度の検証なんて企画は必要だろ。とりあえず千人くらいで。
賄賂も脅迫も効かないきかない第三者機関の専門調査機関による詳細な実態調査。
これは楽しい!

検証(調査)結果発表!

日本国民内部被曝→食べて内部被曝$юiの当の政治家・官僚の実態とは?

☆食べて応援度
A 国民平均比較
B 本気に応援した強者国民達平均比較

その時は、外国人記者も呼ぼうぜ!

来年の311日本国民屈辱記念日にどうだろう?


38. 2012年9月01日 18:40:54 : 4nlgJOi4zw
>>36の追加

 >>31
 >>33

 まあそうあわてず返信を待って下さい。あわてないように。あわてる乞食はもらいが少ない。コメント欄は随時アップされている訳でもなく、また、人間365日・24時間阿修羅に張り付いていられませんので。こちらにも生活がありますので。あしからず。


39. 2012年9月01日 18:44:12 : 1laTubqZew
>>36

知りたきゃ自分で調べろよ。ネットにいっぱい転がってるぞ。

お前に説明しようとすると、微分方程式の何たるかから始めにゃならん。
そんな面倒な事はお断りだw


40. 2012年9月01日 19:08:03 : EbjrG08JCo
そうそう。
小児癌が問題になり出したのは1960年代からだよ。
http://www.fpcr.or.jp/pdf/statistics/fig10.pdf
1970年代にはジョージ秋山が小児癌をテーマにしたマンガを書いていた。
今回は国内で大量の放射能をばらまいたんだから、10年後を想像するだけで恐ろしいよ。

42. 2012年9月02日 02:52:55 : wekywDy8VI
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%AD%E3%83%8A%E8%B3%AA%E9%87%8F%E6%94%BE%E5%87%BA

ここに簡単な体内濃度計算式と例題がある。1日Qベクレル摂取し、生物学的半減期は70日で計算すると(体内での壊変による減衰を考慮しなければ)、セシウムは100倍に濃縮するとある。同様の条件でここにあるデータで計算すると、単純計算でストロンチウムは26000倍、プルトニウムは10万倍に濃縮する計算だよ。このぐらいの単純計算ならGoogle先生の関数電卓機能でも検算できるはず(一部に函数方程式がでてくるが高校数学レベル)。ICRPやECRRのモデルは残念ながら俺にもわからん。


43. 2012年9月02日 02:59:36 : wekywDy8VI
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%8A%E6%B8%9B%E6%9C%9F#.E5.85.B7.E4.BD.93.E4.BE.8B

すまんすまん、こっちだったわ。いずれにせよ、単純計算で体内での振る舞いや生物学的半減期の違いは計算にいれていないがおおまかにはみつもれるだろう。


44. 2012年9月02日 04:36:37 : elH7AGnlio
スーパーで、福島またはその近県のももを見ないと書いた方がありましたが。東京では、駅でチンピラ(テキヤ!?)が軽トラックいっぱいに福島産ももを積んで売ってますよ。激安で。。。お巡りが来ると走り去り、また戻ってきます。

45. 2012年9月02日 06:16:54 : 4nlgJOi4zw
>>39さま

 最初の質問は>>13さんに対して「貴方の示す数値は、どこの誰が、何時どのような方法を用いて行った実験ですか」と言う内容です。

 続いて>>27にて「モデル計算の概要を教えて欲しい」と質問しました。この質問は、難しい微分方程式を導き出した「元の実験方法の具体的な内容を教えてほしい」と言う質問のつもりです。特に「どこの誰が」と言うことと、さらに願わくば、実験者がどのような立場(所属研究機関・地位・研究費の出所)で実験したかを教えて欲しいのです。舌足らずで、意味が上手く伝わっていなかったらごめんなさい。すなわち27の質問は、「モデル計算を導いた実験の概要を教えて欲しい」とするべきでした。
 よろしくお願いします。


46. 2012年9月02日 07:04:01 : 0JWTrB5cgo
例によって下種(げす)なやつが、文系でさえ理解しようとおもえば、理解できる程度の
ことで、自慢している。>>29,>>39とかだ。

かって、あの計算式(>>29)は導出過程もふくめて阿修羅に投稿された。

毎日一定量の放射能が体に入ってくると同時に一定量出て行くとどうなるかというのが
あの式の意味です。

しかし、一般には導出過程を理解する必要はない。

式のパラメータ(係数)が生物学的半減期(体内から放射能が排出されることにより体内に
ある放射能が半分になるまでの時間)と物理学的半減期により決定されていることがわかっ
ていればよい。

その生物学的半減期は生体実験または事故時の被爆者の観察により得られたものです。そう
いう意味では統計処理された体内放射能量のグラフがあればよいとも言えるのです。

式の導出過程を理解するのは確かに面倒だ。代わりにグラフ(毎日1ベクレルとったら
体内残留量がどうなるかを示す)を用意すればよい。
それで一般の人も体内のセシウム量(ベクレル数)を容易に理解できる。
年齢によって異なるのでグラフはいくつか必要になるが。毎日の摂取量を
掛ければその日の体内ベクレル量を知ることができる。

ICRPのモデルでは、セシウムは全身に一様に分布するとしている。これはバンダ
ジェフスキーの研究結果などと違う仮定だ。だから全面的に信用する必要もない。


47. 2012年9月02日 07:29:13 : d1INYqu1to
>>46

お前は、馬鹿か?

02の誤りを13で指摘したら、23が

>明らかにできないようであれば、単なるでまかせです。貴方の詳しいご説明をお待ちしています。

とデマカセ呼ばわりしたから、29で式を書いてやったんだぞ。

そうしたら今度は懇切丁寧に説明しろと言いやがる。

だから39で拒否してやっただけだ。

>かって、あの計算式(>>29)は導出過程もふくめて阿修羅に投稿された。

それ、俺だよw


48. 2012年9月02日 09:30:19 : Wvk2euHmmc
僕はどこかの前首相と違い放射能は疎いが

基準値の根拠が何なのかわからないし
事故前のサンプルがなさすぎる。

これだけ食物や放射能に甘い政府もない。

反省をして
平常時の各国のサンプルを集めて
基準値を見直すことからやってほしい。


49. デミトリー 2012年9月02日 15:48:22 : 2kYVIsTHbi0XM : cxd5DamrLc
基準値の根拠は、経済的な問題だと思うよ。
このくらいじゃないと廃棄量がこんなに出るとか、採算が合わないとか。
100Bq/sなら、そんなに売れないものが出てこないだろうという推測をしたんだろう。

農水省のホームページに外国の輸入規制の一覧がある。
外国は自国が汚染されていなければ、国民が食べる食料の大半は自国の無汚染のもので、輸入品・しかも日本から入ってくるものを食べる機会はごくわずかだと見積もることができるので、甘い基準になっていると推定できる。
なので、食べないものを判断するのに外国の規制状況を見るのも手だ。
甘い基準の外国ですら、これは拒否していると言う見方だよ。


50. 2012年9月02日 20:47:48 : F0AA6EF52c
>49

 だから、放射能を心配する人は外国の輸入規制の表をみて、そこに書いてあるものはすべて避ければ安心なのではないか。とも言えないか。だいたい安心なのではないか。日本政府やマスゴミは信頼できないが、外国はそんなに信頼できないという訳ではない、となれば、外国の基準で食べ物を選ぶしかない。外国の規制一覧表に載っていない食べ物は、いくらでもあると思う。「産地偽装」の問題は、その次の問題で、それはそれで考えるしかないでしょう。多摩散人。


51. 2012年9月02日 21:51:07 : 4nlgJOi4zw
>>46さま

 当方45です。貴方の説明で実験の概要の一部が理解できました。有難うございました。(ただ、どういう立場の研究者が、何処から研究費をうけて行ったかという事など、もしご存知であればお教えいただければ更に有難いことです。自分で調べられれば良いのですが、少々能力不足です。)

 (>>47さんは、質問の意味がよく理解できなかったようですね。また、人間的に充分成長していないか、日ごろ相当ストレスがたまっているのではないでしょうか?それとも、自分の能力の高さに酔っているのかも知れません。言葉遣いからの勝手な想像ですが)


52. 2012年9月02日 22:02:12 : E4bT3Bpr2w
>>51

デマカセ呼ばわりしておいて、何ほざいてるんだ、坊や。


53. 2012年9月03日 04:41:33 : EQXAvzUzw2
>>51
>>47さんは、質問の意味がよく理解できなかったようですね。また、人間的に充分成長していない

まったくおっしゃるとおりです。
たぶん理系といっても、数学等の基礎のところは理解できていないとおもいます。
だからあんな態度でストレスを吐き出しているのでしょう。

微積分の基礎には無限という問題があって、それを丁寧に説明している本はありませんから、文系
にかぎらず理系も理解していないのです。

ただし、慣れさえすれば微積分は小学生でも扱えることはよく知られています。足し算、引き算
ができて、数字の位置をすこし変えるとかだけのことですから。

彼らは専門ですから、何度も接しているうちに慣れる。それでわかった気にもなっているのです。
だから、コンプレックスを持つ必要はありません。
むしろ彼らこそ、よくわかっていないという不全感に身もだえしているのです。

>どういう立場の研究者が、何処から研究費をうけて行ったかという事など、もしご存知であればお教えいただければ更に有難いことです。

わたしも詳しいことは知りません。生物学的半減期の測定(物理学的半減期の測定は簡単)をだれが
どこでやったのか、ICRPは発表していないでしょう。人間については、どうしても人体実験の類
になるとおもいますのでね。

またモデルについては、体内から排出される放射能量(ベクレル数)はそのとき体内にある放射能量
(ベクレル数)に比例するというモデルになっています。つまり、体内に放射能が多ければ、多いほど
排出量はそれに比例して増えるという仮定です。液体の流入するタンクの下部に穴があって液体が漏れ
ているとき、液体の量はどうなるかというモデルと同じです。それで問題ないとだれかが考えたのです。

これは妥当とみられていますが、人体実験を大規模にやらないとどれほど確かかはわからないともいえ
ます。


54. 2012年9月03日 05:11:19 : ynSQvzTlvk
>>53

ルベーグ積分論ぐらいまでやってから意見しなw


55. 2012年9月03日 05:33:46 : ynSQvzTlvk
>>53

俺が怒っている理由は、4nlgJOi4zw が人をデマカセ呼ばわりして、何の釈明もしないからだ。


56. 2012年9月03日 12:30:56 : 4nlgJOi4zw
>>53様(51です)

 再度のご説明有難うございます。ICRP関連の研究と言うことがわかっただけでも収穫です。今後ともご指導のほど宜しくお願いします。

>>55

 おかげさまで、53様の説明により小生も、難しい計算過程は別として、計算式がICRP関連の研究が基になっているということが理解できました。小生がなぜそのことに拘っていたかと言うと、自然科学の研究結果も研究者の立場や研究費の出所を理解しないと、適切な判断(信憑性)を下しにくいという日頃からの思いからです。

 さて、貴方の>>13の数値が貴方の>>29の計算式から導かれたということもわかり、更にその式がICRP関係の研究から求められたと言うことも、上記のように理解しました。よって>>23の「でまかせ」と言う判断は否定し、当然取り消します。ここに改めて申し上げます。

 色々なやり取りから、少し遠回りでしたが、有る程度納得できる所までこられたことを、関係して下さった皆様に感謝しています。


57. 2012年9月04日 05:42:49 : fwo1Ho0nUs
>>56
ごていねいにどうも。

>>54
>ルベーグ積分論ぐらいまでやってから意見しなw

そう書くと、あなたがどこで挫折したかもわかってしまいますよ。w。
それで>>51氏の指摘されたように「人間的に充分成長していない」と言われるような人間になって
しまったのでしょう。噛み付き吠える場所をみつけたら大喜びで噛み付き吠える。

理系にそういう人間がおおいのは、挫折体験からなのでしょう。残念なことです。
慣れでこなせるところしかできない。それが理系の真実です。


58. 2012年9月04日 08:28:49 : E4bT3Bpr2w
>>57

全く的外れなコメントだな。

俺が噛み付いたのは、コイツが初めてだよ。

数字を書く時は、毎回、何度も何度も検算してるんだ。わざわざ、スクリプトを組む事すらある。モノによっては、1日以上かかるんだよ。

それを簡単にデマカセ呼ばわりしてきたから、腹に据えかねたんだ。

アンタ、自分の想像でしか、モノが言えないんだなw


59. 2012年9月04日 18:50:06 : 4nlgJOi4zw
>>58様へ(56です)

 貴方はいまだにコメントのやり取りの全体の流れが理解できないようですね。計算が幾ら得意でもただそれだけですね。これは貴方の怒りに油を注ぐだけと言うことを承知の上で申し上げます。(ただ、何度も検算をしてくれたこと、また、無知の小生を無視せずに、その都度お返事をいただいたことなどには大変感謝しています。)

 小生が貴方の仰るように「でまかせ呼ばわりした」とは貴方の言いがかりとは思いませんか?
 貴方の示した数値の根拠(その数値を求める為の、貴方が絶対的な信頼を寄せていると思われる計算式を導いた実験の概要を示していただけなければ、出鱈目と判断せざるを得ないと言うことを、小生はコメント23で提示していました。)を示していただいて、判断したいと言っていたはずです。その結果を56で貴方にお伝えしました。

 以上の説明で、小生のコメントは終了です。少々不躾な(貴方にとって大いにでしょうか?)事も申し上げましたが、58様が誠実な方であると認識し改めて御礼申し上げます。

 尚、厚かましくも貴方が原発の現状・政策に関して、推進か反対かのご意見をお聞きできたら望外の喜びとするところであります。

 
 
 


60. 2012年9月04日 21:16:26 : d1INYqu1to
>>59

>小生が貴方の仰るように「でまかせ呼ばわりした」とは貴方の言いがかりとは思いませんか?

思わんね。

>明らかにできないようであれば、単なるでまかせです。

お前は簡単に考えているんだろうが、概要を説明するだけでも大変なコメント量になる。明らかにするこちらの労力など、お前の頭にはないのだろう。

だから、ICRPのセシウム動態モデルで計算したと答えて、式を書いてやった。こうしておけば十分なんだ、普通の相手なら自分で調べるからな。

ところが、お前はもっと丁寧に説明しろと言いだした。36でどれほど図々しい要求をしているのか、お前には理解できないのだろう。要求を主張してきた奴は初めてだ。これを一般社会でやると「ふざけるな」となり、総スカン確定だ。

わからない事があるとすぐに人に聞くのか? 少しは自分で調べろ、脳みそあるんだろ? 無知な奴に聞かれる事ほど、迷惑なものはないんだよ。自分で調べた上で聞いてくるならまだマシだが、お前は違うからな。

51で人格攻撃しているが、お前だって十分に幼稚な人間じゃないか。人にものを頼む時のマナーさえ知らないのだから。

>尚、厚かましくも貴方が原発の現状・政策に関して、推進か反対かのご意見をお聞きできたら望外の喜びとするところであります。

お前が知る必要のない事だ。


61. 2012年9月05日 04:53:51 : CN3G40k94g
>>58
>数字を書く時は、毎回、何度も何度も検算してるんだ。わざわざ、スクリプトを組む事すらある。モノによっては、1日以上かかるんだよ。

また、そういうウソをつく。
まあ、かりにそういうことが過去にあったとしても、>>13のレスは単に数字を写しただけでしょう。

>>60の文など論外の品性。だれも逃げ出しますよ。私もこれにて終わり。すこし
ルベーグ積分の話でもして意地悪したい気もありますが。w


62. 2012年9月05日 07:46:12 : 1laTubqZew
>>61

スクリプトだ。俺に2度とかまうな。このゲス野郎!

/*
* セシウムの体内蓄積量
*/
a=年齢;
b=一日当たりの経口摂取量[Bq/日];
t=経口摂取期間[日];

if(a.25 and a1 and a5 and a10 and a15 and a20 or b0){
B1=b/ln(2)*a1*T1*(1-.5^(t/T1));
L1=b/ln(2)*a1*T1;
print(B1,L1,B1/L1);
}

B2=b/ln(2)*a2*T2*(1-.5^(t/T2));
L2=b/ln(2)*a2*T2;
print(B2,L2,B2/L2);

println(B1+B2,L1+L2,(B1+B2)/(L1+L2));
}


63. 2012年9月05日 10:32:08 : k3uFuPtct6
とある町の農産物直売所で安くて美味しそうな桃を見つけたが、なぜかそれだけ産地どころか生産者が書いていない。他の果物や野菜には町名と作った人の名前が書いているが。200円と格安だったので1個だけ買った。たとえ福島産としても書いて欲しかった。桃好きなので会津周辺なら1ケース買っただろう。少しならば子どもにも食べさせるだろう。それ以外の地域でも1個だけは買う。自分用。

64. 2012年9月06日 05:03:40 : ocWP4arnpc
>>62
俺にかかわるなというので、あなたに言っているわけではない。

62のスクリプトは、>>28の式から各日の結果を得るためのもの。
>>13の数字は平衡状態での値。平衡状態の値から、実効半減期(生物学的
半減期と物理学的半減期を求める)を求めたはずです。

かっての投稿が、62だとすると、そういう筋道となる。だから>>13の投稿に
スクリプトなど使っていない。そうでないなら、つまりかっての投稿が62で
ないなら、違う筋道も考えられるが、それは62が誤解させたといえる。

>>47でこう言っている。

>かって、あの計算式(>>29)は導出過程もふくめて阿修羅に投稿された。

それ、俺だよw


65. 2014年8月24日 11:00:32 : rLBhiuudmU

そんなに安全なら国会の議員食堂でデザートとしてみんなで召しあがったらいかがですか?
福島県の市役所でもみんなで買ったらいいじゃないですか。
そんなに安全なら議員やら市役所職員で食べて応援してください。

ちなみに私は、食べるなんてもってのほか、
嘘ばかりの国の話を見聞して周りには寿命を縮めないように警告してますが・・。
親切な05さんの言うとおりですね。


  拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)|(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
  削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する?」をクリックお願いします。24時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。 最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

 

 次へ  前へ

▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素26掲示板

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

     ▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素26掲示板

 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧