降下物が多いと水道が汚染される、あたりまえだ！！！
http://pfx225.blog46.fc2.com/blog-entry-1380.html
2012-09-25 　原発はいますぐ廃止せよ

月間降下物が降ると、上水(蛇口）が汚染されている。その逆は無い。
あたりまえだわ。

http://blog-imgs-51.fc2.com/p/f/x/pfx225/2012092516553789f.jpg

降下物と水道のデータを合体して見たらよくわかった。

以前は毎日だった水道水の測定、今は３ヶ月間のまとめての測定。まとめて測るとはどうするのだろう？
１日ずつの水を３カ月分溜めていってかき回して混ぜて測定するのだろう。

それでも検出されているのが怖ろしい。風呂は大丈夫だろうか、まさか全身がベータ線熱傷になるなんてことはないだろうな、原発の地下の溜まり水の汚染度ほどはないから大丈夫なのだろうか？

水道水中の放射性物質の検査について
引用
（２）水道水の目標の設定対象核種
食品衛生法に基づく飲料水の放射性セシウムの新基準値は、前述の放射性核種による影響を考慮したものである。

飲料水における放射性物質の濃度の評価は、水源とする淡水（河川水及び湖沼水等）中の放射性核種のセシウム137に対する初期濃度比を使用している。ストロンチウム90以外の核種は土壌中濃度比を固相−液相間分配係数で割って初期淡水中濃度比を求めており、ストロンチウム90については、文部科学省が行ったモニタリング結果から得られた河川水中のセシウム137に対するストロンチウム90の比から安全側の数値を求めている。

こうして求められた初期淡水中濃度比で最も大きなものはストロンチウム90の0.02であり、セシウム137の２％である。ストロンチウム90のWHO飲料水水質ガイドラインのガイダンスレベルは放射性セシウムと同じ10Bq/Lであり、また、文部科学省による東電福島第一原発の周辺地域の河川における調査によれば、ストロンチウム90の最大濃度は0.018Bq/kgと低い状況にある。

ストロンチウム90等については、極めて低い濃度レベルにあることから測定が困難であり、また、ベータ線核種については、測定できる機関が極めて限られている。

以上のことから、平成24年４月以降の長期的な状況に対応する水道水中の放射性物質に係る目標の設定対象核種については、食品衛生法の飲料水の新基準値と同様に検査の実効性を確保することが重要であり、測定機関及び測定機器の数並びに測定に要する時間等の観点から、放射性セシウム（セシウム134及び137）を対象として目標を設定する。

放射性ヨウ素については、半減期が短いことから周辺環境においても検出されておらず、ウランについては放出量が極めて少ないと考えられることから、いずれも水道水の新たな目標を設定する必要はない。

--------

水道にはストロンチウムがセシウムの2％入っていると考えなさい。ウランは考える必要は無い、ヨウ素は消えていると言っているぞ。
確か食品にはセシウムの10％ストロンチウム他の核種が入っていると考えなさいと書いていたな。

よし、とりあえずは、これを覚えておこう。

--------

引用
入浴による線量は、原子力安全委員会の助言を受けて環境省が平成23年６月にとりまとめた水浴場の放射性物質に関する指針において用いられた仮定と同様に、放射性セシウムを全てセシウム134とし、その放射能濃度が10Bq/kgの浴槽に毎日30分全身を浸したとして、水中に一様に分布するセシウム134による実効線量を換算係数2.62×10-10
Sv/(Bq･s/cm3)（EPA-402-R-93-081, Federal Guidance Report No.12 p.82, 各臓器への線量のうち最も大きい値である骨表面の換算係数）を用いて計算すると、年間で0.0017mSvとなった。

手洗いによる線量は、水と接触する部位が全身と比較して小さく、また、時間も短いことから、入浴による線量と比較して小さいものと考えられる。

水道水で洗濯した衣類からの線量については、一般的にセシウムは繊維に付着しにくく、洗濯物に含まれる放射性セシウムはごくわずかであることから無視できるレベルにあると考えられる。
また、放射性セシウムについては、水道水からの揮発等その他の経路については、想定しにくい。

以上の推定は、

-------

なんだ、推定か、実験はしてないのか、セシウムガンマー線風呂、ラドン温泉みたいなものかな。
２４時間風呂は原発の再循環除去システムみないなものだから、相当な濃縮をするだろう。今時、家庭でレジオネラ菌騒動で使っているところはないと思うが、ぽかぽか温泉は水道代をけちって再循環しているのではないだろうか。

手洗いはいいにしても、洗濯はいいのかな。

まあ、それにしても、大変な時代だ。

ホットパーティクルに気を取られていたら、水道も危なかった。

次は、再浮遊、舞い上がりの研究だ。

乾燥して風が強くなる季節がやってきた。

コメント
01. 2012年9月25日 20:00:39 : mCBgkCzysE 埼玉県のホームページでは、不検出と記載されている。検出限界は0.5ベクレル/ℓとなっている。 この度教えて頂いて、セシウムが入ってるのが当たり前であることを再認識した。ありがとう！
02. 2012年9月25日 22:01:18 : KAgJPLOPC2 この「水道水中の放射性物質の検査について」にある説明はイカサマだ。 先ず、このような物言いは、インチキを隠すときに用いる方法だ。 ＞ストロンチウム90については、文部科学省が行ったモニタリング結果から得られた河川水中のセシウム137に対するストロンチウム90の比から安全側の数値を求めている。 ＞こうして求められた初期淡水中濃度比で最も大きなものはストロンチウム90の0.02であり、セシウム137の２％である。 では、東京都における次のデータは何を語っているのか？ 日付と採取地点が同じだから、同一源水と断定できる。 Ｃｓ−１３７は不検出にも関わらず、Ｓｒ−９０は、１．２ｍＢｑ／Ｌ出ている。 ＞環境放射能データベースから 13 東京都 放射能測定調査 陸水 源水 2006/06/05 2006 葛飾区 Sr-90 1.2 mBq/L 13 東京都 放射能測定調査 陸水 源水 2006/06/05 2006 葛飾区 Cs-137 検出されず mBq/L つまり、このデータは「水道水中の放射性物質の検査について」で、厚生労働省が行った説明が、福島原発事故後、国民を被曝から守ることを放棄して、むしろ放射能汚染の既成事実化を計ったものであることを明らかにするものだ。
03. 2012年9月26日 07:02:15 : kgbDKlCxT2 ストロンチウム９０は生物学的半減期の長さと骨への沈着の集中とかで、放射性 セシウムより３００から６００倍危険と言われる。 もし、セシウム１３７の２パーセントあるなら、セシウムより６倍から１２倍の悪影響を 及ぼすと見れる。ストロンチウムを測らないのはどうかとおもう。
04. 2012年9月26日 21:18:45 : tX9VElB8pk ｳｸﾗｲﾅでは水道水の規制を厳しくして１０ベクレル以下としたら、出生数が増えはじめたと聞きましたが、東京はそれと比べると格段に安全なのでしょうか。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素27掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。