http://www.asyura2.com/12/genpatu28/msg/148.html
| Tweet |
それは当然だが（８） 家が火事なのに「子どもを助けるべきか」を論じる愚かさが主流？？
http://takedanet.com/2012/10/post_0bbc.html
平成24年10月15日 武田邦彦（中部大学）
先日、ある有名な雑誌を見ていましたら、なんと原発事故から1年以上も経っているのに、「どのぐらい被曝しても大丈夫か？」という特集をやっていました。
2011年3月に原発事故が起こった時、ある雑誌の編集長から「武田さんはダイオキシンが安全と言っているのに、被曝は法律を守れというのは矛盾しているのではないか」と聞かれたことがあります。それについて、私は次のような見解をいいました。
・・・・・・音声・・・・・・
１）火事が起きている時には家の中から子どもを救うことが第一で、やけどと命の関係や、家を建て替える議論はしてはいけない（福島原発が爆発したときには、とにかく子どもを逃がすのが第一）、
２）道路標識が60キロで運転中の時で先を急いでいるときに、助手席に交通の専門家がいても「この道路は80キロまで大丈夫だ」と言ってはいけない（いくら専門家でも、被曝している時には、まず制限速度を確認し、知らせるべき）、
３）酔っ払い運転をしようとしている時に「日本は0.15だけれど、諸外国は0.25だから、大丈夫」と言ってはいけない（法令の数値に不満があっても、それは別の場所で）、
４）しかし、火事、運転中などでなければ、法令の改定などの議論は大いにやるべきだ、
５）従って、まずは「1年1ミリ」の被曝限度を守り、住民を避難させる努力が必要だ。みんなが安全な所に避難し、その後、帰れるかどうかというなら、限度の見直しはあるだろう、ただ法令で決まっていることを国が委員会も開かず
６）1年1ミリは国が決めたことで、これを「反対派に強要されたから」というような理屈は成り立たない、
７）1年1ミリを守ると「お金がもったいない」というなら、それを正面から言うべきで「安全だ」と言うことはできない。
しかし、未だに議論が混乱していて、しかもそれを支持する人の方が多いのは実に不思議です。上に書いたことはそれほど特殊な考えでもなく、今までは日本の標準的な順法精神だったように思います。それを指導層や大手の新聞や雑誌が「普通」としない理由があるのでしょう。
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 原発・フッ素28掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。