でもこれから数年で珍しいものが珍しくなくなるからこの計算方法なら数千％増えることになる。
有意の誤差でしたとはとてもいえなくなるから言い訳できないよ？WHOさん。

チェルノブイリ原発事故や広島長崎原爆の被曝者の被害を基に予測されている。
http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201211250051

チェルノブイリのときには、ＷＨＯは、今後９０年間に放射性セシウム、ストロンチウムの影響で、４０００人がガンで死亡すると記者会見で述べたが、翌年には、８９３０人と変更を余儀なくされた。

ＷＨＯが加わった「チェルノブイリ・フォーラム」の報告書に異を唱えたのが、ヤブロコフーネステレンコ博士編著による「チェルノブイリ」である。

同書には、報告書に対する批判が散りばめられている。
特に、報告書の線量評価方法の問題点については５６〜５７ページで述べられている。
問題点は、一言で言うならば、過小評価である。

放射線による影響を、ガンにだけ限定するのは、被害の実態を隠すための陽動作戦と言い得る。

べラルースでは、ガンによる死亡は、死因の１３％をなすに過ぎない。
それを遥かに越えて心臓血管系による死亡がガン死の４倍以上ある。

記事の数字はおかしい。
米国の２０００〜２００５年の統計によれば、甲状腺がんの全世代平均疾病率は、
パーセンテージ表示すれば０．０１１６％。
女性は０．０１７３％、男性は０．００５９％。

＞The age-adjusted incidence rate was 11.6 per 100,000 men and women per year.
Female　17.3 per 100,000 women　
Male　　5.9 per 100,000 men
http://seer.cancer.gov/statfacts/html/thyro.html

http://rokko-news.sblo.jp/article/60226247.html

福島と同じくらいの結果が出ています

　　　　　　　　　　　　福島　　　　　　　　　六甲
５ミリ以下の結節
２０ミリ以下の嚢胞　　４３・１％　　　　　６６・７％

５ミリ以上の結節
２０ミリ以上の嚢胞　　０・５％　　　　　　０・９８％

２次検査が必要　　　　０％　　　　　　　　０・９８％

リクビダートルの例では、７人の班の全員が７,８年で死亡してしまった例がある。３年目に
一人がガンを発病し、みな偶然とおもったそうだが、次々と苦しみながら死んでしまった。
全員の死亡原因はあきらかでないが、ガンが大半だろう。

リクビダートルの被曝限度は累積で１００ミリシーベルトで実際にも大半のリクビダートルの
被曝量は１００ミリ以下だった。それで上のような結果になったわけだ。

----子供は10倍か？

と投稿記事にもあるが、カルディコット博士（傘下の団体がノーベル平和賞）によると１０倍２０
倍ということで、また原爆患者を実際に研究した放射線影響研究所のガン死の確率はＩＣＲＰの
１０倍ということだ。すると子供ではすくなくとも上の話の１００倍になる。そのほか政府が測
っていない放射性物質による影響が３倍程度あるらしい。すると子供では危険度は３００倍にな
る。

福島県調査。8万人で一人に甲状腺がんが見つかるーーチェルノブイリと大差ない頻度。日本の過去の統計と大差なし。

甲状腺癌の発生率は、チェルノブイリも、日本の事故後、事故前も大差が無いということ。

チェルノブイリによる小児甲状腺がん（１９９１−１９９３年）は、１０万人に１人程度。

癌になっても、１０年後の生存率が99.8％。

何が怖いのだろうか？

恐れのストレスの方が余程怖い。